ТМО или отходы?

[zoya_best]

Возник вопрос: почему вы платите за свои отходы 5 класса опасности (зеленый список) как за ТМО, а не как за отходы, там ведь ставка выше, аха, хотите уклониться бла-бла-бла?

Отвечаем: дык у нас вся разрешительная документация есть на то, чтоб отнести данный вид отхода к ТМО!

Говорят: нифига, ТМО не должны быть отходами производства, не должны иметь класс опасности и т.п.

Отвечаем: дык они являются отходами НАШЕГО производства, поскольку не содержат полезных компонентов для НАШЕЙ промышленности, а вот для строительной они представляют самую что ни на есть ценность, поэтому-то их и отнесли к ТМО.

Говорят: нифига, если для Вас они не имеют полезного компонента, то значит это отходы, платите как за отходы, щас мы Вам мульоны-то насчитаем....

Прошу Вашего мнения, какие еще можно привести аргументы? Ужо моСк устал думать....все аргументы летят мимо ушей тех, кому они прямо предназначаются.....

Еще вот один аргумент: Если вы их собираетесь использовать в производстве, то дайте нам регламент на технологию их переработки!

Мы: так у нас в Паспорте на ТМО написано, что использование возможно без дополнительной переработки.

Они: аха, хитрые, жульничаете......

И что попишешь после таких слов?

Изменено 21 Апреля 2010 пользователем zoya_best

[GNV]

Возник вопрос: почему вы платите за свои отходы 5 класса опасности (зеленый список) как за ТМО, а не как за отходы, там ведь ставка выше, аха, хотите уклониться бла-бла-бла?

Отвечаем: дык у нас вся разрешительная документация есть на то, чтоб отнести данный вид отхода к ТМО!

Говорят: нифига, ТМО не должны быть отходами производства, не должны иметь класс опасности и т.п.

Отвечаем: дык они являются отходами НАШЕГО производства, поскольку не содержат полезных компонентов для НАШЕЙ промышленности, а вот для строительной они представляют самую что ни на есть ценность, поэтому-то их и отнесли к ТМО.

Говорят: нифига, если для Вас они не имеют полезного компонента, то значит это отходы, платите как за отходы, щас мы Вам мульоны-то насчитаем....

Прошу Вашего мнения, какие еще можно привести аргументы? Ужо моСк устал думать....все аргументы летят мимо ушей тех, кому они прямо предназначаются.....

Еще вот один аргумент: Если вы их собираетесь использовать в производстве, то дайте нам регламент на технологию их переработки!

Мы: так у нас в Паспорте на ТМО написано, что использование возможно без дополнительной переработки.

Они: аха, хитрые, жульничаете......

И что попишешь после таких слов?

Пробовали нормы ЭК

Статья 286. Отходы производства и потребления и их виды

1. Отходы производства и потребления по степени опасности разделяются на опасные, неопасные и инертные.

2. Действие настоящей главы не распространяется на техногенные минеральные образования, образованные при разведке, добыче и переработке полезных ископаемых, обращение с которыми регулируется законодательством Республики Казахстан о недрах и недропользовании, а также на радиоактивные отходы.

[zoya_best]

Пробовали нормы ЭК

Статья 286. Отходы производства и потребления и их виды

1. Отходы производства и потребления по степени опасности разделяются на опасные, неопасные и инертные.

2. Действие настоящей главы не распространяется на техногенные минеральные образования, образованные при разведке, добыче и переработке полезных ископаемых, обращение с которыми регулируется законодательством Республики Казахстан о недрах и недропользовании, а также на радиоактивные отходы.

Само-собой!!!!В первую очередь на это и указывали!

Разговор заходит вот в какое русло: понятие полезного компонента в продукте-отходе производства должно определяться именно для той промышленности, в которой работает производство. Т.е. если Вы работаете в золоторудной промышленности - полезным компонентом у вас будет явяться золото, если в нефтяной - нефть, если в угольной - уголь, если отходы производства (при вкрыше например) совсем не содержат вышеуказанный компонент, то они не могут относиться к ТМО. Т.е. ТМО -это такие отходы производства, в которых содержится полезный компонет производства в долях, при которых нерентабельна его дальнейшая переработка в существующих производствах. Т.е. если ты добываешь алмазы, то компонентом для тебя является алмаз, и если ты добыл золотосодержащую руду при этом, то она не будет являться ТМО, а будет являться отходом производства со всеми сопутствующими платежами.

Мы с этим не согласны и считаем, что хотя наши отходы не содержат НАШЕГО полезного компонента, они содержат другие полезные компоненты для другой промышлености ( строительства), поэтому были отнесены к ТМО со всеми вытекающими отсюда для нас благами. На наш аргумент последовал вопрос: "так ведь тогда практически любой отход производства можно будет отнести к ТМО! т.к. что-то всегда содержит что-то, что может быть кем-то использовано, и что тогда считать отходами производства?". Мы говорим: Да ради Бога, пусть тогда относят свои отходы к ТМО! А отходами мы считаем тогда атмосферные выбросы, пыль и т.п., именно то, что никогда при нынешних технологиях подвергнуться перерабтке не может.....

Кто прав как Вы считаете?

[Фаталист]

Далек от данной темы, но по-моему если строительные организации не будут добывать из ТМО полезные ископаемые, а пустят их на подсыпку при дорожном строительстве, то Ваши доводы выглядят менее убедительно, так как исходя из контекста нижеприведенной статьи ТМО это несколько другое:

Статья 5. Право собственности на недра, полезные ископаемые, техногенные минеральные образования, техногенные воды и минеральное сырье

1. В соответствии с Конституцией Республики Казахстан недра и содержащиеся в них полезные ископаемые являются государственной собственностью.

2. Если иное не предусмотрено контрактом, минеральное сырье принадлежит недропользователю на праве собственности (государственному предприятию Республики Казахстан - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

3. Техногенные минеральные образования и техногенные воды являются собственностью недропользователя. При разработке техногенных минеральных образований недропользователь либо третье лицо, приобретшее право собственности на техногенные минеральные образования у недропользователя, обязаны провести государственную экспертизу запасов тех полезных ископаемых, по которым не уплачены налоги при разработке месторождения, и заключить контракт на добычу с компетентным органом.

4. Право собственности на полезные ископаемые, извлеченные из техногенных минеральных образований, находящихся в государственной собственности, определяется контрактом.

5. Недропользователь, которому минеральное сырье, техногенные минеральные образования и техногенные воды или полезные ископаемые принадлежат на праве собственности, вправе распоряжаться минеральным сырьем, техногенными минеральными образованиями, техногенными водами или полезными ископаемыми, совершать в отношении их любые не запрещенные законодательством Республики Казахстан гражданско-правовые сделки.

[zoya_best]

Далек от данной темы, но по-моему если строительные организации не будут добывать из ТМО полезные ископаемые, а пустят их на подсыпку при дорожном строительстве, то Ваши доводы выглядят менее убедительно, так как исходя из контекста нижеприведенной статьи ТМО это несколько другое:

Статья 5. Право собственности на недра, полезные ископаемые, техногенные минеральные образования, техногенные воды и минеральное сырье

1. В соответствии с Конституцией Республики Казахстан недра и содержащиеся в них полезные ископаемые являются государственной собственностью.

2. Если иное не предусмотрено контрактом, минеральное сырье принадлежит недропользователю на праве собственности (государственному предприятию Республики Казахстан - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

3. Техногенные минеральные образования и техногенные воды являются собственностью недропользователя. При разработке техногенных минеральных образований недропользователь либо третье лицо, приобретшее право собственности на техногенные минеральные образования у недропользователя, обязаны провести государственную экспертизу запасов тех полезных ископаемых, по которым не уплачены налоги при разработке месторождения, и заключить контракт на добычу с компетентным органом.

4. Право собственности на полезные ископаемые, извлеченные из техногенных минеральных образований, находящихся в государственной собственности, определяется контрактом.

5. Недропользователь, которому минеральное сырье, техногенные минеральные образования и техногенные воды или полезные ископаемые принадлежат на праве собственности, вправе распоряжаться минеральным сырьем, техногенными минеральными образованиями, техногенными водами или полезными ископаемыми, совершать в отношении их любые не запрещенные законодательством Республики Казахстан гражданско-правовые сделки.

Если честно, Не поняла что вы хотели сказать? поясните пожалуйста! При использовании отходов не для выделения компонента, а для отсыпки дорог, данные отходы могут быть отнесены к ТМО по полезному компоненту - общераспространенные полезные ископаемые - гравий например, песок, щебень и т.п.

[Фаталист]

Если честно, Не поняла что вы хотели сказать? поясните пожалуйста! При использовании отходов не для выделения компонента, а для отсыпки дорог, данные отходы могут быть отнесены к ТМО по полезному компоненту - общераспространенные полезные ископаемые - гравий например, песок, щебень и т.п.

Я "общераспространенность" упустил и согласен с доводом "Мы с этим не согласны и считаем, что хотя наши отходы не содержат НАШЕГО полезного компонента, они содержат другие полезные компоненты для другой промышлености ( строительства), поэтому были отнесены к ТМО со всеми вытекающими отсюда для нас благами".

Единственно тогда, как с эти у вас:

"обязаны провести государственную экспертизу запасов тех полезных ископаемых, по которым не уплачены налоги при разработке месторождения, и заключить контракт на добычу с компетентным органом".

т.е. государство на каком-то этапе должно же получить этот налог или к разработке ТМО еще не приступили.

[zoya_best]

Я "общераспространенность" упустил и согласен с доводом "Мы с этим не согласны и считаем, что хотя наши отходы не содержат НАШЕГО полезного компонента, они содержат другие полезные компоненты для другой промышлености ( строительства), поэтому были отнесены к ТМО со всеми вытекающими отсюда для нас благами".

Единственно тогда, как с эти у вас:

"обязаны провести государственную экспертизу запасов тех полезных ископаемых, по которым не уплачены налоги при разработке месторождения, и заключить контракт на добычу с компетентным органом".

т.е. государство на каком-то этапе должно же получить этот налог или к разработке ТМО еще не приступили.

Они идут как сопутствующие при разработке месторождения, роялти платим исправно как за основные компоненты при добыче (по Контракту), так и общераспространенные которые идут как сопутствующие - усе по закону.

Изменено 21 Апреля 2010 пользователем zoya_best

[Фаталист]

Они идут как сопутствующие при разработке месторождения, роялти платим исправно как за основные компоненты при добыче (по Контракту), так и общераспространенные которые идут как сопутствующие - усе по закону.

Раз уж ввязался , просмотрел еще раз профильный закон и связанные с ним (на мой взгляд) документы, но оснований в защиту утверждения "понятие полезного компонента в продукте-отходе производства должно определяться именно для той промышленности, в которой работает производство" не нашел. По-моему логика государства в данном вопросе, либо получить оплату, как за отходы, либо, как за ТМО (роялти), главное чтобы клиент мимо кассы не проскочил. В вашем же случае пытаются дважды обилетить, желание понятное, но оснований маловато.

[zoya_best]

Раз уж ввязался , просмотрел еще раз профильный закон и связанные с ним (на мой взгляд) документы, но оснований в защиту утверждения "понятие полезного компонента в продукте-отходе производства должно определяться именно для той промышленности, в которой работает производство" не нашел. По-моему логика государства в данном вопросе, либо получить оплату, как за отходы, либо, как за ТМО (роялти), главное чтобы клиент мимо кассы не проскочил. В вашем же случае пытаются дважды обилетить, желание понятное, но оснований маловато.

Боле того, за ТМО мы платим как НДПИ (роялти), так и за эмиссии в ОС тока по ставке за размещение ТМО (она меньше намного, чем просто за отходы 5 класса опасности). Оне хотят доказать нам что наши отходы не ТМО, хотя сами-же нам все согласования дали на перевод отходов в данную категорию.....ЧУДЕСА да и тока.....

[zoya_best]

Сегодня один гражданин из смежного с уполномоченным органом выдвинул такую идею моему шефу, что за размещение ТМО платить не надо, т.к. на них не распространяется экологическое законодательство, а только Закон о недрах. И типа именно поэтому в Налоговом кодексе нет такой статьи как плата за ТМО. И поэтому вообще, вредные эти самые ТМО или нет - платить не надо. Не согласная я! А если эти самые ТМО не вскрыша, а шлак, он что не наносит урона экологии?