Возмещение ущерба владельцем источника повышенной опасности

[Гость Ната82]

Добрый день!

Помогите разобраться в следующей ситуации: в июне 2008 г. в стоящий на обочине автомобиль марки «1» врезался автомобиля марки «2», за рулём которой сидел нетрезвый водитель. Сразу после ДТП он скрылся с места преступления. Прохожие запомнили номер и марку машины. Машину обнаружили в нескольких кварталах дальше. Постановлением Специализированного межрайонного административного суда г.Алматы виновным признан водитель автомобиля «2». Решением гражданского суда его обязали выплатить сумму ущерба. Однако в ходе исполнительного производства выяснилось, что у виновника ДТП никакого имущества нет, он нигде не работает и не собирается. Также выяснилось, что он не является владельцем автотранспорта, а управлял транспортом на основании выданной доверенности.

Спустя 1,5 года был подан гражданский иск на владельца машины. Извещённый надлежащим образом владелец не являлся в суд. Суд вынес Заочное решение, в котором обязал владельца источника повышенной опасности выплатить ущерб, причиненный при ДТП. Опять начались исполнительные действия. Спустя 2 месяца владелец машины подал заявление об отмене заочного решения. В ходе судебных заседаний судья неоднократно говорила о том, что согласно ст.931 ГК РК обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Вынесение решения затянулось на 2 недели. В результате судья говорит о том, что не может обязать владельца машины возместить ущерб, так как она дала доверенность на право вождения другому лицу. С него и взыскивайте. А если он может заплатить, то вы ничего не получите.

Кто-нибудь сталкивался с похожим случаем.

[Вовун]

Посмотрите ч.2 п.1 ст.931 ГК РК, кто является владельцем источника повышенной опасности. Это не обязательно собственник.

ЗЫЖ Прикольная манера ведения процесса у Вашей судьи :smile: