Первый трансатлантический союз равных стал реальностью

[Голая правда]

Первый трансатлантический союз равных. Таким звучным эпитетом называли объединение двух фирм с самого начала объявления об этом событии, которое сегодня (1 мая 2010г.) стало реальностью.

Английская Lovells объединилась c американской Hogan & Hartson. Новая фирма названа Hogan Lovells. Соглашение об алфавитном порядке старых имен в новом названии подчеркивает равнозначность игроков.

Вообще, объединений английских и американских юр.фирм история знает немало. Гигант Clifford Chance в 1999г. объединился с американской Rogers & Wells, а английская DLA c американскими Gray Cary Ware & Freidenrich и Piper Rudnickper и теперь даже рейтингуется в Am Law 100 под именем DLA Piper US. Однако это были, скорее, не объединения, а поглощения.

Теперь же все действительно на равных: Lovells имеет 28 офисов в мире, Hogan 27. У Lovells 1,180 юристов, из которых 360 партнеры, у Hogan & Hartson 1121 юрист и 510 партнеров (287 долевых).

Финансовые показатели: оборот Lovells за 2008-2009 гг. - $856 млн. с доходом на партнера $945.000. У Hogan оборот $922.5 млн. в 2008г., $864,5 млн. в 2009г. (-6,3%), доход на партнера $1,17 млн.(2008г.)

При этом сказать, что это слияние очень простое - сильно погрешить против истины. С самого начала ему предрекали непростую судьбу, но как выразился один из обозревателей - если уж партнеры решили что-нибудь объединить, то они это сделают, даже если это надо примотать скотчем - главное прибыль, все остальное детали.

Какие резоны были у фирм для слияния? Ну, прежде всего то обстоятельство, что их объединение усиливает их практику именно в тех местах, где без этого она была слабой. Lovells получает значительный доступ на рынок США. Hogan имеет 13 офисов в США, главным образом на западе, и неплохо представлен на востоке страны.

Что получают американцы? "Святой Грааль" - Лондон. У Hogan есть офис в Лондоне с 1992г., (на момент слияния в нем работало 100 человек - 70 юристов, 20 партнеров), но они не могли увеличить штат юристов. Как говорили в фирме: "Мы давно бы удвоили количество юристов в Лондоне, но простым наемом юристов тут не обойтись. Мы просмотрели множество кандидатур, но не могли найти нужных людей". Сейчас такие возможности предоставлены.

Кроме того, объединение дает значительные возможности международной экспансии. И в этом большой плюс для Lovells. Когда фирма выходит на глобальный рынок, то на первое место выходит критерий трансатлантических возможностей. Именно заокеанские связи играют большую роль в возможности географического расширения практики. А их за один день их не нарастить. Трудный и долгий опыт английской Ashurst у всех на слуху. Десятилетиями она отстаивала свой строго-европейский статус, так и не решившись ни на один вариант слияния. Однако когда дело дошло до инвестиций в Азию и Ближний восток, фирме пришлось "пригреть" у себя команду американцев из McKee Nelson. Офис, например в Москве, фирма так и не смогла открыть.

Та же SJ Berwin уже третий год объявляет о планах выхода на российский рынок, но сможет это, наконец, сделать только объединившись с американской Orrick (это уже будет "второй трансатлантический").

Ради объединения или нет, но английская Lovells объявила об отказе от старой системы вознагражения юристов и партнеров. И этим самым она сблизила свою зарплатную политику с новым американским партнером.

Если ранее в Lovells была принята лок-степ система зарплат, заключающаяся в постепенном повышении зарплаты за выслугу лет + премии, то теперь фирма переходит на жесткую американскую модель eat-what-you-kill (сьешь-то-что-убьешь).

Зарплата будет начисляться за конкретные достижения юристов в каждом году и будет меньше основываться на billable hours (оплачиваемых клиентами часов). Это также означает, что более сотни молодых партнеров Lovells теперь не станут долевыми партнерами, а будут получать вознаграждение по результатам их работы (до 15% от прибыли фирмы).

Это не замедлило сказаться на реакции сотрудников фирмы. Еще до официального объявления о слиянии, 5 партнеров мадридского офиса перешли в другую компанию. Позднее, в начале 2010г. 7 партнеров Lovells покинули чикагский офис фирмы, после чего было решено совсем отказаться от представительства в Чикаго объединенной фирмы.

Система вознаграждений в Hogan давно основывается на успехах юристов и является достаточно прозрачной. Основное испытание по адаптации к новой системе ляжет на партнеров Lovells, для чего в объединенной фирме для них учрежден 2-х летний переходный период.

В период слияния сложной задачей, очевидно, явилось комбинирование офисов в тех городах, где были представительства обеих фирм. Таких было 11, включая Москву.

Много недовольных грядущим слиянием оказалось и в рядах партнеров Hogan & Hartson. С начала 2010 года из фирмы ушло 27 партнеров (6 из Варшавы, 18 из Берлина и 3 из Женевы).

За 48 часов до слияния стало известно, что ушел 35-й партнер (всего), управляющий пекинским офисом Lovells Роберт Льюис (Robert Lewis). Имея 20-летний стаж работы в Китае, он трудоустроился в китайскую Allbright.

В Москве Hogan переедет в офис Lovells. Управлять объединенным офисом будет управляющий партнер Lovells Оксана Балаян и со-глава от Hogan Сергей Комолов. Управляющий партнер московского Hogan Петер Петтибон отправляется на заслуженный отдых. Есть также информация, что еще один партнер Hogan Илья Рыбалкин, являвшийся наиболее вероятным преемником Петтибона, покидает новую фирму.

Инфа более представлена в свете ожиданий России на это слияние, что ожидает Казахстан будет известно не скоро.

Изменено 4 Мая 2010 пользователем Голая правда

[Сторителлер]

Инфа более представлена в свете ожиданий России на это слияние, что ожидает Казахстан будет известно не скоро.

А что-то ожидает? В Казахстане ни Lovells, ни Hogan постоянных офисов не имеют. Местные проекты делают через Москву, насколько мне известно.

А вообще новость интересная. Лишнее подтверждение того, что рынок потихоньку из за...ницы выкарабкивается.

[Голая правда]

А что-то ожидает? В Казахстане ни Lovells, ни Hogan постоянных офисов не имеют. Местные проекты делают через Москву, насколько мне известно.

А вообще новость интересная. Лишнее подтверждение того, что рынок потихоньку из за...ницы выкарабкивается.

На счет проектов согласен с Вами, но с другой стороны ничто не вечно, или как Вы ниже уже упомянули, рынок потихоньку из за...ницы выкарабкивается))))

Кстати, попутно по хорошим и не хорошим новостям:

"Все могло бы быть и хуже" - главный вердикт организаторов рейтинга американских юридических фирм - Am Law 100, после опубликования первых результатов достижений американского юридического бизнеса за 2009 год. Худшие опасения не подтвердились, но и радоваться тоже нечему.

Значения в трех из 4-х ключевых категорий, которые измеряются рейтингом в течение 25 лет упали: общая выручка, количество юристов и доход на юриста. Только доход на партнера (PPP) символически подрос на 0,3% ($3463) до $1,26 млн.

Всего фирмы заработали $64,8 млрд (снижение на $2,3 млрд. - 3,4%). Впервые с 1993 года обнаружилось снижение численности юристов в фирмах - на 1219, до 80772. (При этом около половины фирм увеличили свой штат юристов.)

На первом месте по общему доходу оказалась Baker & McKenzie, опередив Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom . При этом только эти две фирмы превысили показатель в $2 млрд. На третьем месте Latham & Watkins. Всего 13 фирм перешагнули планку в $1 млрд. Среди них K&L Gates, впервые вошедшая в эту группу.

Самый главный индиктор состояния дел в экономике - доход на юриста (revenue per lawyer - RPL) упал на $15697 до $802381 (-2%). Это снижение наблюдается второй год подряд, что только подчеркивает шаткое положение дел в экономике. Более половины (56) фирм снизили этот показатель. Хуже всего у Debevoise & Plimpton - 19,1%, покинувшего топ 10 в этой категории, снижение у Baker & McKenzie - 11,6%.

Небольшое увеличение дохода партнеров имеет две причины: агрессивное снижение расходов в 2009г. и снижение числа долевых партнеров, их стало меньше на 139 человек (всего 18808). Число не-долевых (обездоленных :-) партнеров наоборот возросло на 640 человек, они соcтавили 37,9 процентов от всей партнерской популяции Am Law 100.

Интересно следующее наблюдение: начиная с 2001г. цифры в рейтинге год от года росли постепенно. В 2007 и 2008 гг. наблюдался иррациональный взрывной рост доходов и прибыли, вместе с ростом найма юристов. Если мысленно выкинуть из рейтинга эти два года и вернуться к 2006г., то прослеживается такой же постепенный рост показателей по всем измеряемым категориям: фирмы стали на 11% больше, заработали на 3% больше на юриста и увеличили на 5% доход на партнера.

Особенности прошедшего года: 52 Фирмы сообщили об увеличении общей суммы выплат всем партнерам (долевым и недолевым).

Один из самых интригующих выводов рейтинга: все ухищрения, связанные как с массовыми увольнениями, так и с болезненными удержаниями юристов особой роли не сыграли и, как оказалось, не явились гарантией финансового успеха каждой отдельной фирмы.

Для всех юристов юр.фирм результаты прошедшего года означают отсутствие легких решений проблем в ближайшем будущем. :smile:

Изменено 4 Мая 2010 пользователем Голая правда

[Сторителлер]

Один из самых интригующих выводов рейтинга: все ухищрения, связанные как с массовыми увольнениями, так и с болезненными удержаниями юристов особой роли не сыграли и, как оказалось, не явились гарантией финансового успеха каждой отдельной фирмы.

+ 1.

Пик увольнений в МЮФ пришелся на весну-начало лета 2009, а в середине осени уже проекты пошли и стало не хватать рук. На этом примере лишний раз можно убедиться в том, что: а) проблему хренового менеджмента увольнениями не решить; б) не нужно паниковать раньше времени.

ЗЫ: интересно, что в пиндосской юридической лексике слово понятие "увольнение" формулируют крайне деликатно. Если основные термины - это redundancy и layoff, то в дополнение употребляются иногда настолько-несуразно политкорректные формы, что смеяться хочется. Так, об увольнении десятка юристов московского офиса одной крупной фирмы в официальном релизе сказали, что, мол, we let them go Мол, они сами так сильно хотели уйти и стать безработными, а мы сначала не отпускали, удерживали... :smile:

[Голая правда]

+ 1.

Пик увольнений в МЮФ пришелся на весну-начало лета 2009, а в середине осени уже проекты пошли и стало не хватать рук. На этом примере лишний раз можно убедиться в том, что: а) проблему хренового менеджмента увольнениями не решить; б) не нужно паниковать раньше времени.

ЗЫ: интересно, что в пиндосской юридической лексике слово понятие "увольнение" формулируют крайне деликатно. Если основные термины - это redundancy и layoff, то в дополнение употребляются иногда настолько-несуразно политкорректные формы, что смеяться хочется. Так, об увольнении десятка юристов московского офиса одной крупной фирмы в официальном релизе сказали, что, мол, we let them go Мол, они сами так сильно хотели уйти и стать безработными, а мы сначала не отпускали, удерживали...

+100! :clap: