некоторые вопросы раздела имущества супругов

[Просто Пэт]

Супруги делят совместно нажитое. Брак расторгнут. На момент расторжения в наличии была недвижимость. По ходу процесса становится известно о неких суммах на банковких счетах одного из супругов, которые были сняты незадолго до расторжения брака.

Есть НП ВС которое ясно и четко определяет, что разделу подлежит имущество, имеющееся в наличии на момент расторжения брака. Есть небольшое отступление - в случае, если станет известно о том, что совместное имущество было отчуждено без согласия одного из супругов, либо использовано вопреки интерсам семьи, разделу также подлежит это имущество или его стоимость.

Так вот, суд учел при разделе как имущество имевшееся в наличии, так и деньги, которых на момент расторжения небыло. Мотивировав тем, что нет письменного согласия второго супруга, либо его расписки о получении этих денег.

Прав ли суд?

[Гость МММарат]

Супруги делят совместно нажитое. Брак расторгнут. На момент расторжения в наличии была недвижимость. По ходу процесса становится известно о неких суммах на банковких счетах одного из супругов, которые были сняты незадолго до расторжения брака.

Есть НП ВС которое ясно и четко определяет, что разделу подлежит имущество, имеющееся в наличии на момент расторжения брака. Есть небольшое отступление - в случае, если станет известно о том, что совместное имущество было отчуждено без согласия одного из супругов, либо использовано вопреки интерсам семьи, разделу также подлежит это имущество или его стоимость.

Так вот, суд учел при разделе как имущество имевшееся в наличии, так и деньги, которых на момент расторжения небыло. Мотивировав тем, что нет письменного согласия второго супруга, либо его расписки о получении этих денег.

Прав ли суд?

Был аналогичный случай. Я представлял клиентку которая узнала после развода, что у мужа в период брака скопился приличный депозит. Мы подали на раздел имущества, наложили обеспечение на депозит и взыскали половину от суммы числившейся на дату расторжения брака. В Вашем случае деньги это так же совместно нажитое имущество и если его отчуждение произошло без согласия супруга (и) думаю суд прав. Другой вопрос если супруг докажет, что он снял деньги и потратил их на семейные нужды или вложил в имущество которое делиться.

[Просто Пэт]

Был аналогичный случай. Я представлял клиентку которая узнала после развода, что у мужа в период брака скопился приличный депозит. Мы подали на раздел имущества, наложили обеспечение на депозит и взыскали половину от суммы числившейся на дату расторжения брака. В Вашем случае деньги это так же совместно нажитое имущество и если его отчуждение произошло без согласия супруга (и) думаю суд прав. Другой вопрос если супруг докажет, что он снял деньги и потратил их на семейные нужды или вложил в имущество которое делиться.

Немного не согласна.

На момент расторжения денег уже небыло. Снеяты они были со счета еще в период брака, хотя на тот момет уже совместно не жили.

Мое мнение - если денег на момент расторжения брака нет, то они не подлежат разделу.

[Felix]

Супруги делят совместно нажитое. Брак расторгнут. На момент расторжения в наличии была недвижимость. По ходу процесса становится известно о неких суммах на банковких счетах одного из супругов, которые были сняты незадолго до расторжения брака.

Есть НП ВС которое ясно и четко определяет, что разделу подлежит имущество, имеющееся в наличии на момент расторжения брака. Есть небольшое отступление - в случае, если станет известно о том, что совместное имущество было отчуждено без согласия одного из супругов, либо использовано вопреки интерсам семьи, разделу также подлежит это имущество или его стоимость.

Так вот, суд учел при разделе как имущество имевшееся в наличии, так и деньги, которых на момент расторжения небыло. Мотивировав тем, что нет письменного согласия второго супруга, либо его расписки о получении этих денег.

Прав ли суд?

Согласен, тоже думаю суд здесь прав.

Статья 33 Закона РК "О браке и семье" Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается согласие другого супруга.

Да, супруг должен доказать обратное.

[Просто Пэт]

Согласен, тоже думаю суд здесь прав.

Статья 33 Закона РК "О браке и семье" Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается согласие другого супруга. Да, супруг должен доказать обратное.

В том-то и дело, что суд потребовал письменное согласие второго супруга, согласие которого и так предполагается. И в связи с отсутствием такового, учел деньги (которых уже нет) при разделе имущества.

[Гость МММарат]

Немного не согласна.

На момент расторжения денег уже небыло. Снеяты они были со счета еще в период брака, хотя на тот момет уже совместно не жили.

Мое мнение - если денег на момент расторжения брака нет, то они не подлежат разделу.

Понимаете в моем случае деньги были в виде депозита, то есть фактически были накоплены в период совместного проживания, а следовательно являлись совместно нажитым имуществом. В вашем случае немного подругому как я понимаю деньги были на счету и были сняты еще в период брака. Вашу мысль я понял, То есть Вы имеете в виду, что в процессе жизни мы все естественно тратим какие-то деньги на личные и семейные нужды и соответственно при разводе не можем требовать раздела либо возмещения денег которые тратились пусть даже одним из супругов. Но здесь видите, суд, как я понял, установил тот факт, что деньги были сняты одним из супругов уже в период когда они совместно не проживали, а следовательно тот кто их снял не может утверждать, что потратил их на нужды семьи. Следовательно он воспользовался совместно нажитыми деньгами (имуществом) в своих целях без согласия супруги.Поэтому думаю суд с точки зрения разумности и справедливости поступил правильно. А к примеру если другая сторона докажет, что на эти деньги было приобретено какое-либо имущество Вы полагаете она не будет иметь право на его раздел?

[Борисович]

по сабжу

ИМХО суд не прав. В старте темы дана вводная о том, что деньги сняты со счета до развода. Таким макаром (логикой суда), следует взыскивать с супругов по 50 % зарплаты за весь период совместного проживания ибо вряд ли у кого найдутся ежемесячные расписки о распределении семейного бюджета.

Есть свой вопрос:

квартира приобретена в браке (через мес.), но на добрачные средства. доказательства имеются. вопрос не в этом, а вот в чем. как поставить требование и будет ли оно материальным, соответственно какова госпошлина?

ИМХО видится так:

Прошу суд признать кв. ____ раздельной собственностью супруга(-и) ________. Полагаю требование нематериального характера и госпошлина 0,5 мрп.

Есть мнения, желательно из практики?

[Ирида]

Я считаю этот иск имущественным.

[Борисович]

Я считаю этот иск имущественным.

обалденное мнение. обоснованное, взвешанное и всестороннее.

но

я считаю этот иск неимущественного характера. ибо ничего не истребуется. имущество и так зарегистрировано на человеке. суду следует лишь установить факт приобретения имущества на добрачные средства и исключить его из раздела на основании вот этого:

Постановление Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 28

апреля 2000 г. N 5 О применении судами законодательства

при рассмотрении дел о расторжении брака

"В то же время согласно ст. 34 Закона не является общим совместным и не подлежит разделу имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, а также вещи индивидуального пользования, приобретенные за счет общих средств супругов, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши."

т.е. презюмируется факт того, что имущество уже раздельное. мне лишь необходимо оговорить это в тексте решения суда. за что платить 1% от стоимости квартиры?

[М.Ю.]

обалденное мнение. обоснованное, взвешанное и всестороннее.

но

я считаю этот иск неимущественного характера. ибо ничего не истребуется. имущество и так зарегистрировано на человеке.

Предлагаю расширительное толкование подп.9 п.1 ст.102 ГПК.

[М.Ю.]

Супруги делят совместно нажитое. Брак расторгнут. На момент расторжения в наличии была недвижимость. По ходу процесса становится известно о неких суммах на банковких счетах одного из супругов, которые были сняты незадолго до расторжения брака.

Исходя из этого буквального условия, моё неоднозначное мнение такое. Поскольку доказательств расходования этих денег, очевидно, не было, суд просто их разделил как общее имущество, которое перетекло из безналичной в наличную форму.

Позиция в НП ВС и правда мутная. Если имущества нет, то и делить нечего. Самым явным способом защиты в этом случае будет признание соответствующих сделок недействительными. Но, если имущество продано за деньги, например, во время брака, то можно потребовать половину от этих денег как общего имущества супругов. Если имущество продано после расторжения брака, то ту же самую половину денег можно взять как неосновательное обогащение. Если деньги потрачены одним из супругов для себя (на бордель элитный), то неосновательное сбережение. То есть, ВС не совсем четко отражает юридическую природу этих требования. Кстати, такой же подход закреплён и в п.12 НП ВС от 28.12.2009 г. № 8 по акционерным обществам.

[Гость Патриотка]

Исходя из этого буквального условия, моё неоднозначное мнение такое. Поскольку доказательств расходования этих денег, очевидно, не было, суд просто их разделил как общее имущество, которое перетекло из безналичной в наличную форму.

Если деньги потрачены одним из супругов для себя (на бордель элитный), то неосновательное сбережение.

Да, но бремя доказывания такой траты все-таки лежит на второй стороне. Т.е. не тот кто потратил должен былдоказать, что потатил на семью ("согласие второго супруга предполагается"), а тот, кто утверждает, что деньги быи потрачены в ущерб интересам семьи. Я считаю, что доказательством тут могут быть именно факты такой траты, а не факт раздельного проживания.

квартира приобретена в браке (через мес.), но на добрачные средства. доказательства имеются. вопрос не в этом, а вот в чем. как поставить требование и будет ли оно материальным, соответственно какова госпошлина?

ИМХО видится так:

Прошу суд признать кв. ____ раздельной собственностью супруга(-и) ________. Полагаю требование нематериального характера и госпошлина 0,5 мрп.

Есть мнения, желательно из практики?

Думается, что это будет требование неимущественного характера, поскольку речь идет о признании факта приобретения имущества на собственные средства и, следовательно, устаовления права собственности.

Однако, суды у нас толкуют весьма расширительно, особенно когда речь заходит о недвижимом имуществе. Могут обязать оплатить как за имущественный спор.

[Миу]

Борисович, а какие доказательства имеются того, что средства были именно добрачные и именно на них приобрелась квартира?

[Борисович]

Борисович, а какие доказательства имеются того, что средства были именно добрачные и именно на них приобрелась квартира?

Доброго дня. Такие доказательства имеются. Начнем процесс - сообщу, если интересно (а то вдруг мы окажемся по разные стороны баррикад)))))). Вопрос то собственно был в том: имущественный иск или нет.

Немного согласен с М.Ю. насчет расширительного толквоания. Но и позиция Патриотки тоже не лишина логики. Т.е. можно тупо подать требование об установлении факта приобретения квартиры на добрачные средства и о выселении дрожайшей супруги (пошлина 2 по 0,5 МРП). Ежели она таки захочет делить квартиру - пусть оценивает квартиру и подает на раздел (пошлшина 0,5% стоимости квартиры).

Еще есть мнения, коллеги?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Суд не прав, думаю это самостоятельный иск.

Глава 48. Обязательства вследствие неосновательного обогащения

Статья 953. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса.

2. Обязанность, установленная пунктом 1 настоящей статьи, возникает также, если основание, по которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии.

3. Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием события.

Только вот это смущает.

Статья 960. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

[Гость Цветок]

согласно п.1 статьи 32 Гражданского кодекса РК, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью,

имеется ли возможность обратить взыскание на 50% имущества, оформленного на супруга , по обязательствам второго супруга (должника)?

было ли такое на практике?

заранее спасибо за помощь!!! :bum:

[Mishanya]

имеется ли возможность обратить взыскание на 50% имущества, оформленного на супруга , по обязательствам второго супруга (должника)?

было ли такое на практике?

Конечно же было. Конечно же можно. Но только на 50%. ;)

[Гость цветок]

я жы серьезно,

Мишаня, можно какие либо ссылки, может нормативные постановления ВС

спасибо!

[Артемий]

Иск неимущественный. Установление факта признать имущество...... совместно нажитым имуществом супругов.

[Гость Цветок]

у нас имеется решение суда о взыскании с супруга, на нем ничего не зарег-но. все за супругой.

а можно ли обратить взыскание на долю одного из супругов в рамках исполнительного производства? как это лучше сделать?

спасибо!

[Гость Цветок]

помогите пож-та с моим вопросом

[Борисович]

помогите пож-та с моим вопросом

подать как заинтересованному лицу иск об определении долей супругов в общем имуществе для начала. а потом обратить взыскание на долю. это если в общем.

[Гость Цветок]

а есть ли практика положительных решений таких исков?

и если иск будет подан одновременно о признании совместным имущством и обращении взыскания на имущество, то он будет расматриваться как имущественный?

поделитесь пож-та практикой

просто у меня судебной практики в атких спорах вообще не было

спасибо за помощь!

[Mishanya]

у нас имеется решение суда о взыскании с супруга, на нем ничего не зарег-но. все за супругой.

а можно ли обратить взыскание на долю одного из супругов в рамках исполнительного производства? как это лучше сделать?

спасибо!

Можно.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Только вы не указали, что за исполнительное производство, в связи с каким решением возбуждено. Дело в том, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

[Mishanya]

просто у меня судебной практики в атких спорах вообще не было

Ст. 43 Закона РК "О браке и семье" вам в помощь.