Оплата услуг юристу - незаконные требования юриста?

[Гость Сакенов]

Вот случайно наткнулся в Рунете:

" Что касается вопроса об оплате юридических услуг, то согласно ст.779 ГК РФ исполнитель приобретает право на оплату услуг только при совершении определенных в договоре действий или деятельности, поэтому отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг недопустим. Вместе с тем если в тексте образца договора об оказании юридических услуг размер оплаты ставится в зависимость от решения суда или иного государственного органа, которое будет принято, то требование исполнителя о выплате такого вознаграждения не подлежит судом удовлетворению. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в соответствии с требованиями п.3 ст.424 ГК РФ и с учетом фактически совершенных исполнителем действий или деятельности. "

====================================

То есть если в договоре сказано что юрист плучает % от суммы иска в случае положительного решения или взыскание это является незаконным? В России так? А в Казахстане? Разве не аналогично?

Почему тогда в алматинской юридической фирме мне поставили условием именно эти проценты если будет положительное решение? Я могу не оплачивать юристам проценты?

[Awaiting for deletion]

Вот случайно наткнулся в Рунете:

А если точнее? Откуда разъяснение?

[Вовун]

А если точнее? Откуда разъяснение?

Было Постановление Конституционного Суда РФ по этому вопросу.

Изменено 13 Мая 2010 пользователем Вовун

[Amangali]

Правильный у россиян подход, потому что ставить на выигрыш дела в суде - разновидность пари, требования по которым не подлежат судебной защите (ст.914 ГК)

[Awaiting for deletion]

Правильный у россиян подход, потому что ставить на выигрыш дела в суде - разновидность пари, требования по которым не подлежат судебной защите (ст.914 ГК)

Что то не углядываю здесь никакого пари.

Может тогда и зарплаты и ставки гонораров юристов привести к единой цифре? Чё уж тогда?

Изменено 13 Мая 2010 пользователем Абиль Шамиев

[Amangali]

Что то не углядываю здесь никакого пари.

Может тогда и зарплаты и ставки гонораров юристов привести к единой цифре? Чё уж тогда?

Обратите внимание о чем речь - плата за реально оказываемую юридическую услугу может быть какая угодно, нельзя лишь определять ее размер в зависимости от выигрыша или проигрыша дела в суде, потому как это основано на риске и напрямую не зависит от воли сторон договора (не путать с качеством услуги повышающем вероятность нужного результата). Это позиция Высшего Арбитражного и Конституционного судов Российской Федерации и если ее оспаривать, то на таком же уровне -анализе гражданского и публичного права.

Кстати, в России такое же отношение, как к пари, - привязке в договорах денежных обязательств к курсу иностранных валют, которую арбитражные суды считают биржевой спекулятивной игрой основанной на риске. Хорошо бы и нашему ВС обратить внимание на эти вопросы.

[Awaiting for deletion]

Хорошо, как КС РФ объясняет такой момент - при пари предполагается, что участники не могут влиять на исход события. При выборе клиентом юриста или ЮФ, первый критерий - способность юриста/ЮФ (используя свои ресурсы) положительно повлиять на исход события. За что клиент и готов платить.

Второй момент мне непонятный, каким образом должны измеряться "фактически совершенные исполнителем действия или деятельность"? Почему вообще отброшен результат как критерий эффективности?

Мне, как Магистру менеджмента, это не совсем понятно.

[Amangali]

Пари - это денежное обязательство по результату игры, основанной на риске. Государство против превращения правосудия в тотализатор, поэтому клиент платит юристу за работу, включающую знания, опыт, репутацию, но не за усмотрение суда.

[Вовун]

Тут вопрос не столько в пари, сколько в так называемом "гонораре за успех" адвоката.

Который запрещен в большинстве стран при рассмотрении уголовных дел, и кое где по гражданским.

Насколько помню, Конституционный Суд РФ основывал свою позицию на том, что оказание юридической помощи - это услуги, а услуга не имеет овеществленного результата, передаваемого Заказчику.

[Awaiting for deletion]

Пари - это денежное обязательство по результату игры, основанной на риске. Государство против превращения правосудия в тотализатор, поэтому клиент платит юристу за работу, включающую знания, опыт, репутацию, но не за усмотрение суда.

Что касается пари, то пари – это ставка на событие, обладающее признаком случайности.

Здесь нужно ответить на вопрос - обладает ли судебный акт признаком случайности?

Если обратиться к толковому словарю Ушакова (в базе я не нашел определения слова случайность), то – случайность – это "то, что не вытекает закономерно, с необходимостью из внутреннего развития явлений (филос.)."

Следовательно, можно ли сделать вывод, что законность и обоснованность судебного акта (требуемые признаки) не обладают признаком закономерности, развитым из возникшего между участниками правоотношения?

Тут вопрос не столько в пари, сколько в так называемом "гонораре за успех" адвоката.

Который запрещен в большинстве стран при рассмотрении уголовных дел, и кое где по гражданским.

Насколько помню, Конституционный Суд РФ основывал свою позицию на том, что оказание юридической помощи - это услуги, а услуга не имеет овеществленного результата, передаваемого Заказчику.

Что касается «гонораров за успех», почитал статьи, вот здесь, довольно интересно - «Гонорары успеха» пока незаконны

По уголовным я не спорю. Но вот гражданские дела об истребовании денежных сумм. Здесь вполне они уместны и разумны. И как сказано в статье, в США обычная практика.

Второе, я не понимаю, какая разница есть овеществленный результат или нет. Оценивается ведь эффективность, т.е. качество.

[Awaiting for deletion]

ставить на выигрыш дела в суде - разновидность пари, требования по которым не подлежат судебной защите

Вот еще о чем я подумал. Например, будет ли пари, если я поспорю с вами, что обыграю Вовуна в шахматы?

Тоже и с представительством в суде.

[М.Ю.]

Кстати, у нас тоже адвокатам почти запретили этот гонорар успеха (ст.5 Закона об адвокатской деятельности). Я вот тоже считаю, что неправильно смешивают пари и договор поручения.

[Гость Сакенов]

Рад что моя цитата из решения ВС РФ привлекла внимание...

Ну, и что будем делать? В США -можно. в РФ - нельзя.

А мы что будем делать? Полагаю что привязка к результатам дела нужна. Иначе никто не захочет платить.

Или может есть какие то варианты договора поручения? Например указывается полная сумма (как при выигрыше) но обговаривается что в случае проигрыша дела вознаграждение частично списывается.

Что предлагается? Или наоборот - это даже лучше для юристов? какая практика сложилась в России? Как они то выкручиваются?

[Darius]

Рад что моя цитата из решения ВС РФ привлекла внимание...

Ну, и что будем делать? В США -можно. в РФ - нельзя.

А мы что будем делать? Полагаю что привязка к результатам дела нужна. Иначе никто не захочет платить.

Или может есть какие то варианты договора поручения? Например указывается полная сумма (как при выигрыше) но обговаривается что в случае проигрыша дела вознаграждение частично списывается.

Что предлагается? Или наоборот - это даже лучше для юристов? какая практика сложилась в России? Как они то выкручиваются?

даже если выплата гонорара в зависимости от успеха дела в суде в судебной практике РФ рассматривается как "пари", то это всего лишь означает, что возможные требования по взысканию таких сумм не подлежат судебной защите. Это не влияет на законность самого факта установления такой привязки размера и порядка оплаты услуг. Заказчик ведь сам может добровольно заплатить этот гонорар, будучи удовлетворенным качеством услуг и результатом.

На западе юр фирмы как правило не идут в суд против своего клиента, сильно бьет по репутации. Поэтом и существуют разные системы оплаты услуг юр фирм (ежемесячные счета, покрывающие выполненные объем услуг; ретейнер; аванс и т.д.).