Уменьшение стоимости залога, как быть?

[Гость J@mes]

Уважаемые форумчане, есть серьезные вопрос.

Имеется договор банковского займа и договор залога у нему от 2006 года. В залоге недвижимость, цена которой сейчас составляет в лучшем случае 50% от прежней стоимости. Так вот, вопрос: возрастает ли ответственность на должника и третих лиц (залогодателей, гарантов) при уменьшении стоимости залога, есть ли какие-либо НПА, регламентирующие этот вопрос для банков, были ли судебные преценденты признания договоров (залога, гарантии) недействительными?

[zoya_best]

Как правило, в договорах залога банк оставляет себе такую лазейку, что в случае обесценивая предмета залога, банк имеет право осуществить переоценку заложенного имущества и потребовать предоставления дополнительного залога либо досрочного возврата займа. Посмотрите внимательно договор: у вас нет такой оговорки?

[Гость Гость]

См. договоры. как правило, либо в договоре займа есть обязанность должника в описанном Вами случае предоставить дополнительное обеспечение, либо в договоре залога аналогичная обязанность залогодателя.

[Гость J@mes]

В договоре залога есть только пункт о том, что банк вправе "проводить переоценку предмета залога в случае установления Залогодержателем снижения стоимости предмета залога"

[zoya_best]

В договоре залога есть только пункт о том, что банк вправе "проводить переоценку предмета залога в случае установления Залогодержателем снижения стоимости предмета залога"

а про доп залог что-то сказано? просто логично, что что-то должно быть, для чего тогда писался прежний пункт о переоценке? Явно чтоб взять допзалог

[Гость Гость]

ну тогда только вот это

Статья 319. Реализация заложенного имущества

6. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законодательных актах или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

[Гость J@mes]

6. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законодательных актах или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Про реализацию заложенного имущества пока речи и не шло.

К ДБЗ прилагается еще гарантия частного лица. Полная и солидарная. Так вот, является ли уменьшение стоимости залога увеличением ответственности этого гаранта? Если да, то какими НПА можно это доказать? Были ли преценденты?

А то, как-то не хочется попадать на 2 млн тг...

[Perpetuum D.]

ну тогда только вот это

Статья 319. Реализация заложенного имущества

6. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законодательных актах или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Ранее обсуждалось, банк поступит проще, подаст исковое о взыскании суммы задолженности без обращения взыскания на предмет залога, а в части вашего поста в противовес:

Статья 37. Основания прекращения ипотеки

2. При продаже заложенного имущества, полностью обеспечивавшего основное обязательство на момент заключения ипотечного договора, с торгов во внесудебном порядке по цене ниже суммы основного обязательства, а также при переходе такого имущества в собственность залогодержателя одновременно с прекращением ипотеки прекращается основное обязательство.

Кнечно, с соблюдением описанных в законе условий.

[Гость Гость]

Про реализацию заложенного имущества пока речи и не шло.

К ДБЗ прилагается еще гарантия частного лица. Полная и солидарная. Так вот, является ли уменьшение стоимости залога увеличением ответственности этого гаранта? Если да, то какими НПА можно это доказать? Были ли преценденты?

А то, как-то не хочется попадать на 2 млн тг...

Гарантия всегда содидарная. В данном случае всё зависит от банка - захочет реализует залог, а за остатком задолженности пойдет к должнику или к гаранту или к обоим вместе. Если стоимость залога не покроет весь долг, то таки да, гаранту и должнику придется раскошелиться

[Гость Гость]

Ту ветку про банки и их ход с иском о взыскании задолженности я уже читал, спасибо. Меня как гаранта интересует вопрос по гарантии. Могу ли я судиться, в связи с тем, что моя ответственность возросла:

ответственность до 2008 = кредит 3 000 000 тг - залог 3 500 000 = практически нулевая

ответственность сейчас = кредит 3 000 000 тг - залог 700 000 = 2 300 000 тг.

[Гость Гость]

Банк, конечно, может и с гаранту тупо всю сумму потребовать, не трогая залог. Это его, банка, право. Но что-то мне подсказывает, что банк скорее залог реализует.

[Гость Гость]

Ранее обсуждалось, банк поступит проще, подаст исковое о взыскании суммы задолженности без обращения взыскания на предмет залога, а в части вашего поста в противовес:

Кнечно, с соблюдением описанных в законе условий.

Не совсем понятно, что вы хотите сказать. Ну да, банк (если это договором предусмотрено) может провести внесудебную реализацию. И в этом случае, если предмет залога на момент заключения договора залога обеспечивал всю задолженность, и предмет залога уйдет по цене ниже указанной суммы (при условии 2-х этих обстоятельств) банк больше ничего не получит от должника. А может обратиться в суд. Тогда основное обязательство не прекратится. Но автор темы не совсем об этом спрашивает, а точнее совсем не об этом

[Гость Гость]

Ту ветку про банки и их ход с иском о взыскании задолженности я уже читал, спасибо. Меня как гаранта интересует вопрос по гарантии. Могу ли я судиться, в связи с тем, что моя ответственность возросла:

ответственность до 2008 = кредит 3 000 000 тг - залог 3 500 000 = практически нулевая

ответственность сейчас = кредит 3 000 000 тг - залог 700 000 = 2 300 000 тг.

Нет, Вы приняли на себя обязательства отвечать солидарно с должником. Никакой очередности не существует. Банк может предъявить иск только к Вам, либо только к должнику, либо и к Вам и к должнику одновременно - как полностью, так и в части долга. Требовать от банка чтобы он сначала реализовал залог вы не можете. В общем, всё на усмотрение банка и оснований для какого-либо иска с Вашей стороны я не вижу.

[Гость J@mes]

Нет, Вы приняли на себя обязательства отвечать солидарно с должником. Никакой очередности не существует. Банк может предъявить иск только к Вам, либо только к должнику, либо и к Вам и к должнику одновременно - как полностью, так и в части долга. Требовать от банка чтобы он сначала реализовал залог вы не можете. В общем, всё на усмотрение банка и оснований для какого-либо иска с Вашей стороны я не вижу.

Есть такая ст. 336 ГК РК, в ней написано, что "Гарантия и поручительство прекращаются ... в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для гаранта и поручителя, без согласия последних". Вот.

[Гость Гость]

ну тогда только вот это

Статья 319. Реализация заложенного имущества

6. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законодательных актах или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

эта норма применяется только в отношении движимого имущества.

[Гость Гость]

Есть такая ст. 336 ГК РК, в ней написано, что "Гарантия и поручительство прекращаются ... в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для гаранта и поручителя, без согласия последних". Вот.

В данном случае речь идет об изменении договора банковского займа. Т.е. если бы, к примеру, банк и заемщик соглашением сторон внесли изменения в договор без Вашего согласия и увеличили бы ставку вознаграждения или срок возврата задолженности. В общем, не Ваш случай.

[Гость Гость]

эта норма применяется только в отношении движимого имущества.

С чего вдруг? В З-не об ипотеке сказано только одно - с прекращением ипотеки прекращается основное обязательство в случае, если:

1) на момент заключения договора залога залог обеспечивал обязательство полностью

2) залог был реализован во внесудебном порядке

3) залог был продан ниже суммы основного долга.

Все три обстоятельства в совокупности должны иметь место.

Так что если этих обстоятельств не было, то извините, долг как был, так и есть и возвращать его надо.

[Perpetuum D.]

Есть такая ст. 336 ГК РК, в ней написано, что "Гарантия и поручительство прекращаются ... в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для гаранта и поручителя, без согласия последних". Вот.

Обязательство то не менялось, вот если б они траншем еще пару миллионов взяли под вашу гарантию, тут другое дело.

Статья 268. Понятие обязательства

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитор обязан принять от должника исполнение.

[Гость J@mes]

Вот какая мелочь: когда заключался ДБЗ, в договоре залога был залогодатель - некто Корнеев. ДБЗ, ДЗ, и Гарантия заключены 15 декабря 2006 года, но в последствии залог перешел во владение должника и было заключено доп.соглашение к договору залога о смене залогодателя на должника. Я об этом узнал только неделю назад. Можно ли на этом сыграть?

[zoya_best]

Вот какая мелочь: когда заключался ДБЗ, в договоре залога был залогодатель - некто Корнеев. ДБЗ, ДЗ, и Гарантия заключены 15 декабря 2006 года, но в последствии залог перешел во владение должника и было заключено доп.соглашение к договору залога о смене залогодателя на должника. Я об этом узнал только неделю назад. Можно ли на этом сыграть?

А вы я так понимаю были гарантом? если кредитор был согласен на замену должника, гаранта об этом никто не спрашивает, потому как для кредитора вы такой же потенциальный должник, а по ГК при смене лиц в обязательстве должников никто не обязан спрашивать.

[Гость гость]

Всё, что происходит с залогом, никак на Вашу гарантию не влияет. Ну совсем никак.

[Гость J@mes]

Понятно, значит попадаю я... Обидно...

[Гость гость]

Не отчаивайтесь. Доки смотреть надо. Обратитесь к грамотному юристу. Может, и есть зацепки.

Как Ваши отношения с заемщиком отрегулированы? Как он Вам возмещать будет?

Может Вас это утешит

Статья 333. Права и обязанности гаранта в случае предъявления к нему требования кредитором

1. Гарант обязан до удовлетворения требования кредитора предупредить об этом должника, а если к гаранту предъявлен иск - привлечь должника к участию в деле. В противном случае должник имеет право выдвинуть против обратного требования гаранта все возражения, которые он имел против кредитора.

2. Гарант вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора гарантии. Гарант не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Статья 334. Права гаранта и поручителя, исполнивших обязательство

1. К гаранту, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором гарант удовлетворил требование кредитора. Гарант также вправе требовать от должника уплату неустойки и вознаграждения (интереса) на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

2. По исполнении гарантом обязательства кредитор обязан вручить гаранту документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

3. Правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если иное не установлено законодательством или договором гаранта с должником и не вытекает из отношений между ними.

4. Поручитель приобретает те же права в части, в которой он исполнил обязательство должника перед кредитором.