Частные судебные исполнители и в целом новый ЗРК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»

[юрисконсульт1]

имхо, частное исполнение окажется очень доходным бизнесом, кто первый выйдет на рынок, то сможет захватить очень большую долю, главным образом среди корпоративных заказчиков

[Матэус]

[

О частных судебных исполнителях

Серик Амангалиев, председатель СМЭС Мангистауской области

Несоответствие идеи о частных судебных исполнителях статье 3 Конституции Республики Казахстан, в которой закреплено, что право выступать от имени государства принадлежит Президенту, Парламенту, Правительству и иным государственным органам в пределах делегированных им полномочий, обращает на себя внимание.

Среди указанных субъектов власти формально трудно обнаружить лицо, использующее государственные функции в личном интересе. «Передоверие» их полномочий негосударственным структурам Конституцией также не предусмотрено.

Между тем предполагается, что частные судебные исполнители будут применять силу, вторгаться в жилище и изымать чужую собственность, то есть ограничивать граждан в конституционных правах, что сегодня является компетенцией государственных органов.

Основное преимущество конкурирующего замысла состоит в материальном стимуле, все остальное вторично. Но если считать это главным критерием эффективности, то почему не пойти тем же путем судам, полиции, прокуратуре...

Так нельзя ли стимулировать систему изнутри, без приватизации государственной отрасли.

Предположим, что за счет исполнительской санкции судебные исполнители обеспечили государству доход в пять млрд. тенге, из которых один миллиард направлен на их заработную плату (по 30 тысяч тенге каждому). Частные же исполнители заберут всю санкцию себе. Так почему не поощрить государственных исполнителей из полученных денег и не придумывать параллельную структуру?

Могут возразить, что тогда повышения заработной платы потребуют все государственные служащие и придется переписывать систему оплаты труда. Совершенно правильная постановка вопроса - именно в ней залог успеха административной реформы. Госслужащих не так уж и много, почти все они с высшим образованием, прошли конкурсный отбор и трудятся с полной отдачей сил. Правительство собирает достаточные налоги, чтобы обеспечить им достойное существование, не заглядывая в руки потребителей государственных услуг.

И последнее: где гарантии, что в частные судебные исполнители не попадут лица, еще недавно промышлявшие «выбиванием» долгов, при том, что получить диплом юриста сейчас не проблема. Теперь они будут это делать на законном основании, не обременяя себя чтением Кодекса этики государственного служащего.

[Q100]

Очень нужна эта информация!!!!!!

ну раз так, тогда вот закон.

[Мерилин]

значит с 20 октября .... понятно...

Спасибо.

Где бы текст закона посмотреть?

[Мерилин]

ну раз так, тогда вот закон.

спасибо!!!

[Le caprice]

да не факт, не факт.

[Lawyer0479]

Доброго времени суток!

Согласно ст. 137 Закона РК Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей

Закон вводится в действие по истечении шести месяцев после его первого официального опубликования, за исключением статьи 34, которая в течение трех лет после введения в действие настоящего Закона распространяется только на исполнительные документы о взыскании алиментов.

При этом, в газете «Казахстанская правда» данное постановление было опубликовано от 20 апреля 2010 г. № 97-98 (26158-26159), а в газете «Егемен Қазақстан» либо забыли либо не успели, как это обычно бывает - опубликовать.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» нормативные правовые акты должны публиковаться в периодических печатных изданиях на государственном и русском языках одновременно.

Поскольку согласно действующему законодательству обязательным является опубликование на двух языках, опубликование постановления только на одном языке еще не означает его полного обнародования, соответственно, и введение в действие.

Основной смысл опубликования нормативных правовых актов заключается в предоставлении гражданам равной возможности ознакомиться с его текстом, как на государственном, так и на русском языках.

На основании изложенного, датой введения в действие Закона необходимо будет считать по истечение шести месяцев после официального опубликования в газете «Егемен Қазақстан»

Так как не известно, когда опубликуют в газете «Егемен Қазақстан», то и дата автоматически переноситься на неопределенный срок + 6 месяцев!?

[Адильжан]

ПП РК от 29.09.2010 года № 988 "Об утверждении тарифов оплаты деятельности частного судебного исполнителя", вводится в действие с 21.10.2010 года, так что у Правительства мнение иное.

Опубликовано в КП 13.10.2010 года.

[Lawyer0479]

ПП РК от 29.09.2010 года № 988 "Об утверждении тарифов оплаты деятельности частного судебного исполнителя", вводится в действие с 21.10.2010 года, так что у Правительства мнение иное.

Опубликовано в КП 13.10.2010 года.

Доброго времени суток! Разрешу себе такую вольность, как не согласиться с Вашими доводами.

Вот нашел в Базе ИС Юрист Ответ Министра юстиции РК от 7 апреля 2010 года на вопрос от 27 февраля 2010 года № 33182 (e.gov.kz)

Байгазинов Адлет Танирбергенович № 33182

Автор блога: Министр юстиции РК

Категории: СВОБОДНАЯ ТЕМА

Здравствуйте! Прошу Вас разъяснить о дате введения в действие Постановления Правительства от 06.08.2009 г. № 1186 «О введении количественных ограничений на ввоз отдельных видов товаров» - 22 августа 2009 года или 23 октября 2009 года с учетом того, что согласно выписки РЦПИ указанное постановление было опубликовано на официальном (русском) языке в газете «Казахстанская правда» 12 августа 2009 года в №194 (25398), на государственном казахском языке в газете «Егемен Қазақстан» 13 октября 2009 года в № 334-335 (25732), а также в САПП РК за 2009 год, № 35, ст.333 одновременно на двух языках, тогда как согласно действующего законодательства обязательным является опубликование постановления Правительства на двух языках – государственном и русском.

Ответ

07.04.2010 12:39:01 #

См. так же Письмо Правительства РК от 4 мая 2007 года № 13-9/1939

Согласно пункту 6 постановления Правительства Республики Казахстан от 6 августа 2009 года № 1186 «О введении количественных ограничений на ввоз отдельных видов товаров», постановление вводится в действие по истечении десяти календарных дней со дня официального опубликования.

При этом, в газете «Казахстанская правда» данное постановление было опубликовано 12 августа 2009 года, а в газете «Егемен Қазақстан» 13 октября 2009 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» нормативные правовые акты должны публиковаться в периодических печатных изданиях на государственном и русском языках одновременно.

Поскольку согласно действующему законодательству обязательным является опубликование на двух языках, опубликование постановления только на одном языке еще не означает его полного обнародования, соответственно, и введение в действие.

Основной смысл опубликования нормативных правовых актов заключается в предоставлении гражданам равной возможности ознакомиться с его текстом, как на государственном, так и на русском языках.

На основании изложенного, датой введения в действие постановления полагаем необходимым считать 23 октября 2009 года, то есть по истечении десятидневного срока с даты последнего его официального опубликования - 13 октября 2009 года.

Тусупбеков Р.Т.

[НАКе]

Нет ли данных о территориальном лимите ЧСИ по конкретным городам и областям и районам РК ? по другому число мест ограничено или или нет?

[Zangar]

Частные судоисполнители - это с одной стороны хорошо, меньше бюрократии будет, и спрашивать будет с кого. И если частный судоисполнитель, который будет работать на свой имидж, не будет брать откатов за приостановления арестов или же например придумать утерю документов, не будет месяцами а может годами вести исполнительное производство, при этом делать вид, что он вовсю этим и занимается.

И все таки большими минусами гос/судоисполнителя были: маленькая зарплата и почти многие расходы он оплачивает сам, а не государство выделяет (например: транспорт, бензин, сотовая связь и иное), и постоянное требование от взыскателей об исполнении судебных решений. И только из-за этих минусов, судебниками приходится смотреть в карман взыскателям, так и должникам. Благо закон и власть позволяется им получать эти возможности. Давно не секрет, что судебники за каждое свое движение могут иметь деньги, кто больше даст или с кем ранее договоришься.

В пользу частников, могу сказать, с учетом роста появления большинства частников, будет создаваться большая конкуренция. И в данной конкуренции, побеждает только тот, который будет предоставлять качественные услуги. И наверняка рекламу этим частникаам будут давать люди, которые работают в этой сфере, например адвокаты или бывшие взыскатели.

[Laizo]

ПП РК от 29.09.2010 года № 988 "Об утверждении тарифов оплаты деятельности частного судебного исполнителя", вводится в действие с 21.10.2010 года, так что у Правительства мнение иное.

Опубликовано в КП 13.10.2010 года.

Здравствуйте, не могли ли бы вы скинуть сюда и текст постановления?

[НАКе]

Нет ли данных о территориальном лимите ЧСИ по конкретным городам и областям и районам РК ? по другому число мест ограничено или или нет?

и каким НПА это будет регламентироваться?

[Zangar]

Здравствуйте, не могли ли бы вы скинуть сюда и текст постановления?

Постановление Правительства Республики Казахстан от 29 сентября 2010 года № 988

Об утверждении тарифов оплаты деятельности частного судебного исполнителя

В целях реализации пункта 5 статьи 118 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» Правительство Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить прилагаемые тарифы оплаты деятельности частного судебного исполнителя.

2. Настоящее постановление вводится в действие с 21 октября 2010 года и подлежит официальному опубликованию.

Премьер-Министр

Республики Казахстан

К. Масимов

Утверждены

постановлением Правительства

Республики Казахстан

от 29 сентября 2010 года № 988

Тарифы

оплаты деятельности частного судебного исполнителя

№

п/п

Действие

Единица расчета

Тарифы (МРП)

1

Вынесение постановлений

1 исполнительное производство

0,6

2

Вынесение представлений

1 исполнительное производство

0,1

3

Выявление информации о должнике

1 исполнительное производство

0,9

4

Уведомления сторон

1 исполнительное производство

0,8

Примечание: под единицей расчета «1 исполнительное производство» понимается сумма постановлений или представлений, подлежащих вынесению, либо вся информация о должнике, подлежащая выявлению, либо уведомления сторон, подлежащие направлению, по одному исполнительному производству.

И ВСЕ.

[Zangar]

Нет ли данных о территориальном лимите ЧСИ по конкретным городам и областям и районам РК ? по другому число мест ограничено или или нет?

и каким НПА это будет регламентироваться?

А где Вы про это прочитали, вроде в Законе про лимит ничего не написано

[НАКе]

А где Вы про это прочитали, вроде в Законе про лимит ничего не написано

Втом то и дело что ни где не написано, так пока слухи ходят в кулуарах ВС РК что в Астане только 15 ЧСИ, хоршо это или плохо сам пока не знаю :biggrin:

[KZ Lawyer]

По Закону не совсем понятен момент, для чего необходимо было устанавливать "таксу" стоимости совершения исполнительских действий...

В целях недопущения чрезмернего завышения цен на услуги.

10% от взысканной суммы или стоимости имущества завышенное ценоопределение. Поэтому, ожидать существенного облегчения в нагрузке государственных судоисполнителей не стоит.

Этот законопроект нонсенс для казахстанского общества. С неимением опыта она почти скопирована от законодательства других стран. В ходе реализации возникнут много вопросов, который будет корректироваться с внесением необходимых изменении и дополнении (в лучшем случае).

Изменено 15 Октября 2010 пользователем KZ Lawyer

[Laizo]

Постановление Правительства Республики Казахстан от 29 сентября 2010 года № 988

Об утверждении тарифов оплаты деятельности частного судебного исполнителя

В целях реализации пункта 5 статьи 118 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» Правительство Республики Казахстан ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить прилагаемые тарифы оплаты деятельности частного судебного исполнителя.

2. Настоящее постановление вводится в действие с 21 октября 2010 года и подлежит официальному опубликованию.

Премьер-Министр

Республики Казахстан

К. Масимов

Утверждены

постановлением Правительства

Республики Казахстан

от 29 сентября 2010 года № 988

Тарифы

оплаты деятельности частного судебного исполнителя

№

п/п

Действие

Единица расчета

Тарифы (МРП)

1

Вынесение постановлений

1 исполнительное производство

0,6

2

Вынесение представлений

1 исполнительное производство

0,1

3

Выявление информации о должнике

1 исполнительное производство

0,9

4

Уведомления сторон

1 исполнительное производство

0,8

Примечание: под единицей расчета «1 исполнительное производство» понимается сумма постановлений или представлений, подлежащих вынесению, либо вся информация о должнике, подлежащая выявлению, либо уведомления сторон, подлежащие направлению, по одному исполнительному производству.

И ВСЕ.

:biggrin:

[Алибек Бегдесенов]

В целях недопущения чрезмернего завышения цен на услуги.

10% от взысканной суммы или стоимости имущества завышенное ценоопределение. Поэтому, ожидать существенного облегчения в нагрузке государственных судоисполнителей не стоит.

Этот законопроект нонсенс для казахстанского общества. С неимением опыта она почти скопирована от законодательства других стран. В ходе реализации возникнут много вопросов, который будет корректироваться с внесением необходимых изменении и дополнении (в лучшем случае).

Бегло пробежался по новому закону. Времени детально изучить еще не было. Как я понял, стоимость услуг частного исполнителя (10% от взысканной суммы) также можно взыскать с должника? Если вознаграждение, оплачиваемое частному судебному исполнителю, можно взыскивать с должника, то на мой взгляд лучше уж обращаться к частному судебному исполнителю.

[rasa]

Бегло пробежался по новому закону. Времени детально изучить еще не было. Как я понял, стоимость услуг частного исполнителя (10% от взысканной суммы) также можно взыскать с должника? Если вознаграждение, оплачиваемое частному судебному исполнителю, можно взыскивать с должника, то на мой взгляд лучше уж обращаться к частному судебному исполнителю.

да получается что так

Статья 117. Оплата деятельности частного судебного исполнителя

1. Оплата деятельности частного судебного исполнителя производится за счет средств, взысканных с должника, и складывается из суммы, уплачиваемой по тарифам, утверждаемым Правительством Республики Казахстан, в зависимости от характера совершаемых исполнительных действий и суммы, выплачиваемой по окончании исполнительного производства в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа

[rasa]

А где Вы про это прочитали, вроде в Законе про лимит ничего не написано

В том то и дело что ни где не написано, так пока слухи ходят в кулуарах ВС РК что в Астане только 15 ЧСИ, хоршо это или плохо сам пока не знаю

Если будет только 15 ЧСИ в Астане то ждать когда будет свободная вакансия ох как долго, если учесть что ожидается сокращение госслужащих и судьи и прокуроры, сами судисполнители естественно ринуться получать лицензии, а остальные только по прошествию 2-х лет (год ЧСИ сами должны отработать и год проходить стажировку лицу на должность ЧСИ)

Статья 142. Лицензия на право занятия деятельностью по исполнению исполнительных документов

"Постоянные судьи, лица, работавшие постоянными судьями, за исключением судей, освобожденных от должности судьи за порочащие проступки и нарушения законности при исполнении своих обязанностей, либо лица, работавшие в уполномоченном органе и в его территориальных органах в сфере исполнительного производства не менее пяти лет, за исключением уволенных по отрицательным мотивам, прокуроры, имеющие стаж работы в органах прокуратуры не менее десяти лет, вправе получить лицензию судебного исполнителя без прохождения стажировки и сдачи квалификационного экзамена".

[Алибек Бегдесенов]

да получается что так

Статья 117. Оплата деятельности частного судебного исполнителя

1. Оплата деятельности частного судебного исполнителя производится за счет средств, взысканных с должника, и складывается из суммы, уплачиваемой по тарифам, утверждаемым Правительством Республики Казахстан, в зависимости от характера совершаемых исполнительных действий и суммы, выплачиваемой по окончании исполнительного производства в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа

Не совсем четко эта норма написана.

Не совсем понятно, должен ли должник возмещать расходы, которые были понесены истцом на оплату вознаграждения частному судебному исполнителю?

Рассмотрим на конкретном примере:

С должника подлежит взысканию сумма в размере 5 миллионов тенге. До начала исполнительных действий взыскатель платит ЧСИ тарифы за совершение исполнительных действий. После успешного исполнения и взыскания присужденной судом суммы также необходимо оплатить вознаграждение частному судебному исполнителю в размере 10% от взысканной суммы, то есть в данном случае 500 тыс. тенге. Подлежат ли эти 500 тыс. тенге взысканию с должника сверх тех 5 миллионов тенге, которые были взысканы с должника по судебному решению?

[KZ Lawyer]

Не совсем четко эта норма написана.

Не совсем понятно, должен ли должник возмещать расходы, которые были понесены истцом на оплату вознаграждения частному судебному исполнителю?

Рассмотрим на конкретном примере:

С должника подлежит взысканию сумма в размере 5 миллионов тенге. До начала исполнительных действий взыскатель платит ЧСИ тарифы за совершение исполнительных действий. После успешного исполнения и взыскания присужденной судом суммы также необходимо оплатить вознаграждение частному судебному исполнителю в размере 10% от взысканной суммы, то есть в данном случае 500 тыс. тенге. Подлежат ли эти 500 тыс. тенге взысканию с должника сверх тех 5 миллионов тенге, которые были взысканы с должника по судебному решению?

Полностью согласен, с нечеткостью.

Думаю не подлежит взысканию с должника. Это будет являться нарушением его прав, так как он должен нести ответственность только в пределах причиненнного вреда. А обращение за услугами ЧСИ является свободным волеизъявлением взыскателя.

Получается Закон выгоден в основном банкам.

[М.Ю.]

Подлежат ли?

Думаю, что да. Например, учитывая ст.120 закона.

[Алибек Бегдесенов]

Полностью согласен, с нечеткостью.

Думаю не подлежит взысканию с должника. Это будет являться нарушением его прав, так как он должен нести ответственность только в пределах причиненнного вреда. А обращение за услугами ЧСИ является свободным волеизъявлением взыскателя.

Получается Закон выгоден в основном банкам.

Почему Вы считаете, что это будет нарушением его прав? Если взыскатель обратится к государственному судебному исполнителю, то тогда с должника по завершении исполнительного производства взыщут исполнительскую санкцию в размере 10% от суммы. То есть в любом случае должник должен будет заплатить эти 10% (независимо государственный или частный судебный исполнитель занимался исполнением).

Взыскание 10% от суммы с должника, на мой взгляд, не нарушение прав должника, а своего рода мера наказания за то, что должник добровольно не исполнил судебное решение.