арест наложен минуя судебных исполнителей

[Sova]

По Определению суда наложен арест на имущество ответчика. Однако, арест наложили минуя судебных исполнителей. Согласно Постановлению ВС (номер, дату не вспомню сейчас) это запрещено.

Можно ли на этом основании признать регистрацию обременения незаконной? Если да, то как должны звучать исковые требования. Если не ошибаюсь - это будет жалоба в рамках особого производства?

[Le caprice]

По Определению суда наложен арест на имущество ответчика. Однако, арест наложили минуя судебных исполнителей. Согласно Постановлению ВС (номер, дату не вспомню сейчас) это запрещено.

Можно ли на этом основании признать регистрацию обременения незаконной? Если да, то как должны звучать исковые требования. Если не ошибаюсь - это будет жалоба в рамках особого производства?

п. 11 НП ВС от 12.01.2009 г. № 2 "О принятии обеспечительных мер по гражданским делам" предусматривает, что не допускается направление определения суда о принятии обеспечительных мер и исполнительного документа на исполнение непосредственно в банки, регистрирующие органы, лицам, во владении и пользовании которых находится подлежащее аресту имущество должника, или лицам, обязанным совершить конкретные действия в порядке реализации обеспечительной меры, минуя территориальный орган исполнительного производства.

А каким образом так получилось??!

[Sova]

А каким образом так получилось??!

ну странный вопрос $$$$

просто истец ООчень заинтересован в этом, вот и подсуетился

[Le caprice]

Можно попробовать обжаловать в порядке 27 гл. ГПК РК.

Кроме этого усматриваются нарушения, предусмотренные следующими ст. КоАП РК:

Статья 357. Самоуправство

Самоуправство, то есть незаконное, вопреки установленному законодательством порядку, совершение лицом каких-либо действий, правомерность которых оспаривается другим лицом или организацией, если такое действие не имеет признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет предупреждение или штраф на физических лиц в размере до пяти, на должностных лиц - в размере до двадцати месячных расчетных показателей.

Статья 528. Воспрепятствование судебному исполнителю, судебному приставу в исполнении постановлений судов и других органов

Воспрепятствование физическими лицами и должностными лицами организаций совершению судебным исполнителем, судебным приставом действий по обращению взыскания на имущество (опись, оценка, арест, проведение торгов) или отказ в выполнении в связи с этим его требований -

влечет штраф на физических лиц в размере от одного до пяти, на должностных лиц — в размере от десяти до пятнадцати месячных расчетных показателей либо административный арест на срок до десяти суток.

[Бахтияр]

Можно попробовать обжаловать в порядке 27 гл. ГПК РК.

Чьи действия Вы собрались обжаловать, судьи?!

Кого привлекать собрались, судью?!

Максимум, что в данном случае возможно, - это дисциплинарное производство в отношении судьи, за допущенные процессуальные нарушения, что касается определения, то его скорее всего и отменять-то не станут, ибо оно по сути законно, вот порядок его исполнения нарушен, ну так в принципе это не беда, выпишут исп.лист...

[Q100]

Можно попробовать обжаловать в порядке 27 гл. ГПК РК.

Кроме этого усматриваются нарушения, предусмотренные следующими ст. КоАП РК:

...

Статья 528. Воспрепятствование судебному исполнителю, судебному приставу в исполнении постановлений судов и других органов

Воспрепятствование физическими лицами и должностными лицами организаций совершению судебным исполнителем, судебным приставом действий по обращению взыскания на имущество (опись, оценка, арест, проведение торгов) или отказ в выполнении в связи с этим его требований -

влечет штраф на физических лиц в размере от одного до пяти, на должностных лиц — в размере от десяти до пятнадцати месячных расчетных показателей либо административный арест на срок до десяти суток.

что-то не усматриваю признаки воспрепятствования кем-либо судебному исполнителю в совершении исполнительных действий.

[ykis]

По Определению суда наложен арест на имущество ответчика. Однако, арест наложили минуя судебных исполнителей.

А кто именно наложил арест? Дядя Вася с Чемолгана просто пришел и наложил? Как это физически выглядело?

[Еркин]

Статья 357. Самоуправство

Самоуправство, то есть незаконное, вопреки установленному законодательством порядку, совершение лицом каких-либо действий, правомерность которых оспаривается другим лицом или организацией, если такое действие не имеет признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет предупреждение или штраф на физических лиц в размере до пяти, на должностных лиц - в размере до двадцати месячных расчетных показателей.

Сомневаюсь, что в действиях истца имеется состав данного правонарушения. К тому же суд сам мог направить определение о наложении ареста непосредственно в банк/регистрирующий орган.

что-то не усматриваю признаки воспрепятствования кем-либо судебному исполнителю в совершении исполнительных действий.

Согласен.

[Le caprice]

Из поста Совы следует, что арест был наложен на имущество ответчика, т.е. априори подразумевается, что арест был зарегистрирован в органах юстиции. Судебный акт (определение о наложение ареста, о применении мер обеспечительного характера) поступил в территориальный орган юстиции, минуя при этом "посещение" администратора судов, при чем общеобязательное, закрепленное в императивном порядке, таким образом был нарушен запрет, предусматривающий иной порядок поступления определений судов о применении мер обеспечительного характера.

Теперь подумаем, как это можно сделать технически:

Вариант 1: выдача определения судьей (секретарем суд. заседания) непосредственно истцу в руки. Возникает вопрос- как приняли данное определение в органах юстиции?! Логично предположить, что у истца и там есть знакомства, позволяющие обходить общеобязательные правила и процедуры, отраженные законом. (скажу по своему опыту, пару раз пыталисьтем же манером всучить им подобные определения, но ничего не вышло)

Вариант 2: ступив, работники канцелярии суда, получив определение, отправили его непосредственно в регистрирующий орган (бред конечно, но все же), опять же ступив уже в регистрирующем органе, последние наложили арест. Возможно?- не исключено.

Таким образом в законности определения никто и не сомневается, однако порядок поступления его в регистрирующий орган грубо нарушен.

ИМХО: И в первом и втором варианте конечную ответственность должен нести территориальный отдел юстиции, соответсвенно оспорить его действия возможно в порядке гл. 27 ГПК.

З.Ы.: налицо признаки самоуправства.

Все вышеуказанное - ИМХО :biggrin:

Изменено 25 Мая 2010 пользователем le_caprice

[Коллега]

предполагаю, что есть вина работников (Банка, УДП и пр.), исполнивших определение суда, т.е. Истец тупо взял определение суда без сопроводки (его не было как пить дать) и отнес куда надо минуя АС для наложения ареста на имущество.

В этой связи ст.357 КоАП имеет место быть, надо писать запросы в АС и суд получить ответы и подать заявление по результатам.

[Le caprice]

предполагаю, что есть вина работников (Банка, УДП и пр.), исполнивших определение суда, т.е. Истец тупо взял определение суда без сопроводки (его не было как пить дать) и отнес куда надо минуя АС для наложения ареста на имущество.

В этой связи ст.357 КоАП имеет место быть, надо писать запросы в АС и суд получить ответы и подать заявление по результатам.

Содидарен с Вами Коллега!

[Sova]

Из поста Совы следует, что арест был наложен на имущество ответчика, т.е. априори подразумевается, что арест был зарегистрирован в органах юстиции. Судебный акт (определение о наложение ареста, о применении мер обеспечительного характера) поступил в территориальный орган юстиции, минуя при этом "посещение" администратора судов, при чем общеобязательное, закрепленное в императивном порядке, таким образом был нарушен запрет, предусматривающий иной порядок поступления определений судов о применении мер обеспечительного характера.

Теперь подумаем, как это можно сделать технически:

Вариант 1: выдача определения судьей (секретарем суд. заседания) непосредственно истцу в руки. Возникает вопрос- как приняли данное определение в органах юстиции?! Логично предположить, что у истца и там есть знакомства, позволяющие обходить общеобязательные правила и процедуры, отраженные законом. (скажу по своему опыту, пару раз пыталисьтем же манером всучить им подобные определения, но ничего не вышло)

Вариант 2: ступив, работники канцелярии суда, получив определение, отправили его непосредственно в регистрирующий орган (бред конечно, но все же), опять же ступив уже в регистрирующем органе, последние наложили арест. Возможно?- не исключено.

Таким образом в законности определения никто и не сомневается, однако порядок поступления его в регистрирующий орган грубо нарушен.

ИМХО: И в первом и втором варианте конечную ответственность должен нести территориальный отдел юстиции, соответсвенно оспорить его действия возможно в порядке гл. 27 ГПК.

Все верно. Канцелярия не могла сама этого сделать, так как арест был зарегистрирован В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ, что и вынесено Определение, а зная "расторопность" работников канцелярии...

Если я правильно поняла из обсуждения - единственный вариант - обжаловать действия Департамента Юстиции?

[Le caprice]

Вкупе с обжалованием действий органов юстиции в судебном порядке, рекомендовал бы Вам параллельно обратиться в органы внутренних дел с вопросом о возбуждении административного производства по ст. 357 КоАП РК (Самоуправство) (см. еще ст. 636 КоАП).

[Sova]

Вкупе с обжалованием действий органов юстиции в судебном порядке, рекомендовал бы Вам параллельно обратиться в органы внутренних дел с вопросом о возбуждении административного производства по ст. 357 КоАП РК (Самоуправство) (см. еще ст. 636 КоАП).

ок. спасибо!!!

основная задача - снять арест

[юрисконсульт1]

...Если я правильно поняла из обсуждения - единственный вариант - обжаловать действия Департамента Юстиции?

имхо, да, признать регистрацию ареста недейств.

[ykis]

предполагаю, что есть вина работников (Банка, УДП и пр.), исполнивших определение суда, т.е. Истец тупо взял определение суда без сопроводки (его не было как пить дать) и отнес куда надо минуя АС для наложения ареста на имущество.

В этой связи ст.357 КоАП имеет место быть, надо писать запросы в АС и суд получить ответы и подать заявление по результатам.

А если "заинтересованный" с сопроводкой суда взял и отнес куда надо? И еще при этом на экземпляре суда поставили отметку о принятии этого определения? И потом сопроводку с отметкой о принятии определения отнес в суд?

Я, например, тоже так на днях сделал. Взял определение суда об обеспечении иска вместе с сопроводкой, расписался в журнале, что получил копию определения для ответчика, для передачи ему, и отнес. В канцелярии ответчика определение зарегистрировал, получил на сопроводке отметку со входящим номером... И вернул эту сопроводку в суд.

Потому что ждать, пока определение суда вместе с исполнительным листом отнесут Администратору судов, пока его там примут, пока дойдет до конкретного судебника, пока тот отрвет свою з... от стула и все оформит - может пройти несколько дней, которых у нас нет...

И что было нарушено в этом случае?

Изменено 25 Мая 2010 пользователем ykis

[Коллега]

а Вы улавливаете разницу,если Вы отнесете ответчику для сведения - и в ДЮ на исполнение?

Секретари ранее выдавали сопроводку с определением истцам на руки, а сейчас исполнительный лист с определением в АС.

читайте пост №2

Изменено 25 Мая 2010 пользователем Коллега

[юрисконсульт1]

...Потому что ждать, пока определение суда вместе с исполнительным листом отнесут Администратору судов, пока его там примут, пока дойдет до конкретного судебника, пока тот отрвет свою з... от стула и все оформит - может пройти несколько дней, которых у нас нет...

тоже до сих пор не понимаю зачем ВС перечеркнул всю практику исполнения арестов - она и так замечательно работала, сейчас же обеспечение просто теряет свою "обеспечительность"

[Коллега]

Согласен, работало, причем быстро. А теперь.. понимаю ykis, но есть закон.

Кстати, есть должники от наглости которых выворачивает.

Меня интересует ч.1 ст.240.

Если решение вступило вступило в з.с., исполнение не дает результата, вот.. в рамках данной статьи какие изменения порядка и способа его исполнение применяются Вами на практике?

Удовлетворит ли суд заявление об обеспечении решения на имущество, долю учредителя должника в иных ТОО-ках?