Tibur Опубликовано 31 Мая 2010 Жалоба Опубликовано 31 Мая 2010 Всем привет! Как считаете влечет ли недействительное решение Общего собрания участников ТОО о заключении сделки недействительность этой самой сделки? решение недействительно из за не уведомления одного из участников, директор тоо представительствовал за отдельных участников, а контрагент об этом должен был знать. Очень интересует судебная практика по п.10 и п.11 ст. 159 ГК РК Может ли описанная выше ситуация подпадать под действие п.10 ст.159 ГК? Вобще как доказать "злонамеренное соглашение" сторон? Заранее спасибо за Ваши мотивированные мнения :drowning:
Гость Гость Опубликовано 31 Мая 2010 Жалоба Опубликовано 31 Мая 2010 Всем привет! Как считаете влечет ли недействительное решение Общего собрания участников ТОО о заключении сделки недействительность этой самой сделки? решение недействительно из за не уведомления одного из участников, директор тоо представительствовал за отдельных участников, а контрагент об этом должен был знать. Если принятие решения о совершении такой сделки отнесено к исключительной компетенции ОСУ, то, ИМХО, сделку могут признать недействительной.
Tibur Опубликовано 31 Мая 2010 Автор Жалоба Опубликовано 31 Мая 2010 сделка об отчуждении доли участия в тоо. к исключительной компетенции по уставу относится решение об участии в иных тоо. полагаю что и прекращение участия также есть решение об участии в тоо. а можете если не затруднит аргументировать свое мнение?
Матэус Опубликовано 31 Мая 2010 Жалоба Опубликовано 31 Мая 2010 сделка об отчуждении доли участия в тоо. к исключительной компетенции по уставу относится решение об участии в иных тоо. полагаю что и прекращение участия также есть решение об участии в тоо. а можете если не затруднит аргументировать свое мнение? Tibur, не затруднит переформулировать вышесказанное предложение
М.Ю. Опубликовано 31 Мая 2010 Жалоба Опубликовано 31 Мая 2010 Если этот вопрос отнесён уставом в соответствии с п.3 ст.43 Закона о ТОО к компетенции ОСУ, то при признании решения ОСУ недействительным получится, что директор заключил эту сделку с нарушением своей уставной компетенции (т.е. решения ОСУ как бы не существует). Соответственно, получится п.11 ст.159 ГК. Если бы вопрос относился к исключительной компетенции ОСУ в соответствии с п.2 ст.43 Закона о ТОО, то получился бы п.1 ст.158 ГК.
Tibur Опубликовано 31 Мая 2010 Автор Жалоба Опубликовано 31 Мая 2010 Tibur, не затруднит переформулировать вышесказанное предложение Общее собрание участников ТОО А приняло решение об отчуждении доли участия в ТОО Б По Уставу ТОО А решение об участии в иных хозяйственных товариществах относится к исключительной компетенции Общего собрания участников. это же предусмотрено ст.43 Закона о ТОО Считаю, решение ОСУ ТОО А об отчуждении доли участия в ТОО Б также является исключительной компетенцией ОСУ, потому как может быть признано "решением об участии в иных товариществах". to М.Ю. В Уставе прямо не прописано что решение об отчуждении доли в иных товариществах относится к исключительной компетенции ОСУ. А по поводу п.1 ст.158 ГК, что то не возьму в толк как она может быть отнесена к описанной ситуации? В указанной норме ГК говорится о содержании сделки не соответствующем законодательству. Не могли бы вы поподробнее об этом? Как я понимаю содержание это существенные и не очень условия соглашения?
Zhalair Мухали Опубликовано 31 Мая 2010 Жалоба Опубликовано 31 Мая 2010 (изменено) решение недействительно из за не уведомления одного из участников, директор тоо представительствовал за отдельных участников, а контрагент об этом должен был знать. ИМХО можно признать недействительным из-за выделенного, потому как п.13 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 10 июля 2008 года № 2 «О некоторых вопросах применения законодательства о товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» Решение общего собрания участников товарищества подлежит безусловному признанию недействительным, если: 3) участник товарищества в установленном законом и учредительными документами порядке не был извещен о месте и времени проведения общего собрания участников товарищества (пункт 1 статьи 46 Закона). А злонамеренное соглашение сторон доказать будет сложно. Данная сделка была бы успешно проведена даже у нотариуса, поскольку никогда не видел, чтобы нотариусы вчитывались в протокол ОСУ. Да и не обязательно контрагенту проверять деятельности органов управления ТОО. Не пропустите срок. Удачи! Изменено 31 Мая 2010 пользователем Zhalair Мухали
Гость Tibur Опубликовано 1 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 1 Июня 2010 Спасибо всем за мнения. Признать решение недйствительным с учетом Постановления ВС не сложно. Очень инетерсует признание сделки недействительной в связи с недействительностью решения о ее заключении. М.Ю. высказал интересную мысль - "если решение ОСУ признано недействительным, то директор заключая сделку действовал в нарушение своей компетенции". Кто нибудь сталкивался с подобным в суде? По п.11 ст.159 важно чтоб сторона сделки знала и должна была знать о нарушениях. Можно ли в данном случае говрить о том, что раз устав штука общедоступная, контрагент должен был знать о нарушении его положений?
Zhalair Мухали Опубликовано 1 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 1 Июня 2010 (изменено) Можно ли в данном случае говрить о том, что раз устав штука общедоступная, контрагент должен был знать о нарушении его положений? Знание контрагентами той или иной информации доказать очень сложно. В практике был иск, в котором мы просили признать сделку недействительной и регистрацию недействительной по мотивам отсутствия согласия супруги продавца на отчуждение. Так вот всеми видами доказательств. Еле как удалось убедить суд, в том что та сторона знала о таком нарушении. Чуть позже прикреплю скан с мотивировочной частью судебного решения Изменено 1 Июня 2010 пользователем Zhalair Мухали
Zhalair Мухали Опубликовано 1 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 1 Июня 2010 Чуть позже прикреплю скан с мотивировочной частью судебного решения вот оно____.PDF
Рекомендуемые сообщения