договор займа

[Гость Денис]

договор займа заключен между двумя физическими лицами. без участия натариуса. Могу ли я обратиться с ним в суд?

[Еркин]

Можете.

[Матэус]

договор займа заключен между двумя физическими лицами. без участия натариуса. Могу ли я обратиться с ним в суд?

вы полагаете такой договор можно признать недействительным?

можно больше инфы?

[Гость Денис]

вы полагаете такой договор можно признать недействительным?

можно больше инфы?

просто отсутствует расписка о получении данной суммы. обязательна ли она для суда?

[Матэус]

Можете.

можно выслушать Ваши аргументы?

[ИТА]

просто отсутствует расписка о получении данной суммы. обязательна ли она для суда?

В таком случае ваш должник может оспаривать договор займа на основании ст. 724 ГК РК. Все зависит от текстовки договора займа и отражения в нем факта передачи денег. Направьте своему должнику претензию с указанием срока для добровольного погашения задолженности и попробуйте получить письменное обязательство, что он погасит долг к определенной дате. Если не получится получить от должника такого документа, подкрепите свою позицию свидетельскими показаниями. Если должник будет настаивать на неполучении денег (либо получении в меньшем размере), вы можете в качестве аргумента использовать отсутствие с его стороны претензий по данному вопросу до инициирования вами процедуры принудительного взыскания долга.

А в целом по ситуации договор займа не требует нотариального удостоверения.

[Гость матэус]

В таком случае ваш должник может оспаривать договор займа на основании ст. 724 ГК РК. Все зависит от текстовки договора займа и отражения в нем факта передачи денег. Направьте своему должнику претензию с указанием срока для добровольного погашения задолженности и попробуйте получить письменное обязательство, что он погасит долг к определенной дате. Если не получится получить от должника такого документа, подкрепите свою позицию свидетельскими показаниями. Если должник будет настаивать на неполучении денег (либо получении в меньшем размере), вы можете в качестве аргумента использовать отсутствие с его стороны претензий по данному вопросу до инициирования вами процедуры принудительного взыскания долга.

А в целом по ситуации договор займа не требует нотариального удостоверения.

:drowning:

[Nuriya]

Ситуация: заключен договор займа, деньги не передавались. Заемщик подает в суд о взыскании денег, мотивируя тем, что деньги переданы. Должник, пишет встречный иск о признании договора займа недейсвительным, указывая на то, что деньги получены не были. Формулировка в договоре "... заемщик ЗАНИМАЕТ" (обычно пишут передает, или обязуется передать, а тут вот так). В суде нотариус подтверждает, что деньги в ее присутствии не передавались. И как думаете какое решение внесла судья?

[Матэус]

Ситуация: заключен договор займа, деньги не передавались. Заемщик подает в суд о взыскании денег, мотивируя тем, что деньги переданы. Должник, пишет встречный иск о признании договора займа недейсвительным, указывая на то, что деньги получены не были. Формулировка в договоре "... заемщик ЗАНИМАЕТ" (обычно пишут передает, или обязуется передать, а тут вот так). В суде нотариус подтверждает, что деньги в ее присутствии не передавались. И как думаете какое решение внесла судья?

Не томи те

Ну? :krutoy:

[Nuriya]

Не томи те

Ну?

Иск удовлетворить, во встречном- отказать :drowning:

[Nuriya]

Из чего исходила судья непонятно.

Ведь из смысла понятия договора займа, вытекает, что сделка может быть как реальный, так и консенсуальной.

И если из договора не вытекает, что деньги переданы, заемщик должен же подтвердить, что он совершил их передачу.