Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Смена директора, контроль деятельности ТОО


Рекомендуемые сообщения

Добрый день, дамы и господа...

В ТОО два участника:

1-ое: физ.лицо, владеет 75% УК ТОО,

2-ое: юр.лицо, владеет 25% УК ТОО.

Второй участник заинтересован в том, чтобы при принятии всех решений ОСУ каждый участник имел равные возможности, то есть, первый участник как бы не пользовался своим преимуществом.

Теперь вопрос:

Закон (п. 2 ст. 48 Закона ОТсОиДО) допускает возможность включения в учредительные документы ТОО нормы, устанавливающей принятия решения на основе квалифицированного большинства голосов или единогласия. Однако нормы п.4 ст.47 определяют, что в случаях, когда решение по вопросу, включенному в повестку дня, должно приниматься квалифицированным большинством голосов или единогласно, собрание правомочно принимать решение, если присутствующие или представленные на нем участники ТОО обладают в совокупности более чем двумя третями от общего числа голосов.

Как быть? Как максимально участнику, владеющему только 25% УК ТОО сохранить максимальный контроль за деятельностью ТОО? Для справки физ.лицо (75% УК ТОО) в настоящее время свой в доску парень, но вдруг....всякое в жизни возможно... :drowning:

Хотелось бы услышать мнения знатоков...

Заранее спасибо.

Aladdin, внимательночитаем п.2.1 Правил и больше не нарушаем:

ВНИМАНИЕ! Если тема находится на стыке двух направлений, то участник должен выбрать лишь один форум, одновременное размещение одной и той же темы в двух или нескольких форумах запрещено.

Изменено пользователем Вовун
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Что вам мешает прописать в Уставе - решения Высшего Органа в отношении вопросов указанных в подпунктах 1),7),9) и 10) п.2 ст. 43 - приминаются - единогласным решением

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Что вам мешает прописать в Уставе - решения Высшего Органа в отношении вопросов указанных в подпунктах 1),7),9) и 10) п.2 ст. 43 - приминаются - единогласным решением

Нет, не мешает, но толку от этого ведь не будет, если физ.лицо, руководствуясь п.4 ст.47 примит решение самостоятельно, поскольку, если присутствующие или представленные на нем участники ТОО обладают в совокупности более чем двумя третями от общего числа голосов, а это 66,66%, а у физика уже 75%

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Наталия

Может быть Вам поможет п.6 ст.23 закона о ТОО?

Вы не уточнили: владение 25-ю и75-ю процентами основано на размере внесенного вклада или нет?

Подразумеваю, что скорее всего это именно так.

В таком случае, мы можете прописать в Уставе или в учредительном договоре другое соотношение долей, не соответствующее размерам вкладов. И уже на основе этого долевого соотношения, принимать решения...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Может быть Вам поможет п.6 ст.23 закона о ТОО?

Вы не уточнили: владение 25-ю и75-ю процентами основано на размере внесенного вклада или нет?

Подразумеваю, что скорее всего это именно так.

В таком случае, мы можете прописать в Уставе или в учредительном договоре другое соотношение долей, не соответствующее размерам вкладов. И уже на основе этого долевого соотношения, принимать решения...

не думаю, что это правильный выход из ситуации.

пункты 4,5 ст. 14 Закона указано, что должен содержать Учредительный Договор.

Как не крути у Вас физик имеет преимущество по отношению к юрику. Выкупайте долю физика =))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Матеус, честно сказать, мне не совсем понятна Ваша мысль и ссылка на пп. 4,5 ст 14...

Если не затруднит, можете объяснить более развернуто?

Насколько я понимаю из закона, следует разграничивать понятия "размер вклада в уставной капитал" и "доля участника в уставном капитале".

И именно в Учредительном договоре мы можем это определить, п.6, ст.14 (в прежнем своем сообщении, я ошибочно указала тут же и устав, как документ, где это можно прописать).

Пока у меня нет, конечно, полной картины ситуации Аладдина, но, думаю, не стоит сбрасывать со счетов этот путь :).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Матеус, честно сказать, мне не совсем понятна Ваша мысль и ссылка на пп. 4,5 ст 14...

Если не затруднит, можете объяснить более развернуто?

Насколько я понимаю из закона, следует разграничивать понятия "размер вклада в уставной капитал" и "доля участника в уставном капитале".

И именно в Учредительном договоре мы можем это определить, п.6, ст.14 (в прежнем своем сообщении, я ошибочно указала тут же и устав, как документ, где это можно прописать).

Пока у меня нет, конечно, полной картины ситуации Аладдина, но, думаю, не стоит сбрасывать со счетов этот путь :).

Согласен, Закон разграничивает понятия "размер вклада в уставной капитал" и "доля участника в уставном капитале".

Я имел в виду следующее. В учредительном Договоре как не крути придется указать "долю участника в уставном капитале", что касается Устава, то в нем можно "размер вклада в уставной капитал"

не понимаю одного, как можно в Учредительном договоре прописать соотношение долей, не соответствующее размерам вкладов.

Вот с этим я не согласен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

не совсем понял как это возможно!

п. 7. Лицо, открывающее общее собрание, проводит выборы председательствующего и секретаря общего собрания. Если уставом товарищества с ограниченной ответственностью не предусмотрено иное, при голосовании по вопросу об избрании председательствующего и секретаря общего собрания каждый участник собрания имеет один голос (независимо от доли в уставном капитале), а решение принимается простым большинством голосов от числа присутствующих.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

п. 7. Лицо, открывающее общее собрание, проводит выборы председательствующего и секретаря общего собрания. Если уставом товарищества с ограниченной ответственностью не предусмотрено иное, при голосовании по вопросу об избрании председательствующего и секретаря общего собрания каждый участник собрания имеет один голос (независимо от доли в уставном капитале), а решение принимается простым большинством голосов от числа присутствующих.

Nikich, с этим как раз таки все понятно. Здесь избрание председателя и секретаря ОСУ.

Но как изменение распределения голосов может коснуться решения вопросов указанных в подпунктах 1),7),9) и 10) п.2 ст. 43?

В нашем случае, физик имеет 75 голосов, а юрик всего 25.

Изменено пользователем Матэус
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Nikich, с этим как раз таки все понятно. Здесь избрание председателя и секретаря ОСУ.

Но как изменение распределения голосов может коснуться решения вопросов указанных в подпунктах 1),7),9) и 10) п.2 ст. 43?

В нашем случае, физик имеет 75 голосов, а юрик всего 25.

хм...ну да...тогда остается только лишь предусмотреть иной порядок определения голосов уставом товарищества.

Изменено пользователем Nikich
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Изменить распределение голосов (п.5 ст.42 Закона о ТОО).

Изменение распределения голосов п.5 ст.42 не затрагивает, особенно по принятию решений касательно подпунктов 1),7),9) и 10) п.2 ст. 43, поскольку в п.5 ст.42 указано, что каждый участник ТОО при голосовании на ОС имеет число голосов, соответствующее его доле в УК ТОО, а иной порядок касается только избрания председателя и секретаря (п.7 ст.47.

Но как изменение распределения голосов может коснуться решения вопросов указанных в В нашем случае, физик имеет 75 голосов, а юрик всего 25.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пропишите в Уставе, что кворум для собрания 100% присутствие участников, а все решения принимаются единогласно. В таком случае, второй участник не сможет единолично принимать решения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пропишите в Уставе, что кворум для собрания 100% присутствие участников, а все решения принимаются единогласно. В таком случае, второй участник не сможет единолично принимать решения.

Извините, а как быть:

1) с п.4. ст.47, где указано, что кворум соблюден, если присутствующие и представленные участники обладают более чем половиной от общего числа голосов?

2) с п.4 ст.47, где указано, что в случаях, когда требуется квалифиц.большинства или единогласия, собрание првомочно принять решение, если присутствующие или представленные на нем участники обладают в совокупности более чем 2/3 от общего числа голосов?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В Уставе невозможно прописать что требуется кворум 100%, т.к. это будет противоречить п.4 ст.47 Закона "О товариществах......"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Получается:

если даже по всем, теоретически, вопросам, предусмотреть единогласия, или квал.большинство голосов не 3/4, а 4/5 голосов, то все равно кворум при более половины если есть, то могут принять решение если более 2/3 голосов. Тогда зачем все это было в ст.48?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вам же посоветовали- измените в Уставе порядок распределения голосов по п.5 ст.42 Закона, не привязывайте его к размеру доли в уставном капитале.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Aladdin а чем вас не устраивает п.5 ст.42 ЗРК О ТОО?

. Каждый участник товарищества с ограниченной ответственностью при голосовании на общем собрании имеет число голосов, соответствующее его доле в уставном капитале товарищества, за исключением случаев, когда иной порядок определения голосов предусмотрен частью первой пункта 7 статьи 47 настоящего Закона или уставом товарищества.

напишите в уставе что каждый участник имеет один голос. а все решения принимаются единогласно. и нет проблем. Участник с большей долей не сможет самостоятельно голосовать так как не будет иметь кворум. также пропишите точно процедуру уведомления о проведении собрания, способ, материалы и все такое. В такой ситуации когда сталкивался, от миноритария назначали ревизора, делали коллегиальный исполнительный орган и прочее.

по поводу ст.48:

Решения по вопросам, указанным в подпунктах 1), 7), 9) и 10) пункта 2 статьи 43 настоящего Закона, а также по другим вопросам, определенным в уставе товарищества с ограниченной ответственностью, принимаются квалифицированным большинством в три четверти голосов присутствующих и представленных на собрании участников товарищества, если устав товарищества не требует для их принятия большего числа голосов или единогласия.

Кворума у вас не будет всегда если не присутствуют оба участника, так как закон говорит о более чем половина и т.д. т.е. должден быть 1 голос плюс 0.00000000000001 голоса хотя бы ))

Изменено пользователем Tibur
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования