Гуд бай, кредиторы, или как избежать ответственности.

[NeAngel]

Буду благодарна если поможете в следующем вопросе.

Вынесен приказ о взыскании денежных средств с А в пользу Б.

По результатам работы исполнителей было выявлено, что имущества, на которое может быть обращено взыскание у Б отсутствует.

Заработной платы у Б официальной нет.

Исполнять решение суда Б конечно же не собирается.

Обращаемся в суд за возбуждением уголовного дела в связи с уклонением от погашения кредиторской задолженности (более 1,5 года).

Суд перенаправляет материалы дела в отдел дознания РОВД.

Те, в свою очередь, промурыжив 3 мес, отказывают в возбуждении уголовного дела по следующим основаниям:

отсутствие состава преступления , а если конкретно, в связи с тем, что "у должника отсутствует реальная возможность исполнить судебный акт полностью или в части, в связи с тем, что должник официально не работает".

И делают ссылку на Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года N 12 "Об ответственности за злостное неисполнение

судебных актов ":

"Злостное неисполнение приговора, решения, постановления и иных судебных актов, а равно воспрепятствование их исполнению влечет предусмотренную законом административную или уголовную ответственность.

Отсутствие у должника реальной возможности исполнить судебный акт в определенной его части либо в полном объеме исключает возможность привлечения лица к административной или уголовной ответственности. "

Таким образом, получается, что можно всем должникам Казахстана, ссылаясь на это пункт НП ВС РК просто игнорировать разного рода иски в их сторону, подумаешь, ведь все равно их к ответственности непревлекут, а статьи в Уголовном кодексе,по всей видимости,так-для массовки.

Не буду официально работать, перепишу имущество на какого-нить родственника - и все, гуд бай, кредиторы!

Дело в том, что как-то на глаза мне попадался какой-то НПА (какой именно-не вспомнить, в этом вся и проблема)в котором говорится, что к отсутствие денег не является отсутствием реальной возможности исполнить судебный акт.

[b]Очень большая просьба, дайте подтверждение моим предположениям, если я, конечно, права.

Также просьба- ответ нужен срочно, так как срок на обжалование подходит к концу.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

А должник женат? Если женат, то ЗП жены является общим имуществом. Можно обратится в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда.

Изменено 7 Июня 2010 пользователем ЁжиК-КолючиЙ

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Вообще нужно сначало было привлекать к административной ответственности, а потом уже говорить об уголовной.

[Кадыров Ренат]

Не буду официально работать, перепишу имущество на какого-нить родственника - и все, гуд бай, кредиторы!

кстати, должник ИП? Признать через суд несостоятельным и обанкротить. Если были сделки в течении трех лет по отчуждению имущества - признавать их недействительными

[NeAngel]

Вообще нужно сначало было привлекать к административной ответственности, а потом уже говорить об уголовной.

какая разница?

в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела написано что нет основания для привлечения ни к адм. ни к угловной :biggrin:

[NeAngel]

Должник физик, должен физику.

Меня интересует вышеназванный НПА.

Либо НП ВС РК неправильно или недо конца истолковало понятие "реальной возможности исполнения судебного решения" либо тогда никто может ничего не исполнять, раз уж отвественности за неисполнение нет.

Или я не права?

Изменено 7 Июня 2010 пользователем NeAngel

[Жан и К]

Должник физик, должен физику.

Меня интересует вышеназванный НПА.

Либо НП ВС РК неправильно или недо конца истолковало понятие "реальной возможности исполнения судебного решения" либо тогда никто может ничего не исполнять, раз уж отвественности за неисполнение нет.

Или я не права?

Вообще то когда консультируют мне кажется все юристы говорят о том, что вынесение решения и его исплнение разные вещи. И Вашим примером всегда пользуются.

[NeAngel]

Ребята!

Прошу Вас помочь мне найти этот НПА, в котором говорится, что отсутствие денег не является отсутствием реальной возможности исполнить судебный акт, другими словами, если нет денег-это еще не значит, что исполнять решение суда должник не должен, и никакой ответственности за неисполнение не понесет.

По логике, это Должно быть в Законе об испол.произв.и статусе суд.испл-лей, но я посмотрела сейчас, и не нашла.

______________________________________________________.doc

Изменено 7 Июня 2010 пользователем NeAngel

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

какая разница?

в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела написано что нет основания для привлечения ни к адм. ни к угловной

Большая! К административной ответственности привлекает адм суд, а протокол составлять судебник. Я тоже ставил вопрос о возбуждении уг дела так судебники мне сказали, что сначала нужно дважды привлечь к адм ответственности и лишь потом возможно ставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности. Если человек не работает, то он должен стоять на учете в центре занятости, а если он не состоит, то это значит, что самозанятый и не является безработным.

[NeAngel]

Большая! К административной ответственности привлекает адм суд, а протокол составлять судебник. Я тоже ставил вопрос о возбуждении уг дела так судебники мне сказали, что сначала нужно дважды привлечь к адм ответственности и лишь потом возможно ставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности. Если человек не работает, то он должен стоять на учете в центре занятости, а если он не состоит, то это значит, что самозанятый и не является безработным.

А где написано, что именно дважды нужно привлечь к административной?

ну хорошо, напишу заяву в адм суд, там отпишут тем же дознавателям или сошлются на то же НП ВС РК, почитайте его, там четко написано- отсутствие реальной возможности-нельзя привлечь ни к уголовной ни к административной.

только что они там эти умники понимают под "реальной возможностью"?

если бы у него рук и ног небыло, то могу согласиться, и то, взыскние бы обращалось на его пособие по инвалидности, а где они видят "отсутствие реальной возможности"?в чем?

Согласна с Вами в том, что если не состоит на учете как безработный в департаменте занятости-значит самозанятый.

Только нашей Фемиде на это,извините, начхать.Они смотрят-официальной з/п нет-значит нет реальной возможности.а то, что сейчас так в Казахстане (да и не только) наверное процентов 50 получают з/п в конвертах или сами на себя работают, это не важно.

Изменено 7 Июня 2010 пользователем NeAngel

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

А где написано, что именно дважды нужно привлечь к уголовной?

ну хорошо, напишу заяву в адм суд, там отпишут тем же дознавателям или сошлются на то же НП ВС РК, почитайте его, там четко написано- отсутствие реальной возможности-нельзя привлечь ни к уголовной ни к административной.

только что они там эти умники понимают под "реальной возможностью"?

если бы у него рук и ног небыло, то могу согласиться, и то, взыскние бы обращалось на его пособие по инвалидности, а где они видят "отсутствие реальной возможности"?в чем?

Согласна с Вами в том, что если не состоит на учете как безработный в департаменте занятости-значит самозанятый.

Только нашей Фемиде на это,извините, начхать.Они смотрят-официальной з/п нет-значит нет реальной возможности.а то, что сейчас так в Казахстане (да и не только) наверное процентов 50 получают з/п в конвертах или сами на себя работают, это не важно.

Нигде нашим судебникам так адм судов указал, мол это доказывает, что должник злостно уклоняется от исполнения решения суда. Ни надо писать в суд, надо писать судебникам, пусть составляют протокол и направляют материал в суд. НП ВС ни чего не говорится о самозанятых! У нас политики кричат на весь мир о самозанятых гражданах.

реальной возможностью

Ну обратитесь в прокуратуру пусть дадут разъяснения или обратитесь в ВС пусть прокомментируют. Но если буквально толковать, то это значит нет средств к существованию, но он же на что-то живет!

Изменено 7 Июня 2010 пользователем ЁжиК-КолючиЙ

[Zhalair Мухали]

Дело в том, что как-то на глаза мне попадался какой-то НПА (какой именно-не вспомнить, в этом вся и проблема)в котором говорится, что к отсутствие денег не является отсутствием реальной возможности исполнить судебный акт.

[b]Очень большая просьба, дайте подтверждение моим предположениям, если я, конечно, права.

Ребята!Прошу Вас помочь мне найти этот НПА, в котором говорится, что отсутствие денег не является отсутствием реальной возможности исполнить судебный акт, другими словами, если нет денег-это еще не значит, что исполнять решение суда должник не должен, и никакой ответственности за неисполнение не понесет.

Быть может Вы путаете с положением из ГК, где прописано, что прекращение обязательства невозможностью исполнения не распространяется на случаи отсутствия денег либо товаров на рынке (что то в этом роде)?

[NeAngel]

Но если буквально толковать, то это значит нет средств к существованию, но он же на что-то живет!

Да, по моим данным ой как не плохо (дом, машина, контейнер на рынке).

Только все на родственников записано, пробивала уже.

короче, подтверждения моим словам никто дать не может пока.

Получается- статьи эти в УК РК и вся красивая песня про ответственность - очередное подтверждение исполнения и соблюдения законности, которой на самом деле нет, она существует на пергаменте, для красоты, так сказать....

Изменено 7 Июня 2010 пользователем NeAngel

[DELETANT]

К сожалению, у нас так. Нет денег и их источника у должника - нет исполнения решения суда.

Даже в ЗРК "О банкротстве" есть норма, согласно которой задолженность, непогашенная ввиду отсутствия у должника денег и имущества, считается погашенной (точную редакцию не помню, смысл такой).

Сейчас часто говорят о внедрении института "банкротства физического лица". Это есть во многих развитых странах. А у нас нет. Отсюда отсутствие у банков (др фин организаций) возможности списания задолженности неплатежеспособных физ лиц.

Следовательно отчетность казахстанских банков не полностью отражает фактическое положение дел (в глазах иностранных финансовых институтов)

Так что, как говорится, селяви.

И уг дело тут возбуждать нет оснований. Надо доказывать, что должник активно препятствует исполнению решения. Либо надо оспаривать сделки по отчуждению должником своего имущества, совершенные с целью уклонения от исполнения решения суда.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Да, по моим данным ой как не плохо (дом, машина, контейнер на рынке).

Только все на родственников записано, пробивала уже.

короче, подтверждения моим словам никто дать не может пока.

Получается- статьи эти в УК РК и вся красивая песня про ответственность - очередное подтверждение исполнения и соблюдения законности, которой на самом деле нет, она существует на пергаменте, для красоты, так сказать....

Я так понял в каждом регионе своя практика. У нас привлекают к адм ответственности, даже в газетах про это пишут. Совместные рейды устраивают. Чтобы привлечь к адм ответственности судебники должны провести все действия и если нет толка, то только тогда составляют протокол и в адм суд. Одного типа аж на 10-ть суток административного ареста дали и про это статью забабахали в газете (правда ФИО не указали)

[NeAngel]

Быть может Вы путаете с положением из ГК, где прописано, что прекращение обязательства невозможностью исполнения не распространяется на случаи отсутствия денег либо товаров на рынке (что то в этом роде)?

Вы наверное про это:

"Статья 360 ГК РК.

Предпринимательский риск в обязательстве"

Увы-не то.

[NeAngel]

И уг дело тут возбуждать нет оснований. Надо доказывать, что должник активно препятствует исполнению решения.

Думаете будет толк, если возбудить по Статья 521 КоАП. "Уклонение от явки к прокурору, следователю и в орган дознания, судебному исполнителю, судебному приставу"

или Статье 522 КоАп"Воспрепятствование законной деятельности прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава, судебного исполнителя " пойти?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Попробуйте финпол заявление написать, о том что он преднамеренно переписал все имущество на родственников хотя сам является фактически ИП. В результате Ваша клиентка пострадала. По сути мошенничество.

[Кадыров Ренат]

Думаете будет толк, если возбудить по Статья 521 КоАП. "Уклонение от явки к прокурору, следователю и в орган дознания, судебному исполнителю, судебному приставу"

или Статье 522 КоАп"Воспрепятствование законной деятельности прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава, судебного исполнителя " пойти?

если это получится - это будет основанием для адм дела

"13. Под воспрепятствованием исполнению судебного акта следует понимать любые умышленные действия (бездействие), направленные на то, чтобы исполнение судебного акта стало невозможным.

Воспрепятствование может выражаться в ограничении доступа судебного исполнителя к осмотру жилых и других помещений, хранилищ, в которых может находиться имущество должника, и в других активных действиях, создающих преграды для исполнения судебным исполнителем своих служебных обязанностей.

Если деяние виновного лица одновременно подпадает под действие как уголовного, так и административного закона, то в соответствии с частью 3 статьи 19 УПК лицо подлежит административной ответственности.

"

[Борисович]

Быть может Вы путаете с положением из ГК, где прописано, что прекращение обязательства невозможностью исполнения не распространяется на случаи отсутствия денег либо товаров на рынке (что то в этом роде)?

Видимо да.

В том же НП ВС четко же указано что такое злостное уклонение от исполнения. Соответственно отсутствие признаков уклонения будет отсутствием реальной возможности исполнить акт.

Злостным неисполнением судебного акта следует считать непринятие должником мер к исполнению судебного акта, сокрытие заработка и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, непредоставление информации о месте работы, о доходах от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, заключение сделок по отчуждению имущества с целью уклонения от исполнения обязательств, а также иные действия, связанные с использованием денежных средств и имущества на другие цели.

Внесение должником с целью уклонения от исполнения судебного акта незначительных денежных сумм, при наличии возможности исполнения обязательства в полном объеме, следует рассматривать как злостное неисполнение.

Таким образом, четко расписаны способы совершения преступления.

Нельзя не согласиться и вот с этим:

Вообще то когда консультируют мне кажется все юристы говорят о том, что вынесение решения и его исплнение разные вещи. И Вашим примером всегда пользуются.

Можно лишь добавить, что в том случае, когда граждане, проявляя сознательность, бдительность и осторожность, обращаются к юристам до совершения каких-либо действий, способных повлечь негативные последствия (прим. дать в долг лицу, не имеющему ни дома ни работы), то юристы предупреждают их и о рисках и о способах их уменьшения (прим. использование такого способа обеспечения исполнения обязательства как залог).

Проблема, означенная ТС, не только следствие недобросовестности обязанных лиц, но и нерасторопности тех, кому они обязаны. Проще говоря: думать надо, господа, прежде чем что-то делать. В конце концов, то же ТОО, при отсутствии возможности исполнить обязательства, объявляется банкротом, ликвидируется, а дальше - извините кредиторы. Думать надо было когда вваливали без доп. гарантий миллиарды в ЮЛ, ответственность которого ограничена капиталом в 100 МРП. А что же с физиками? Всех в долговую яму сажать? Дык лагерей и тюрем не хватит, если каждого должного сейчас посадить.

Аналогично говорят, что в отношениях мужа и жены, в случае развода, одного виноватого не бывает. Просто каждый свои 50 % ответственности пытается скинуть на другого.

[NeAngel]

Попробуйте финпол заявление написать

Хотелось бы верить в закон и справедливость, но с каждым шагом убеждаюсь в их отсутствии....

Думала написать-так один умный человек сказал-что будет оно там пылится годами или напишут-мол нет состава преступления, знаете ли...

[Борисович]

Вы наверное про это:

"Статья 360 ГК РК.

Предпринимательский риск в обязательстве"

Увы-не то.

Полагаю подразумевалась ст. 374

Статья 374. Прекращение обязательства невозможностью исполнения

1. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое должник не отвечает. Действие настоящего правила не распространяется на денежные обязательства.

[DELETANT]

Думаете будет толк, если возбудить по Статья 521 КоАП. "Уклонение от явки к прокурору, следователю и в орган дознания, судебному исполнителю, судебному приставу"

или Статье 522 КоАп"Воспрепятствование законной деятельности прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава, судебного исполнителя " пойти?

Если для исполнения решения суда, то толку нет. Если просто "насолить" должнику, то дерзайте.

Уважаемая, мне импонирует Ваше искреннее возмущение такой несправедливостью!

Что делать.... еще одни розовые очки разбились о несовершенство законодательства.

Обратитесь к коллекторам, т.н. частным судебным исполнителям.

Может там найдут нетрадиционные меры воздействия на недобросовестного должника.

Удачи.

[NeAngel]

если это получится - это будет основанием для адм дела

"13. Под воспрепятствованием исполнению судебного акта следует понимать любые умышленные действия (бездействие), направленные на то, чтобы исполнение судебного акта стало невозможным.

Воспрепятствование может выражаться в ограничении доступа судебного исполнителя к осмотру жилых и других помещений, хранилищ, в которых может находиться имущество должника, и в других активных действиях, создающих преграды для исполнения судебным исполнителем своих служебных обязанностей.

Если деяние виновного лица одновременно подпадает под действие как уголовного, так и административного закона, то в соответствии с частью 3 статьи 19 УПК лицо подлежит административной ответственности.

"

я попробую по этому пути, спасибо за подсказку.

хотя уже не раз убеждаюсь, что все это безполезно:((

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Хотелось бы верить в закон и справедливость, но с каждым шагом убеждаюсь в их отсутствии....

Думала написать-так один умный человек сказал-что будет оно там пылится годами или напишут-мол нет состава преступления, знаете ли...

Я знаю, возбудить уг дело трудно, но если обжаловать несколько раз постановления об отказе в возбуждении уголовного дела соберется в материалах доследственной проверки довольно много материала для признания сделок по отчуждению имущества недействительными!