Юр.лицо не хочет платить.

[Pochemuchka]

Здравствуйте!

Хочу взять у Вас совет в данной ситуации.

Произошло ДТП. виновная сторона согласно схеме и протоколу легла на водителя юр.лица. Начался суд в отношении водителя юр.лица в специализированном административном суде. На суде он свою вину категорически не признает. Ведет себя не по мужски.

Суд вину установил и назначил этому водителю наказание.

Теперь мы подаем иск о возмещении вреда на владельца транспортного средства, то есть на ТОО.

На суде выясняется что юр.лицо заключило водителем договор аренды транспортного средства которому уже полгода.

Теперь я боюсь что в такой ситуации ответственность юр.лицо может избежать. Но в тоже время данный водитель числится у них работником.

Не знаю как теперь найти привязку по возмещению вреда с юо.лица.

Рад буду услышать у всех мнение.

Спасибо!!!

[Вовун]

Произошло ДТП. виновная сторона согласно схеме и протоколу легла на водителя юр.лица.

На суде он свою вину категорически не признает. Ведет себя не по мужски.

А нефиг мешать водителю во время движения! Пусть теперь отвечает та, которая легла на него. :biggrin:

[Pochemuchka]

А нефиг мешать водителю во время движения! Пусть теперь отвечает та, которая легла на него.

так с водителя же ничего не возьмешь....

[Pochemuchka]

А нефиг мешать водителю во время движения! Пусть теперь отвечает та, которая легла на него.

так с водителя же ничего не возьмешь....да не дело в том чтобы взять, а чтобы возместили ущерб. А юр.лицо уклоняется. Как можно обратить взыскание на ТОО?

[Вовун]

А юр.лицо уклоняется. Как можно обратить взыскание на ТОО?

Если сможете доказать применительно к Вашему случаю выделенное жирным цветом

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 9 июля 1999 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами Республики законодательства по возмещению вреда, причиненного здоровью"

7. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника повышенной опасности и т. д.).

Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.). Если автотранспортные предприятия и другие предприятия передают по договору аренды автомашины своим работникам, т.е. лицам, состоящим с предприятием в трудовых отношениях, действующим в интересах предприятия, и транспортное средство фактически не выходит из владения этого предприятия, то ответственность за причиненный вред должно нести предприятие как владелец (собственник) источника повышенной опасности.

то отвечать будет ТОО. Не сможете, отвечать будет арендатор (водитель).

[Pochemuchka]

Если сможете доказать применительно к Вашему случаю выделенное жирным цветом

то отвечать будет ТОО. Не сможете, отвечать будет арендатор (водитель).

Вовун спасибо! Уже радует!!!

Есть уже на что сослаться!!!

....действующим в интересах предприятия-это тоже придется доказывать блин(

Изменено 8 Июня 2010 пользователем Pochemuchka

[ШАРАМЫГА]

Можно попробовать еще с одной стороны:

Гражданский кадекс гласит,

Статья 921. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункт 2 внесены изменения в соответствии с Законом РК от 15.05.07 г. № 253-III (см. стар. ред.)

2. Применительно к положениям настоящего Кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также на основании гражданско-правового договора, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию и под контролем соответствующего юридического лица или гражданина, ответственного за безопасное ведение работ.

Хозяйственные товарищества, акционерные общества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества, акционерного общества или кооператива.

попробуйте с этой стороны, по крайней мере у нас получилось доказать что водитель при исполнении им служебных обязанностей совершил ДТП.

[ШАРАМЫГА]

И еще, Вы упомянули, что есть договор аренды, так вот Вы в стаховку посмотрите, если имеет место аренда, то в графе страхователь должно стоять наименование юридического лица, а это еще одно из оснований привлечь в качестве ответчика юридическое лицо.

[Pochemuchka]

Можно попробовать еще с одной стороны:

Гражданский кадекс гласит,

Статья 921. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункт 2 внесены изменения в соответствии с Законом РК от 15.05.07 г. № 253-III (см. стар. ред.)

2. Применительно к положениям настоящего Кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также на основании гражданско-правового договора, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию и под контролем соответствующего юридического лица или гражданина, ответственного за безопасное ведение работ.

Хозяйственные товарищества, акционерные общества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества, акционерного общества или кооператива.

попробуйте с этой стороны, по крайней мере у нас получилось доказать что водитель при исполнении им служебных обязанностей совершил ДТП.

так ТОО отпирается. Утверждает есть договор аренды и все, типа он (работник) не находился при исполнении трудовых обязанностей в момент ДТП. Я тоже хотел за эту статью зацепиться но не получается((

[Pochemuchka]

И еще, Вы упомянули, что есть договор аренды, так вот Вы в стаховку посмотрите, если имеет место аренда, то в графе страхователь должно стоять наименование юридического лица, а это еще одно из оснований привлечь в качестве ответчика юридическое лицо.

Попробую привязаться тоже к страховке. Хотя она у них просрочена.....

[ШАРАМЫГА]

А если вот так:

1. Исковое составляете на 2 ответчиков (Водилу и ТОО);

1.1. В качестве мер обеспечения исковых требований в обязательном порядке наложить арест на движимое имущество (автомобиль).

2. в рамках того что он является работником запросить у ТОО через суд табеля учета рабочего времени и путевые листы на день совершения ДТП (для подтверждения того что его не было на работе в тот день);

3. если страховка просрочена, просить суд привлечь их (Водилу и ТОО) к ответственность по соответствующей статье Адм кадекса, за управление транспортом без страховки.

4. если согласно табелей его небуло на работе, а путевые листы идут по порядку и провалов нету то ответчик остается один только Водила.

ну а тут если денех Водила не даст то реализация автомобиля.

[Pochemuchka]

А если вот так:

1. Исковое составляете на 2 ответчиков (Водилу и ТОО);

1.1. В качестве мер обеспечения исковых требований в обязательном порядке наложить арест на движимое имущество (автомобиль).

2. в рамках того что он является работником запросить у ТОО через суд табеля учета рабочего времени и путевые листы на день совершения ДТП (для подтверждения того что его не было на работе в тот день);

3. если страховка просрочена, просить суд привлечь их (Водилу и ТОО) к ответственность по соответствующей статье Адм кадекса, за управление транспортом без страховки.

4. если согласно табелей его небуло на работе, а путевые листы идут по порядку и провалов нету то ответчик остается один только Водила.

ну а тут если денех Водила не даст то реализация автомобиля.

Извиняюсь.

тут моя вина что я не сообщил о всех формальностях.

Путевого у водителя не было. Страховка просрочена