Regina Опубликовано 8 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 8 Июня 2010 Налоговики в ходе проверки запрашивают документацию не имеющую к тематике проверки никакого отношения, я так понимаю, что налоговая должна проверять только финансовую (бухгалтерскую) часть, а не делать выводы о правильности составления актов выполненных работ, при том, что акт составлен верно, подписан с обеих сторон. Совсем обнаглели, все подряд проверяют. Как им дать отпор? Правомерны ли их действия?
Гость ЁжиК-КолючиЙ Опубликовано 8 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 8 Июня 2010 Обжалуйте их действия в судебном порядке.
Regina Опубликовано 8 Июня 2010 Автор Жалоба Опубликовано 8 Июня 2010 Обжалуйте их действия в судебном порядке. Тогда нужно ждать окончания проверки и обжаловать акт?
Lawyer+ Опубликовано 8 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 8 Июня 2010 не надо ждать акта проверки, обжалуйте действия по истребованию документов, не имеющих отношение к налогообложению
Regina Опубликовано 8 Июня 2010 Автор Жалоба Опубликовано 8 Июня 2010 не надо ждать акта проверки, обжалуйте действия по истребованию документов, не имеющих отношение к налогообложению мне не совсем понятно в каком порядке обжаловать действия налоговой? прямо в суд?
Lawyer+ Опубликовано 8 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 8 Июня 2010 в порядке гл.27 ГПК РК подаете заявление в СМЭС
Regina Опубликовано 8 Июня 2010 Автор Жалоба Опубликовано 8 Июня 2010 и еще, дело в том, что документы запрашивают устно. Дайте то, покажите это, снимите копии с того. И никаких письменных запросов.
Андрэ Опубликовано 8 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 8 Июня 2010 Налоговики в ходе проверки запрашивают документацию не имеющую к тематике проверки никакого отношения, ... Какие конеретно документы запрашивают?
Вовун Опубликовано 8 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 8 Июня 2010 Обжалуйте их действия в судебном порядке. не надо ждать акта проверки, обжалуйте действия по истребованию документов, не имеющих отношение к налогообложению Полагаете, что налоговики во время проверки не имеют права требовать первичные бухгалетрские документы? А если имеют, то что собрались обжаловать - устные комментарии налоговиков во время проверки?
Гость ЁжиК-КолючиЙ Опубликовано 8 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 8 Июня 2010 мне не совсем понятно в каком порядке обжаловать действия налоговой? прямо в суд? Можно обжаловать их действия вышестоящему налоговому органу, но я не думаю. что будет положительный результат, поэтому рекомендую сразу в суд. Только для этого нужно конкретные доказательства, что они выходят за рамки "дозволенного".
Lawyer+ Опубликовано 8 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 8 Июня 2010 понятие первичные бухдокументы имеется в законодательстве, речь идет не о бух.документах. Налоговики могут требовать согласно ст. 19 п.1.пп.5 Налогового кодекса только доки, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов. Остальное - нет.
Вовун Опубликовано 8 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 8 Июня 2010 Налоговики могут требовать согласно ст. 19 п.1.пп.5 Налогового кодекса только доки, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогов. А акты выполненных работ к ним не относятся?
Lawyer+ Опубликовано 8 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 8 Июня 2010 Кстати, устные комментарии и требования согласно и УПК и ГПК также могут являться доказательствами, если о них будет сообщено в пояснениях, объяснениях, либо они будут иным образом, закреплены письменно. Или наоборот, в суде налоговики заявят, что они устно ничего ни говорили и не требовали. Ок, что и требовалось доказать.
Лел Опубликовано 8 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 8 Июня 2010 понятие первичные бухдокументы имеется в законодательстве, речь идет не о бух.документах. А о чем тогда идет речь, стесняюсь спросить ? А каким образом продемонстрировать правильность исчисления налогов, кроме как не на основании первички ?
Гость Регина Опубликовано 8 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 8 Июня 2010 А акты выполненных работ к ним не относятся? я не спорю может и относятся, но делать выводы о правильности составления акта они могут? акт подписан с двух сторон, услуга прописана. Что еще?
Lawyer+ Опубликовано 8 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 8 Июня 2010 акт относится к первичным докам. Но речь идет я так понимаю, о том, что налоговики дают оценку не форме первичного документа, а его содержанию. ТО есть, дают юридическую оценку событий и сделок. Я думаю, у них нет на это права.
Вовун Опубликовано 8 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 8 Июня 2010 я не спорю может и относятся, но делать выводы о правильности составления акта они могут? акт подписан с двух сторон, услуга прописана. Что еще? Выводы будут указаны в Акте налоговой проверки. Если он повлечет доначисление налогов и т.п., соответствующее Уведомление будете обжаловать в суде. Сейчас Вы что собрались обжаловать - устное заявление налоговика о том, что у него имеются какие-то сомнения по представленному Акту? Что на данный момент Вы понимаете под "выводами о правильности", в какой форме эти выводы выражены?
Гость Регина Опубликовано 8 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 8 Июня 2010 акт относится к первичным докам. Но речь идет я так понимаю, о том, что налоговики дают оценку не форме первичного документа, а его содержанию. ТО есть, дают юридическую оценку событий и сделок. Я думаю, у них нет на это права. да-да, я именно это хотела сказать!!!
Гость ЁжиК-КолючиЙ Опубликовано 8 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 8 Июня 2010 А акты выполненных работ к ним не относятся? При чем тут акт выполненных работ? Договор заключен, заключен. Проплата есть по договору ест, есть. Что еще надо? А если фирмы не составляют акт выполненных работ, а результат работ подтверждается конечный расчет. Что тогда?
Лел Опубликовано 8 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 8 Июня 2010 я не спорю может и относятся, но делать выводы о правильности составления акта они могут? акт подписан с двух сторон, услуга прописана. Что еще? Не могут, если этот первичный документ утверждены УП и содержит следующие необходимые данные, согласно ст. 7 п. 3 Закона о БУ: 3. Первичные документы как на бумажных, так и на электронных носителях, формы которых или требования к которым не утверждены в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, разрабатываются индивидуальными предпринимателями и организациями самостоятельно и должны содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование документа (формы); 2) дату составления; 3) наименование организации или фамилию и инициалы индивидуального предпринимателя, от имени которых составлен документ; 4) содержание операции или события; 5) единицы измерения операции или события (в количественном и стоимостном выражении); 6) наименование должностей, фамилии, инициалы и подписи лиц, ответственных за совершение операции (подтверждение события), и правильность ее (его) оформления; 7) регистрационный номер налогоплательщика.
Lawyer+ Опубликовано 8 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 8 Июня 2010 17. Первичные документы - документальное свидетельство, как на бумажном, так и на электронном носителе, факта совершения операции или события и права на ее совершение, на основании которого ведется бухгалтерский учет. Из этого следует, что договор не относится к первичке, но несмотря на это, налоговики требуют всегда договоры.
Гость ЁжиК-КолючиЙ Опубликовано 8 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 8 Июня 2010 17. Первичные документы - документальное свидетельство, как на бумажном, так и на электронном носителе, факта совершения операции или события и права на ее совершение, на основании которого ведется бухгалтерский учет. Из этого следует, что договор не относится к первичке, но несмотря на это, налоговики требуют всегда договоры. У меня такой вопрос, нужен акт выполненных работ или нет если оплату произвели на банковский счет? В договоре указывается, что оплачивают за услуги в суде первой инстанции. Оплату произвели, что еще надо?
Вовун Опубликовано 8 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 8 Июня 2010 (изменено) я не спорю может и относятся, но делать выводы о правильности составления акта они могут? акт подписан с двух сторон, услуга прописана. Что еще? Регина, ИМХО - это даже лучше, что проверющий такой болтливый, и и о всех выявленных на его взгляд "косяках" Вы узнаете немедленно, что дает Вам возможность до окончания проверки и составления Акта исправить недочеты, связавшись с контрагентами, предоставить дополнительные доказательства совершения события и т.п. Было бы хуже, если бы он молчал, улыбался и делал у себя какие-то пометки, а потом бы Вы получили Акт и уведомление, которые привели Вас к шоковому состоянию. В договоре указывается, что оплачивают за услуги в суде первой инстанции. Оплату произвели, что еще надо? Оплату получили, на суд ни разу не явились. Услуги оказаны? :biggrin: Изменено 8 Июня 2010 пользователем Вовун
Lawyer+ Опубликовано 8 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 8 Июня 2010 акт обязателен. Договор - это намерения лиц, акт об оказанных услугах (а не о выполненных работах) - это факт свершения операции, это как накладная на отпуск товара, только здесь как накладная на отпуск услуги.
Вовун Опубликовано 8 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 8 Июня 2010 17. Первичные документы - документальное свидетельство, как на бумажном, так и на электронном носителе, факта совершения операции или события и права на ее совершение, на основании которого ведется бухгалтерский учет. Из этого следует, что договор не относится к первичке, но несмотря на это, налоговики требуют всегда договоры. Из Договора не могут появляться права на совершение операций и событий, на основании которых ведется бух.учет?
Рекомендуемые сообщения