Доверенность физического лица на представление в суде: требуется ли нотариальное заверение?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Цитата(Лоскутов Игорь Юрьевич @ 23.4.2010, 11:20) *

Кстати, на первой странице у нас-

«Актуальные изменения в гражданском процессуальном законодательстве».

Открыт прием вопросов.

На Ваши вопросы отвечает -

В. Водолазкин

19.04.2010 - 02.05.2010

http://www.zakon.kz/faq/process.html

Цитата

Вопрос: Виталий, не могли бы вы подсказать требуется ли заверять доверенность на право представление интересов физического лица в суде, нотариально?

Ответ: Согласно пункту 1 статьи 62 ГПК РК полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РК должна быть нотариально заверена доверенность на управление имуществом и на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, если иное не установлено законодательными актами. Из этого следует, что если доверенность на право представления интересов физического лица в суде не содержит в себе полномочий на управление имуществом и на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, то требования об обязательном нотариальном заверении такой доверенности нет.

Может я чего-то не до понял, но судя по ответу доверенность для представления интересов в суде ФЛ не должна быть нотариально заверена, даже если в доверенности не предусмотрены спец права.

Взял из темы:"Внимание! Изменения в ГПК с 1 января 2010 года!"

На мои взгляд вопрос довольно актуальный т.к. если не нужно доверенность нотариально удостоверят, то судьи нарушают не только закон и права граждан, но и лоббируют интересы нотариусов.

В принципе я согласен с тем, что доверенность должна быть нотариально заверена т.к. это логично, а также:

Статья 6. Толкование норм гражданского законодательства

1. Нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения. При возможности различного понимания слов, применяемых в тексте законодательных норм, предпочтение отдается пониманию, отвечающему положениям Конституции Республики Казахстан и основным принципам гражданского законодательства, изложенным в настоящей главе, прежде всего в ее статье 2.

2. При выяснении точного смысла нормы гражданского законодательства необходимо учитывать исторические условия, при которых она вводилась в действие, и ее истолкование в судебной практике, если это не нарушает требований, изложенных в пункте 1 настоящей статьи.

Коллеги, что Вы думаете по данному вопросу?

[Talant Ramazanov]

Субъективное мнение:

Указанная ситуация относится к случаям, предусмотренным ст.5 ГК РК:

Статья 5. Применение гражданского законодательства по аналогии

     1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствуют применимые к ним обычаи, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

     2. При невозможности использования в указанных случаях аналогии закона права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (аналогия права).

Значит, в данном случае:

1)"отношения, прямо не урегулированные законодательством" - выдача доверенности физическим лицом физическому лицу для представления интересов в суде.

2) К этим отношениям невозможно использовать аналогию закона.

3) Эти отношения должны быть урегулированы по аналогии права - исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Исходя из указанных выше принципов можно сделать вывод о том, что представление интересов физического лица в суде затрагивает законные права и интересы представляемого лица. Представление интересов в суде по доверенности, не засвидетельствованной нотариусом, потенциально может существенно ущемить права представляемого лица.

Нотариальное заверение доверенностей "от физлица физлицу" при представлении интересов в суде значительно сокращает возможности для неправомерных действий. Не спорю, что нотариальное заверение это не 100% гарантия законности, но все же мера действенная и необходимая.

Разве что можно было бы сделать фиксированно низкую цену за нотариальное заверение таких доверенностей.

[Толеген Шаиков]

Если суды сами заверяют верность представленных копий (причем не круглой печатью, а каким то штампиком), то почему бы судам (читай судьям) не заверять подпись на доверенности...

[Орал]

Коллеги, что Вы думаете по данному вопросу?

Изменено 10 Июня 2010 пользователем Орал

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Субъективное мнение:

Указанная ситуация относится к случаям, предусмотренным ст.5 ГК РК:

Статья 5. Применение гражданского законодательства по аналогии

     1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствуют применимые к ним обычаи, к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

     2. При невозможности использования в указанных случаях аналогии закона права и обязанности сторон определяются, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (аналогия права).

Значит, в данном случае:

1)"отношения, прямо не урегулированные законодательством" - выдача доверенности физическим лицом физическому лицу для представления интересов в суде.

2) К этим отношениям невозможно использовать аналогию закона.

3) Эти отношения должны быть урегулированы по аналогии права - исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Исходя из указанных выше принципов можно сделать вывод о том, что представление интересов физического лица в суде затрагивает законные права и интересы представляемого лица. Представление интересов в суде по доверенности, не засвидетельствованной нотариусом, потенциально может существенно ущемить права представляемого лица.

Нотариальное заверение доверенностей "от физлица физлицу" при представлении интересов в суде значительно сокращает возможности для неправомерных действий. Не спорю, что нотариальное заверение это не 100% гарантия законности, но все же мера действенная и необходимая.

Разве что можно было бы сделать фиксированно низкую цену за нотариальное заверение таких доверенностей.

Не совсем согласен с ответом Водолазкина. К примеру, на процесс пришел представитель с доверенностью, но без представляемого ФЛ. Откуда судье знать чья там стоит подпись? А в одну из услуг нотариуса входит заверение верности подписи на документе (не самого документа).

Я думаю, что если представляемый поставит свою подпись на д-сти непосредственно на процессе, то судья должен занести это в протокол.

Я тоже такого мнения, таем более по сути все юристы с этим согласны т.к. нет прецедентов обжалования требовании судьи по обязательному нотариальному удостоверению доверенностей от ФЛ.

[Асхат Жакупов]

Уважаемые коллеги!

По моему субъективному мнению требование судей о необходимости заверения доверенностей от имени физ.лиц обоснованны и законны: в соответствии с п.1 ст.62 ГПК РК полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законодательством.

в ст. 58 Закона РК "О нотариате" прямо указывается на то, что нотариусы заверяют доверенности от имени физических лиц.

Таким образом, доверенности от физических лиц на представление интересов в суде должны быть нотариально заверены.

[Эвитта]

Уважаемые коллеги!

По моему субъективному мнению требование судей о необходимости заверения доверенностей от имени физ.лиц обоснованны и законны: в соответствии с п.1 ст.62 ГПК РК полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законодательством.

в ст. 58 Закона РК "О нотариате" прямо указывается на то, что нотариусы заверяют доверенности от имени физических лиц.

Таким образом, доверенности от физических лиц на представление интересов в суде должны быть нотариально заверены.

Логика, однако, у Вас железная В теме говорится об обязательности нотариального удостоверения доверенностей от физ.лиц. В законе о нотариате разве об этом говорится?

[Фёдор]

Господа, а как вы смотрите в свете выше названного на следующую норму:\

Полномочия представителя, указанного в подпунктах 6) и 7) статьи 59 настоящего Кодекса, могут быть выражены в доверенности или же в устном заявлении доверителя на суде, занесенном в протокол судебного заседания, ч.5 ст.62 ГПК РК.

[Porky]

ИМХО, если смотреть с позиции Закона "О нотариате", то положения о том что нотариус обязан удостоверять доверенности, как я помню, не указано.

Другой вопрос, в том что мы удостоверяя доверенности снижаем вероятность постоянной полемики в допустимости без нотариального удостоверения такого вида документов

[Асхат Жакупов]

Статья 34. Нотариальные действия, совершаемые нотариусом

1. Нотариус совершает следующие нотариальные действия:

8) свидетельствует подлинность подписи на документах;

Закон РК "О нотариате"

..... если письменная доверенность не является документом, киньте в меня камнем ........

В Законе РК "О нотариате" не говорится о том, что он обязан делать, в этом законодательном акте говорится о том, что вообще делает нотариус ........

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Господа, а как вы смотрите в свете выше названного на следующую норму:\

Полномочия представителя, указанного в подпунктах 6) и 7) статьи 59 настоящего Кодекса, могут быть выражены в доверенности или же в устном заявлении доверителя на суде, занесенном в протокол судебного заседания, ч.5 ст.62 ГПК РК.

Я так понял Вы об устном завлении? Я этим часто пользуюсь.

[Вовун]

Закон РК "О нотариате"

..... если письменная доверенность не является документом, киньте в меня камнем ........

Неверно, удостоверение доверенности относится к удостоверениям сделок - пп.1) п.1 ст.38 Закона, а не к свидетельствованию подписи лица на документе.

[Эвитта]

В Законе РК "О нотариате" не говорится о том, что он обязан делать, в этом законодательном акте говорится о том, что вообще делает нотариус ........

И что из этого следует? Моё заявление о приёме на работу - документ? Документ. И что, мне теперь подпись на данном заявлении удостоверять в нотариальном порядке? Нда уж, "приехали" называется

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

И что из этого следует? Моё заявление о приёме на работу - документ? Документ. И что, мне теперь подпись на данном заявлении удостоверять в нотариальном порядке? Нда уж, "приехали" называется

Эвитта, а у Вас доверенности выданные от ФЛ судьи не требуют, чтобы они были нотариально удостоверены?

[Асхат Жакупов]

Неверно, удостоверение доверенности относится к удостоверениям сделок - пп.1) п.1 ст.38 Закона, а не к свидетельствованию подписи лица на документе.

каюсь коллега, совсем уж забыл, что это доверенность - одна из форм односторонних сделок ........

[Jeke]

Возвращаясь к теме. Недавно имел место курьезный случай. Явился в суд с нотариально неудостоверенной доверенстью от физ.лица. товарищ попросил за час до начала процесса. Реально небыло времени сгнять в нотариус. Пытался довести до суда то что ст. 167 ГК РК не обязывает меня идти к нотариусу, даже привел в пример ситуацию в стране с довереностями на авто. но судья ни в какую, даже и слушать не хотел. В итоге выслушал от судьи немало "лестных" выражений кастательно моей профпригодности... (короче сказали что уровень моих познаний в сфере "Выдача довереность и т.п." ниже уровня студента 1-го круса юр.фак-та. ). В общем порешили на том что доверитель сам подъедит и подтвердит что именно он дал эту довереность. Так и сделали. Вот таквот. Наш суд не "Жол полициясы".

[Агата]

не то что в суд, у нас и ТОО для заключения договора с КХ или ФХ обязательно требуется нотариально заверенная доверенность,так как КХ и ФХ не является юридическим лицом

[Александр Чашкин]

не то что в суд, у нас и ТОО для заключения договора с КХ или ФХ обязательно требуется нотариально заверенная доверенность,так как КХ и ФХ не является юридическим лицом

Считаете такое требование неправомерным? :shuffle:

[Агата]

Считаете такое требование неправомерным?

нет, наоборот, считаю только таким образом физ.лицо и может подтвердить свою волю в том что доверяемый имеет право от его имени подписывать доки. А вот насчет юр.лиц, иногда такие доверенности ... (ТОО, доверяет ФИО, срок до...короче пара строк, единственное что радует реквизиты указаны, да сроки, подпись, печать). принесут, еще и распишутся сами за директора перед входом в кабинет...вот здесь иногда хочется(но не вправе) затребовать нотариальную доверенность

[Гость Legal Opinion]

ст.58 ч.1 Закона РК "О нотариате" гласит: "Нотариус и другие должностные лица, совершающие нотариальные действия, удостоверяют доверенность от одного или нескольких лиц на имя одного или нескольких лиц". Под лицами подразумеваются физ.лица, так как по ГК РК от юрика выдается от руководителя и скрепляется печатью. В связи с этим требование суда о заверении считаю законным.

[Пацан]

ст.58 ч.1 Закона РК "О нотариате" гласит: "Нотариус и другие должностные лица, совершающие нотариальные действия, удостоверяют доверенность от одного или нескольких лиц на имя одного или нескольких лиц". Под лицами подразумеваются физ.лица, так как по ГК РК от юрика выдается от руководителя и скрепляется печатью. В связи с этим требование суда о заверении считаю законным.

Это право нотариуса, а не обязанность. Форма же доверенности в разных случаях, чётко оговорена в ГК и собственно в дискуссии не нуждается. Все беды от того что некоторые органы сами не грамотные юридически, а посему требуют не как по закону, а как привыкли.

[Гость Сов]

Просто мнение сейчас сложилось, исходя из практических соображений. Меньше времени и нервов потратите на удостоверние доверенности, чем на то чтобы доказать судье, что нотариальная форма в данном случае не требуется. К примеру, вынесет суд опрделение об отказе в принятии к рассмотрению вашего искового заявления, поданного на основании не удостоверенной нотариально доверенности - пока вы подадите частную жалобу, пока ее рассмотрят, месяц времени потеряете. Время-деньги.

Да-да. Важно и нужно доказывать свою правоту, отстаивать свою точку зрения и тд и тп. Я бы подождал пока пару прецедентов появится :-). Тем более есть замечательная статья 110 ГПК РК по возмещению судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.