Судья Умаров решил, что академик Сулейменов не вправе толковать закон

[Master Fess]

Из интервью:

– Поясните, пожалуйста, что значит доктринальное толкование.

– Это толкование ученых и научных организаций, научное мнение юристов и оно во многих странах очень высоко ценится. Взять, к примеру, мнения римских юристов, раньше они приравнивались к закону. Не сочтите за нескромность, но когда я выступаю в международных арбитражах, то мои зарубежные коллеги ссылаются, вот, господин Сулейменов в комментариях к Гражданскому кодексу написали так-то. И эта ссылка на комментарий, то есть на мое мнение, подается у них как ссылка на закон, как аргумент, который уже невозможно опровергнуть. У нас этого нет, а к этому надо стремиться и дело здесь не в моей личности, а в праве.

Однако...

Собственно, о чем я и говорил. Да, решение нарушает нормы законодательства, да, оно дурацкое. Но в любом случае неофициальное (пусть хоть пять раз доктринальное) мнение не может стоять наравне с официальным толкованием, суд вправе вообще не принимать его во внимание. Желающие, меняйте правовую систему РК и пожалуйста, вытаскивайте и комментарии к ГК, и мнение отдельно взятого ученого и т.д.

[М.Ю.]

Если рассматривать юрзак как письменное доказательство, то надзорная инстанция не вправе пополнять материалы дела новыми доказательствами.

Нельзя рассматривать. Доказательства содержат сведения, относящиеся к фактической стороне дела (п.1 ст.64 ГПК), но никак не к правовой стороне.

[Катя К]

Сергею:

никто не критиковал академика, никто не умолял его достоинств, а сравнивнение, относительно слона и моськи, вообще не корректно......

Сейчас, после публикации интервью, все встало на свои места, что, для чего и почему.....

и еще цитата из интервью:

Все в публикации Сергея Уткина правильно, верно, но я, честно говоря, не придавал бы большое значение этому делу. , что называется раздули из мухи слона.....

г-н Уткин- ваш тезка умеючи создал шумиху слава богу результат есть- прокуратура, по некоторым сведениям, заинтересовалась делом г-жи Пикаловой, НО его утверждение, что суд не считает заключения академика Сулейменова толкованием права- простите меня, как то смущает...... а еще смущает, что другие академики, как бы, остались, где то позади........ и сложилось такое мнение у меня, после прочтения статьи г-на Уткина.

Сам академик считает, что его заключения не являются официальным толкованием права и, что суд, на свое усмотрение, может принимать их во внимание или нет...... ан нет, "баба яга против"......

Впечатление от интервью:

Академик Сулейменов- великий человек и доказывать ему это никому не нужно...... :wub:

[Amangali]

Вопрос о том, является ли юридическое заключение - доказательством в суде, представляется спорным. По характеру оно может быть приравнено к заключению эксперта (специалиста). Но последнее предполагает необходимость в специальных научных знаниях. Между тем невозможно официально признать, что применяющий законы суд нуждается в знаниях посторонних лиц, касающихся его собственного предмета. Суд не вправе ссылаться на юридические заключения, комментарии ученых, адвокатов и кого бы то ни было, как на доказательства, так как только сам суд толкует закон при его применении. Поэтому, если сторона ссылается на подобное заключение, то это должно приравниваться просто к доводам этой стороны, так как процессуально неважно откуда они взяты.

[Толеген Шаиков]

Честно говоря, попиарится тут многие могут на этом решении. Мало ли у нас абсурдных решений судов? думаю каждое десятое, не менее. Ну вынес решение судья, другим судьям на это решение должно быть глубоко безразлично, как и безразлично на него ответчику. Кстати какие правовые последствия данного решения? Я не вижу никаких...

[Александр Чашкин]

Так и не нужно было академику перечислять, что при подготовке правовго заключения были исследованы судебные акты.

Эти решения были приложены клиентом к запросу на юр.заключение и юрист не был вправе "забыть" в заключении о том, что он их изучил и принял к сведению.

в любом случае неофициальное (пусть хоть пять раз доктринальное) мнение не может стоять наравне с официальным толкованием, суд вправе вообще не принимать его во внимание

Согласен. Но данное обстоятельство никоим образом не относимой к существу вопросов этой темы.

Суд Бостандыкского района не устанавливал статуса сделанного НИИ ЧП толкования - он просто совершенно огульным образом, даже не рассматривая правовое заключение по существу, признал это заключение незаконным.

По характеру оно может быть приравнено к заключению эксперта (специалиста).

IMHO не может. Правовая экспертиза ситуации в судебном процессе невозможна: ее осуществление в ходе судебного разбирательства - это одна из основных задач суда, непосредственно.

[Master Fess]

В интервью г-н М.К. Сулейменов утверждает, что заключение он выдал по-дружески и безвозмездно. Каким образом! Подписался под заключением ка "Директор НИИ частного права Казахского гуманитарно-юридического университета...". Что то тут не сходится.

Во во, я о том же.

Игорь Юрич, а как же равенство сторон? Раз уж взяли интервью у академика Сулейменова, надо взять и у г-жи Пикалевой В.Е. А то все со слов Сулейменова, в ее отсутствии, односторонний подход...

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Нету равенства. Я ж диктатор, поэтому диктаторски утверждаю- академик изложил суть дела исчерпывающе :)

Вот судей я бы послушал, но они, имхо, вряд ли согласятся.

[Елiмай]

Нельзя рассматривать. Доказательства содержат сведения, относящиеся к фактической стороне дела (п.1 ст.64 ГПК), но никак не к правовой стороне.

Товарищ, с этим всё ясно, этот довод находится на поверхности. Взгляните с практической стороны. Если на процессе Вы предъявите суду юрзак, то я сразу заявлю указанный Вами довод, что юрзак доказательством не является, и возражу против его приобщения к материалам дела. Под каким соусом тогда Вы будете пытаться приобщить его к материалам дела? Судьи нередко с ходу вообще отказывают в изучении представляемых сторонами аналогичных материалов - прецедентов, выписок из монографий и т.п.

Думаю, юрзак проще пропихивать в материалы дела сразу как приложение к исковому заявлению.

[Александр Чашкин]

Думаю, юрзак проще пропихивать в материалы дела сразу как приложение к исковому заявлению.

..либо как приложение к письменным объяснениям суду.

[Александр Чашкин]

В интервью г-н М.К. Сулейменов утверждает, что заключение он выдал по-дружески и безвозмездно. Каким образом! Подписался под заключением ка "Директор НИИ частного права Казахского гуманитарно-юридического университета...". Что то тут не сходится.

А в чем именно не сходится? Полагаете, положение о НИИ ЧП запрещает его директору выдавать от имении НИИ заключения на безвозмездной основе? :ahez:

[ялО]

Тогда нужно закрывать ВУЗы подготавливающие юристов.

Мне кажется это сделано специально, т.к. у многих судей мозгов и знаниий не хватает и они боятся заключения таких специалистов. Если судьи такие грамотные, то они могли и выносить решения, не принимая во внимание заключение Сулейменова.

С этого всё и началось.

уУ нас уже давно все нормальные ВУЗЫ в Алмате позакрывали, кому нужны ученики Сулейменова? Теперь, если я кому скажу, что я закончила Адеилет и что четыре года ежедневно лекции читали Сулейменов, Басин и Диденко, то ВСЁ, меня смело можно в черный ящик на всю жизнь.

з.ы. то-то я думаю, почему меня судьи не понеимают, теперь хоть понятно стало.

Изменено 14 Июня 2010 пользователем Эвитта
много грамматических ошибок

[ялО]

Я бы не сказал, что он грамотный судья. Насколько я знаю, он работал в конце 90-х в Конституционном суде(когда он был)... приставом... И заочно учился... Вот и выучился... на нашу голову...

вот это страшно, наберут молодежь (вон в Медеуском все зеленые сидят).

ни где ["Нигде пишется слитно"] толком не работали, нет опыта ни жизненного, ни практического.

Поработали хотя бы 10 лет по специальности, юристом в бизнесе,

что бы ["чтобы", в данном случае, пишется слитно] общее впечатление появилось о, том, как написано и как исполняется, и как вообще бывает.

иИдут в судьи, чужие судьбы решать и при этом ние вникая и грузясь, при этом представлений толком нет и знаний базовых нет.

З.Ы. согласна, что там много секретарш, заочников и троечников

в этом и ужас

еще раз скажу: зачем нам юристы, которые обучены Сулейменовым? В судьи они не пройдут, секретарш хватит. А это, по-видимому, лучшая школа, чем ……

Изменено 14 Июня 2010 пользователем Эвитта
много грамматических ошибок

[Гость Адвокат]

Слежу за развязкой событий с самого начала обсуждения

Считаю, что правда должна быть на стороне судейской - пикалевской братии) в отличие от участников форума, люди гос.аппарата действуют в правильно направлении, конечно же не без участия г-на Уткина.

А Академик, ну Академик оказался не там где надо) а вместе с ним и КАЗГЮА (сам бренд), ведь цена вопроса: квартира и алименты, тем более без супруга.

Вообще весь спор можно было по мирному решить, зачем было так ПИАРИТЬСЯ??? Вероятно это сделал см.выше) и опять таки, где то мысленно я его поддерживаю.

Убедительно прошу некоторых участников быть более сдержанными к своим коллегам, даже если Вы их не особо жалуете) будь то судьи или судебные исполнители).

[Данияр Тенелов]

С этого всё и началось

у нас уже давно все нормальные ВУЗЫ в Алмате позакрывали, кому нужны ученики Сулеменова? Теперь если я кому скажу, что я закончила Аделет и что четыре года ежедневно лекции читали Сулеменов, Басин и Диденко, то ВСЁ, меня смело можно в черный ящик на всю жизнь

з.ы. то то я думаю, почему меня судьи не понемают, теперь хоть понятно стало

Яна, ошибки в написании слов, это черт с ним (я уже устал на эту тему писать). Но Вы уж фамилию Майдана Кантуаровича и название своего же ВУЗа пишите правильно, а то боюсь многие Вас тоже не понЕмают.

[Гость Гость]

"Если суд еще и какие-то выплаты Вере Ермолаевне назначил в возмещение ущерба от заключения, так это теперь вполне возможно целая тенденция сложится"

Господа, давно пора такой тенденции сложиться. А то получается, что деньги делают из воздуха, наживаются на чужих проблемах и никакой ответственности не несут. Отвечать нужно за свою работу. Адвокаты, юрисконсульты консультируют в основном устно, но за деньги. Просишь письменый ответ, получаешь ФИГ. Никто к этому сайту иск не предъявит, нечего ёрничать. Форум - это общение, не более. А вот заключение юриста - это уже результат его работы. Плохо сработал, тем более есть на это решение суда - иск на взыскание материального и морального вреда. ИМЕННО ТАК и ДОЛЖНО БЫТЬ.

[kreslo]

"Если суд еще и какие-то выплаты Вере Ермолаевне назначил в возмещение ущерба от заключения, так это теперь вполне возможно целая тенденция сложится"

Господа, давно пора такой тенденции сложиться. А то получается, что деньги делают из воздуха, наживаются на чужих проблемах и никакой ответственности не несут. Отвечать нужно за свою работу. Адвокаты, юрисконсульты консультируют в основном устно, но за деньги. Просишь письменый ответ, получаешь ФИГ. Никто к этому сайту иск не предъявит, нечего ёрничать. Форум - это общение, не более. А вот заключение юриста - это уже результат его работы. Плохо сработал, тем более есть на это решение суда - иск на взыскание материального и морального вреда. ИМЕННО ТАК и ДОЛЖНО БЫТЬ.

Правильно. Тоже почитал сообщения и обсуждения и хотел бы добавить. Сразу хочу сказать, что мое мнение, не относиться к этому конкретному случаю и заключению. Скорее всего, к юридическим заключениям юридических фирм и компаний. Если брать практику международных фирм, то это legal opinion и не мемо или письмо.

Юридическое заключение - это то, за что юристы должны отвечать. Поэтому и требования к таким заключениям или ЛО должны быть жестче. Каждое юридическое заключение должно проверяться не только тем, кто его написал, но и другими партнерами, можно даже на совет выносить. Каждый пункт, каждая формулировка должна обсуждаться и проверяться на соответствие фактам. Может быть, поэтому из ЛО крупных фирм ничего понять и нельзя , десять страниц предположений (assumptions), потом оговорки и квалификации, комментарии (qualifications and reservations) и только на пол страницы само заключение. Перестраховываются и правильно делают. Иски наподобие этого, к большой радости для западного общества, и, к большому сожалению, для нашего, не редкость, не исключение, а скорее правило. Поэтому нам юристам надо понимать ценность юридических заключений, а еще лучше, чтобы ценность наших заключений понимали наши клиенты .

[Елiмай]

Но Вы уж фамилию Майдана Кантуаровича и название своего же ВУЗа пишите правильно,

Если уж на то пошло, то Кунтуарович. "Күн туар" - день наступит.

[Данияр Тенелов]

Если уж на то пошло, то Кунтуарович. "Күн туар" - день наступит.

Признаю свою ошибку. Вообще странно, так как я его так называл по отчеству и он ни разу меня не поправил. :ahez:

[PETR]

Интересно, когда по протестам прокуратуры судейские решения отменят, доводы и вывод заключения профессора будут использованы? Или вопрос перерос в политический, и отмены решений не будет? Думается, будет отменено лишь решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 22.04.2010г., вынесенное судьей Ж. Умаровым.

[Captain Ares]

Вот если они выйдут на автора НПА и надават на него, чтобы он дал требуемое официавльное толкование - это другое дело

а кто автор ГК?

В интервью г-н М.К. Сулейменов утверждает, что заключение он выдал по-дружески и безвозмездно. Каким образом! Подписался под заключением ка "Директор НИИ частного права Казахского гуманитарно-юридического университета...". Что то тут не сходится.

а почему Сулейменов не мог по вашему выдать юрзак дружески и безвозмездно?

мне, например, с самого начала было любопытно, как Пикалова попала к Сулейменову. из его объяснений все как раз таки и сходится

[Captain Ares]

Друзьям сколько хотите, но как "физик" без должности и печати от "юрика".

Прошу прощения, видимо неправильно вопрос задал. Спрошу иначе: а почему АО "КазГЮА" не могло по вашему мнению выдать юрзак безвозмездно?

[Катя К]

Прошу прощения, видимо неправильно вопрос задал. Спрошу иначе: а почему АО "КазГЮА" не могло по вашему мнению выдать юрзак безвозмездно?

очень даже могло)))) у них раньше были бесплатные консультации, для бабушек- дедушек и иных социально незащищенных людей)))))

[Данияр Тенелов]

Если уж на то пошло, то Кунтуарович. "Күн туар" - день наступит.

Если уж на то пошло, то я зря извинялся. Посмотрел Инет и книги и выяснил, что его отчество везде по разному пишется - и КАнтуарович, и КОнтуарович и КУнтуарович. Понятно, что на казахском правильно последнее, но мало ли случаев когда казахские имена "русифицировали"...

[Елiмай]

ни одна из сторон (Сулейменов и Пикалева) не обращались ни к кому из нас за помощью......

Ага, у меня тоже ощущение, что Пикалова (почему она вдруг ПикалЕвой стала?) не пропадёт в этой жизни. Академик - подавно. С юрзаками всё будет точно так же: кто-то из судей будет их учитывать, кто-то не будет.

Больше всего в теме меня радует то, что в центре внимания оказалась профессиональная квалификация конкретного судьи с опытом в 12 лет и судебной системы в целом. Ещё больше я возрадуюсь, когда (или если?) судья получит отмену и порицание внутри системы (увольнение? эээх...).