Дарение между супругами

[Гость Гость]

Разве дарение между супругами противоречит закону? Отрывок из одной юр.книги "С другой стороны, договор не имеет никакой силы, если в основании его лежит цель, запрещенная законом, например дарение между супругами»

[Матэус]

Разве дарение между супругами противоречит закону? Отрывок из одной юр.книги "С другой стороны, договор не имеет никакой силы, если в основании его лежит цель, запрещенная законом, например дарение между супругами»

Снова дарение

Можно автора книги?

[Amangali]

Разве дарение между супругами противоречит закону? Отрывок из одной юр.книги "С другой стороны, договор не имеет никакой силы, если в основании его лежит цель, запрещенная законом, например дарение между супругами»

Заберу-ка я у своей, что недавно подарил. Назовите этого умника

[Гость Гость]

Книга с нета смотреть под ссылкой 23 http://fictionbook.ru/author/vitryanskiyi_...ine.html?page=1

Митюков К.А. Система римского гражданского права. Ч. 231. О цели в договоре см.: Халфина Р.О. Указ. работа. С. 50. Здесь, в частности, подчеркивается: «Под целью договора мы понимаем ту основную цель, для достижения которой заключается данный договор, а не тот конкретный результат, который вытекает из волеизъявления сторон».

[Закрыть].

[Матэус]

Смотрим:

п. 2 ст. 510 ГК РК,

дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 220 настоящего Кодекса.

открываем ст. 220 ГК РК,

1. Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершена сделка по распоряжению имуществом.

3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

При совершении сделок, требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации, согласие других участников совместной собственности на совершение сделки должно быть подтверждено в нотариальном порядке.

вывод: может!

[Нурдин Саякбаев]

вывод: может!

Что может? Сделка быть признана недействительной или супруг может подарить супругу?

Я думаю, что сделка между супругами корректна только в отношении раздельного личного имущества, а если общее имущество из общей совместной собственности поступит в общую совместную собственность этих же лиц, то это не дарение, а мнимая сделка.

[Zarin-A]

Получается, что если имущество является общей совместной собственностью, то подарить квартиру нельзя, т.к. полквартиры принадлежит другому супругу, а самому себе подарить нельзя, т.е. заключить следку в отноешнии самого себя. А что мешает супругу подарить, например. полквартиры, т.е. ту долю, которая ему принадлежит?

[Гость Анна]

Здравствуйте.

Зарина, долю супруг подарить может, только нужно сначала ее выделить, то есть получить у нотариуса свидетельство о праве собственности на долю или по решению суда.

[Zanger]

Если в договоре дарения прописано, что супруга принимает дар с благодарностью, как потом она может опротестовать сделку в суде? подписанием договора одаряемый супруг (согласие которого необходимо для заключения сделки) подтверждает свое волеизъявление.

[Mishanya]

Что может? Сделка быть признана недействительной или супруг может подарить супругу?

Я думаю, что сделка между супругами корректна только в отношении раздельного личного имущества, а если общее имущество из общей совместной собственности поступит в общую совместную собственность этих же лиц, то это не дарение, а мнимая сделка.

Буквально с полгода назад у меня было дело такое. Будучи в браке, муж купил квартиру и оформил на себя. Затем через некоторое время подарил ее своей супруге. Мы пытались признать недействительной эту сделку дарения между супругами совместно нажитого имущества.

Алмалинский районный суд №2 в иске о признании такого дарения недействительным - отказал. Апелляция и кассация оставили решение без изменения.

Вот так... :shuffle:

[Zarin-A]

И нотариус оформил согласие супруга на отчуждение имущества? Прикол! "Я, такая-то-такая, даю согласие на заключение сделки по дарению МНЕ квартиры"?????

[Нурдин Саякбаев]

Если в договоре дарения прописано, что супруга принимает дар с благодарностью, как потом она может опротестовать сделку в суде? подписанием договора одаряемый супруг (согласие которого необходимо для заключения сделки) подтверждает свое волеизъявление.

Вот основание.

Статья 160. Мнимые или притворные сделки1. Недействительна мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения вызвать юридические последствия.

[М.Ю.]

Вот основание.

Ну почему нет намерения создать юридические последствия? Здесь цель- перевести из общей совместной собственности в личную собственность одного из супругов. Поэтому это дарение не является даже притворным, его просто нужно квалифицировать или как соглашение о разделе, или как брачный договор (а вот отграничить одно от другого я уже не могу).

[Mishanya]

И нотариус оформил согласие супруга на отчуждение имущества? Прикол! "Я, такая-то-такая, даю согласие на заключение сделки по дарению МНЕ квартиры"?????

Написал заявление, что в браке не состоял на момент приобретения, хотя это было не так... Кстати, это основание тоже использовали, но увы, почему-то гуманный суд ни то, ни другое не посчитал основанием.

[Гость.]

Согласен с М.Ю.

В жизни встречается много причин, по которым супруги решают имущество из общей совместной собственности перевести в личную собственность одного из них. Не вижу оснований, по которым закон запрещал бы это, с учетом того, что личная (раздельная) собственность супругов в принципе допускается.

Вопрос только в способах, какими это изменение правового режима осуществить - требуется или не требуется сначала выделить долю (разделить имущество и т.д.)

[Гость.]

На форуме в одной из тем вопрос обсуждался - спрашивающий просил совета, как ему подарить свою долю в квартире жене.

В качестве одного из альтернативных вариантов прозвучало - развестись, разделить имущество таким образом, что жене остается квартира в целом, она ее оформляет как свою индивидуальную собственность, затем супруги снова регистрируют брак (поскольку это не запрещено) и живут дальше долго и счастливо, достигнув своей правовой цели. квартира признается имуществом, приобретенным супругой ДО брака.

[Mishanya]

На форуме в одной из тем вопрос обсуждался - спрашивающий просил совета, как ему подарить свою долю в квартире жене.

В качестве одного из альтернативных вариантов прозвучало - развестись, разделить имущество таким образом, что жене остается квартира в целом, она ее оформляет как свою индивидуальную собственность, затем супруги снова регистрируют брак (поскольку это не запрещено) и живут дальше долго и счастливо, достигнув своей правовой цели. квартира признается имуществом, приобретенным супругой ДО брака.

Верно, схем можно много применить законных. Но вот то, что схема банально дарения недвижимого имущества, которое фактически является совместно нажитым имуществом (без определения долей и т.п.) - неверная и подлежит в таких случаях признанию недействительным, я уверен в этом несмотря на решение суда.

[Irina_STKZ]

Если в договоре дарения прописано, что супруга принимает дар с благодарностью, как потом она может опротестовать сделку в суде? подписанием договора одаряемый супруг (согласие которого необходимо для заключения сделки) подтверждает свое волеизъявление.

Согласна. Буквально недавно моя знакомая так и сделала. Семья на грани развода, чтобы не делить потом имущество и побыстрее развестись, муж подарил ей свою долю, а она с благодарностью приняла )))) Так что надо смотреть на цели сторон прежде всего. При оформлении сделки нотариус спросила для чего им это - они честно сказали - для развода ))))

[Нурдин Саякбаев]

Согласна. Буквально недавно моя знакомая так и сделала. Семья на грани развода, чтобы не делить потом имущество и побыстрее развестись, муж подарил ей свою долю, а она с благодарностью приняла )))) Так что надо смотреть на цели сторон прежде всего. При оформлении сделки нотариус спросила для чего им это - они честно сказали - для развода ))))

Зачем сковородку использовать для забивания гвоздей, молоток же есть! Есть же брачный договор, его и надо заключать.

[Нурдин Саякбаев]

Ну почему нет намерения создать юридические последствия? Здесь цель- перевести из общей совместной собственности в личную собственность одного из супругов. Поэтому это дарение не является даже притворным, его просто нужно квалифицировать или как соглашение о разделе, или как брачный договор (а вот отграничить одно от другого я уже не могу).

Но еще со стороны отчуждателя выступает же и муж и жена как сособственники, а приобретателм опять эта же жена выступает. Разве здесь не будет совпадение должника и кредитора в одном лице?

[Матэус]

Что может?

Может быть заключен.

Согласен с М.Ю., поскольку есть волеизъявления сторон и переход совместной собственности в собственность одного из супругов.

\\

[М.Ю.]

Но еще со стороны отчуждателя выступает же и муж и жена как сособственники, а приобретателм опять эта же жена выступает. Разве здесь не будет совпадение должника и кредитора в одном лице?

Реальное дарение же не порождает обязательства, это вещный договор.

Здесь можно было бы сказать, что такое дарение является притворным, прикрывающим, но так нельзя сказать. Просто стороны неправильно назвали свой договор. Дарением это никак не может быть, поскольку нет отчуждения имущества из собственности одного лица в собственность другого.

Гораздо труднее отграничить раздел имущества от брачного договора.

Изменено 9 Февраля 2011 пользователем М.Ю.

[Матэус]

Реальное дарение же не порождает обязательства, это вещный договор.

Интересно почему так решили?

Дарением это никак не может быть, поскольку нет отчуждения имущества из собственности одного лица в собственность другого.

Как же, М.Ю.? Именно что есть прямое, добровольное отчуждение (трансформация) от одного к другому с вытекающими (возможно) обязанностями для сторон.

Гораздо труднее отграничить раздел имущества от брачного договора.

Мне кажется есть различия. Если я правильно понял. ИМХО. "раздел имущества" - есть не, что иное как процедура. "Брачный договор" - по сути договор (соглашение) супругов об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Изменено 9 Февраля 2011 пользователем Матэус

[Гость RLB]

Дарение между супругами невозможно, поскольку все приобретенное супругами в период брака (кроме башмаков, скажем =)) находится в режиме общей совместной собственности. Тут важно понимать юридическую природу совместных вещей, тут нет 50% мужу и 50% жене, это все их совокупная и неделимая собственность, т.е. Васе принадлежит вся квартира равно как и Маше, а не по 50%. Такой подход зиждется на принципе неделимости супружества, муж и жена - одно целое, как бы одно лицо в отношениях собственности. Это сродни тому, как попытаться подарить себе что-то, что уже принадлежит мне. Поэтому до момента выделения долей речь о подарках идти не может, поэтому все подаренное мужем в браке (брюлики, авто и т.п.) любимой супруге - фикция, ибо если дело дойдет до раздела собственности, эти "подарочки" тоже поступят в общую супружескую массу.

[Нурдин Саякбаев]

Дарение между супругами невозможно, поскольку все приобретенное супругами в период брака (кроме башмаков, скажем =)) находится в режиме общей совместной собственности... эти "подарочки" тоже поступят в общую супружескую массу.

Подарки (не брюлики, но авто) поступают в личную раздельную собственность.

Реальное дарение же не порождает обязательства, это вещный договор.

Обязательства порождает, просто исполняется сделка при совершении. Не могло возникнуть обязательство, т.к. должно было прекратиться сразу. А иначе придется признавать, что и другие такие сделки в отношении себя допускаются, что конечно не так.

Я тоже не думаю, что тут притворная сделка и именно поэтому она недействительна, т.к. стороны изначально имели своей волей заключить договор, который не может быть заключен. Просто "переписали" авто на жену, а фактически пользуются и распоряжаются как и раньше.