Есть или нет срок исковой давности на требования к ЗАГСу об аннулировании записи

[Captain Ares]

собственно вводная здесь Суд решил, что академик Сулейменов с НИИ частного права не может заниматься толкованием законодательства

вот решение суда

________20100422.pdf

вопрос в названии

[Гость Гость]

ИМХО, к самому требованию - не применим (п.м1 ст. 8 Закона). По всей гл. 5 нет упоминания ИД - т.о, СИД не установлен.

К имущественным требованиям. вызванным недействительностью - применим (п. 2 ст. 8). Признали брак недействительным без разрешения имущественных вопросов - есть СИД. Начинает течь с момента вступления в силу решения суда о признании брака Н.

[Гость Гость]

Хех! По логике нашей системы брак промеж родным братом и сестрой через 3 годика не может быть признан недействительным? Живите и плодитесь! На здоровье! Дауны...

[юрисконсульт1]

переношу свои посты сюда:

Цитата(М.Ю. @ 10.6.2010, 14:22)

...А вот что касается самого заключения по поводу срока давности по требованию об аннулировании актовой записи, предположу только, что НИИ исходил из ст.8 ЗоБС, а суды исходили из п.1 ст.280 ГПК.

согласно п. 5 ст. 187 ГПК РК исковая давность не распространяется "5) в случаях, установленных законодательными актами, и на другие требования", а этот случай, в частности, установлен п. 1 ст. 8 ЗоБС.

видимо, суды исходили из п. 2 ст. 3 ГПК РК, устанавливающего примат ГПК по отношению к законам.

С другой стороны, удивительное примечание делает судья - райсуд, горсуд и ВС "применяют срок исковой давности, правда, не указывая какой именно".

считаю, что это решение ни на чем не основано: судья просто констатирует, грубо говоря, что раз три инстанции сказали, что "не положено", значит не положено.

думаю, что в этом решении содержится весь букет оснований для отмены, предусмотренных ст. 364 ГПК РК.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Постановление надзорной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан от 30 июля 2009 года № 4г-2483-09

Судьи надзорной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан Смолин А.С., Макажанова Г.А., Кравченко А.И., предварительно рассмотрев надзорную жалобу Пикаловой В.Е. на решение Алмалинского районного суда г. Алматы от 25 ноября 2008 года и постановление коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 января 2009 года по гражданскому делу по иску Пикаловой В.Е. к Департаменту юстиции по г. Алматы, отделу ЗАГС по Алмалинскому району г. Алматы об аннулировании актовой записи,

УСТАНОВИЛИ:

Пикалова В.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту юстиции по г. Алматы, отделу ЗАГС по Алмалинскому району г. Алматы об аннулировании актовой записи, указывая, что между ней и ее мужем Белоглазовым Г.С. в 1987 году был заключен брак в Алмалинском районном органе ЗАГС. В последующем, она, обратившись в ЗАГС, расторгла брак. Брак был расторгнут без согласия ее мужа, он никогда не подавал заявления на расторжение брака и не получал свидетельства о разводе, о чем ей стало известно в начале 2008 года. Предполагая, что ее заявление не имеет силы и она находится в браке, она обратилась 18.07.2008 с заявлением в Департамент юстиции по г. Алматы, отдел ЗАГС по Алмалинскому району г. Алматы об аннулировании записи о расторжении брака между ней и Белоглазовым Г.С. Не получив в месячный срок ответа, она обратилась в суд и просит обязать ответчика аннулировать актовую запись за № 391 от 13.09.1995 г. о расторжении брака между Белоглазовым Г.С. и Пикаловой В.Е.

Решением Алмалинского районного суда г. Алматы от 25 ноября 2008 года, оставленным без изменения постановлением коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 января 2009 года, в удовлетворении исковых требований Пикаловой В.Е. отказано.

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами обстоятельств дела и нарушение норм материального и процессуального нрава, просит отменить обжалуемые судебные акты, указывая, что судом не принято во внимание, что в соответствии с Инструкцией о порядке регистрации актов гражданского состояния в КазССР запрещается отделу ЗАГС производить государственную регистрацию расторжения брака в отсутствие одного из супругов и в данном случае обязывает ЗАГС прекратить производство по заявлению супругов о разводе.

Изучив доводы надзорной жалобы, и проверив представленные материалы, полагаем, что в возбуждении надзорного производства следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК основанием к пересмотру в порядке надзора вступившего в законную силу решения суда является существенное нарушение норм материального либо процессуального права, однако таких нарушений по делу не допущено.

Как видно из материалов надзорной жалобы Пикалова В.Е. с Белоглазовым Г.С. состояли в зарегистрированном законном браке с 1987 года.

Согласно свидетельству П-ИА № 276685 брак между Пикаловой В.Е. и Белоглазовым Г.С. был расторгнут 13.09.1995, о чем произведена актовая запись № 391, 14.04.2008 Белоглазов Г.С. умер.

В соответствии с п. 1 ст. 38, ст. 168 Кодекса о браке и семье КазССР при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния. Регистрация расторжения брака при взаимном согласии супругов, не имеющих несовершеннолетних детей, производится на основании совместного заявления супругов о расторжении брака, поданного в орган записи актов гражданского состояния по месту жительства обоих или одного из супругов.

При рассмотрении данного спора суд, исследовав фактические обстоятельства, доказательства сторон, с учетом истребованного оригинала журнала актовой записи, установил, что основанием государственной регистрации расторжения брака явилось совместное заявление Пикаловой В.Е. и Белоглазова Г.С., что не отрицалось в ходе судебного разбирательства и самим истцом.

Свидетельство о расторжении брака получено лично Пикаловой В.Е. 19.09.1995, что подтверждается учиненной его подписью в актовой записи в журнале, исследованным судом. Журнал же с заявлениями о расторжении брака не был исследован судом ввиду его уничтожения в связи с истечением срока хранения данных документов.

Вместе с тем, как правильно указали судебные инстанции, отсутствие в данное время заявления и подписи Белоглазова Г.С. в актовой записи № 391 не может являться основанием для удовлетворения требования Пикаловой В.Е.

Кроме того, сам Белоглазов Г.С. при жизни не оспаривал актовую запись о расторжении брака с истцом, Пикалова В.Е. же на протяжении всего этого времени также не заявляла о своем нарушенном праве, обратившись с данным иском только после смерти Белоглазова Г.С.

Более того, Пикаловой В.Е. суду не представлены доказательства о совместном проживании истца с Белоглазовым Г.С. после расторжения ими брака и до его смерти, либо иных доказательств, являющихся основанием для аннулирования оспариваемой записи.

Доводы надзорной жалобы о том, что в соответствии со ст. 8 Закона «О браке и семье» исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из брачно-семейных отношений, несостоятельны.

В соответствии с п. 8 Закона «О браке и семье» исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из брачно-семейных отношений, за исключением случаев, когда срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Законом. При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 177, 179, 180, 182-185 ГК.

Поскольку в ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что в силу п. 3 ст. 178 ГК является основанием к отказу в иске и, учитывая, что истцом в нарушение ст. 65 ГПК не представлены суду достоверные доказательства уважительности его пропуска, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Пикаловой В.Е. является обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств дела и правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 394 ГПК,

ПОСТАНОВИЛИ:

Отказать в возбуждении надзорного производства по пересмотру решения Алмалинского районного суда г. Алматы от 25 ноября 2008 года и постановления коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 января 2009 года.

Копию данного постановления направить Пикаловой В.Е.

Председатель надзорной коллегии А. Смолин

Судьи Г. Макажанова

А. Кравченко

Письмо АО «Казахский гуманитарно-юридический университет» «Научно-исследовательский институт частного права» от 11 марта 2010 года № 08-15-34

Бостандыкский районный

суд г. Алматы

судье Жакуповой Р.Т.

Дело № 2-8670/09

Истец: Пикалова В.Е.

г. Алматы, ул. Нурмакова, 81-62

ответчик: НИИ частного права

казахского гуманитарно-юридического

университета, Алматы, пр. Абая, 52 «в»,

корп. 2, каб. 303

Отзыв на исковое заявление

По устному запросу Пикаловой В.Е. от 12.02.09 г. НИИ частного права подготовил правовое заключение по вопросу применения исковой давности в семейном праве от 17.02.09 г.

Правовое заключение дано в соответствии с действующим законодательством Республики Казахстан. НИИ частного права является авторитетным научным учреждением в области гражданского и семейного права, неоднократно давал заключения в этой сфере права и не соответствующих законодательству заключений в принципе дать не может.

На основании вышеизложенного,

Прошу:

в иске Пикаловой В.Е. отказать.

Ответчик: Директор НИИ

частного права КАзГЮУ,

академик HAH PK, доктор

юридических наук, профессор М.К. Сулейменов

Правовое заключение

по вопросу применения срока исковой давности в семейном праве

I. Согласно запросу госпожи Пикаловой В.Е. от 12 февраля 2009 года на правовое заключение был поставлен следующий вопрос:

Распространяется ли срок исковой давности на требование об аннулировании записи акта о расторжении брака (регистрации) и признании его недействительным?

II. Правовое заключение проводилось на основе анализа законодательства Республики Казахстан и представленных документов в соответствии и в пределах поставленного на заключение вопроса. При подготовке правового заключения были исследованы следующие представленные документы:

1) Решение Алмалинского районного суда г. Алматы от 25 ноября 2008 года по иску Пикаловой В.Е. к Департаменту юстиции по г. Алматы Отделу ЗАГС по Алмалинскому району г. Алматы об аннулировании актовой записи;

2) Апелляционная жалоба от 04.12.2008 года на Решение Алмалинского районного суда г. Алматы от 25 ноября 2008 года;

3) Дополнение от 08.01.2009 года к Апелляционной жалобе от 04.12.2008 года на Решение Алмалинского районного суда г. Алматы от 25 ноября 2008 года;

4) Постановление Коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 15 января 2009 года по делу № 2а-4057.

III. Юридический анализ По существу поставленного на заключение вопроса сообщаю следующее:

Вопрос. Распространяется ли срок исковой давности на требование об аннулировании записи акта о расторжении брака (регистрации) и признании его недействительным?

1. Из запроса и представленных материалов следует, что предметом иска является требование об аннулировании актовой записи журнала актов гражданского состояния отдела ЗАГС Алмалинского района города Алматы № 391 от 13.09.1995 года о расторжении брака. Следовательно, к рассматриваемым спорным отношениям должно применяться законодательство, действовавшее на момент совершения оспариваемой актовой записи - то есть на 13.09.1995 года.

2. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года (далее - ГК), действовавшего в момент возникновения спорных отношений, к семейным отношениям, отвечающим признакам, указанным в пункте 1 статьи 1 ГК (то есть к имущественным отношениям, а также к связанным с имущественными личным неимущественным отношениям), гражданское законодательство применяется в случаях, когда эти отношения не регулируются семейным законодательством, то есть действовавшим в тот момент Кодексом о браке и семье Казахской ССР, утвержденным Законом Казахской Советской Социалистической Республикой от 6 августа 1969 года и введенным в действие с 1 января 1970 года (далее - КоБС). Следовательно, правила ГК применяются к семейным имущественным и связанными с ними личным неимущественным отношениям, если они не урегулированы КоБС. Личные же неимущественные отношения, не связанные с имущественными отношениями, в том числе и семейные, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК регулируются гражданским законодательством, поскольку иное не предусмотрено законодательными актами (в отношении семейных личных неимущественных отношений - поскольку иное не установлено семейным законодательством) либо не вытекает из существа личного неимущественного отношения.

3. Вопрос о применении срока исковой давности в брачных и семейных отношениях в момент спорных отношений был прямо урегулирован статьей 10 КоБС. В соответствии со статьей 10 КоБС на требования, вытекающие из брачных и семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, когда срок для защиты нарушенного права установлен законодательством Союза ССР и статьями 21, 54, 96, 97 и 113 КоБС.

4. В соответствии с этим в период совершения актовой записи, оспариваемой г-жой Пикаловой, сроки исковой давности, установленные ГК, распространялись на исчерпывающий круг семейных отношений: требования о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью разведенных супругов (ст. 21 КоБС); требования об оспаривании записи в качестве отца или матери ребенка (ст. 54 КоБС); требования о взыскании алиментов с ответчика, уклонявшегося от их уплаты (ст. 96 КоБС); отношения по взысканию алиментов по исполнительному листу (ст. 97 КоБС); требования о признании усыновления недействительным (ст. 113 КоБС). В связи с отсутствием в КоБС правил применения срока исковой давности они должны определяться по правилам статей 177-187 ГК.

5. Следовательно, согласно статье 10 КоБС исковая давность не распространяется на споры об аннулировании записи актов гражданского законодательства, урегулированном статьями 145, 148, 149 и 168 КоБС.

6. Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время Законе Республики Казахстан от 17 декабря 1998 года «О браке и семье» (далее - Закон о браке и семье). Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о браке и семье исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из брачно-семейных отношений, за исключением случаев, когда срок для защиты нарушенного права установлен Законом о браке и семье. Согласно пункту 2 этой же статьи предусмотрено, что при применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 177, 179, 180, 182-185 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая часть).

Согласно Закону о браке и семье трехлетний срок исковой давности распространяется на требования супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут (п. 6 ст. 36 Закона о браке и семье).

В то же время Законом о браке и семье, в отличие от КоБС, установлен трехлетний пресекательный срок (а не срок исковой давности) в отношении требований, заявленных в суд, о взыскании алиментов, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты (п. 2 ст. 150 Закона о браке и семье), требований о взыскании алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа (п. 1 ст. 155 Закона о браке и семье). В отличие от срока исковой давности указанный срок применяется при разрешении спорных отношений в силу закона. При применении пресекательного срока суд не руководствуется правилами статей 177-187 ГК.

7. Помимо этого, необходимо отметить, что по своему содержанию требование об аннулировании актовой записи журнала актов гражданского состояния отдела ЗАГС Алмалинского района города Алматы № 391 от 13.09.1995 года о расторжении брака относится к неимущественным требованиям, связанным с защитой нематериальных благ и личных неимущественных семейных прав. Эти отношения регулируются семейным законодательством и не регулируются гражданским законодательством, так как регистрация актов гражданского состояния не относятся к отношениям, предусмотренным п. 1 ст. 1 ГК. При этом к этим отношениям, если даже бы имелась возможность распространения на них общих правил ГК об исковой давности, в соответствии с подпунктом 1) статьи 187 ГК исковая давность не применялось бы, так как в отношении требования об аннулировании актовой записи ни КоБС, ни Закон о браке и семье не предусматривал исключений из правил подпункта 1) статьи 187 ГК.

IV. На основании вышеизложенного следует вывод, что сроки исковой давности на требование об аннулировании записи акта о расторжении брака (регистрации) и признании его недействительным не распространяются.

Директор НИИ частного права Казахского

гуманитарно-юридического университета,

академик Национальной академии наук,

доктор юридических наук, профессор

Сулейменов М.К.

17 февраля 2009 года

[М.Ю.]

Из судебных актов следует, что истец Пикалова Вера Ермолаевна и Белоглазов Герман Сергеевич состояли в зарегистрированном браке с 1987 года. Согласно свидетельству П-ИА 3276685 брак между Пикаловой В.Е. и Белоглазовым Г.С. расторгнут 13.09.1995 года, о чем произведена соответствующая актовая запись № 391 от 14.04.2008 года. Белоглазов Г.С. умер. Заявляя требование об аннулировании актовой записи о расторжении брака, Пикалова В.Е. указывает, что у нее возникла необходимость в принятии наследства в виде квартиры по ул. Радостовца, 37-15.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Пикаловой В.Е., суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела, исходя из того, что брак был расторгнут по взаимному согласию супругов в 1995 году, что Пикалова В.Е. получила свидетельство о расторжении брака в 1995 году и что ею пропущен срок исковой давности.

То есть указанными судебными актами было установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный правилами статей 177-179 ГК РК.

Во как. Тогда нужно смотреть была ли в ГПК, который тогда действовал норма, аналогичная п.1 ст.280 действующего ГПК. И была ли в нём глава такая как 27 ГПК.

[юрисконсульт1]

Во как. Тогда нужно смотреть была ли в ГПК, который тогда действовал норма, аналогичная п.1 ст.280 действующего ГПК. И была ли в нём глава такая как 27 ГПК.

но ведь, грубо говоря, применяется тот ГПК, что действует на дату подачи заявления Пикаловой в суд (а это 2008)

[М.Ю.]

но ведь, грубо говоря, применяется тот ГПК, что действует на дату подачи заявления Пикаловой в суд (а это 2008)

Моё исключительно личное (очень) мнение. Срок, который указан в п.1 ст.280 ГПК является материально-правовым, а не процессуальным, что, кстати, и позволяет применять к нему по аналогии нормы из ГК по исковой давности. Поэтому п.1 ст.4 ГПК не подходит.

[юрисконсульт1]

Моё исключительно личное (очень) мнение. Срок, который указан в п.1 ст.280 ГПК является материально-правовым, а не процессуальным, что, кстати, и позволяет применять к нему по аналогии нормы из ГК по исковой давности. Поэтому п.1 ст.4 ГПК не подходит.

к ГПК можно применять по аналогии нормы из ГК ?

Вы хотите сказать, что некоторые нормы ГПК входят в гражданское законодательство ?

[М.Ю.]

3. Вопрос о применении срока исковой давности в брачных и семейных отношениях в момент спорных отношений был прямо урегулирован статьей 10 КоБС. В соответствии со статьей 10 КоБС на требования, вытекающие из брачных и семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, когда срок для защиты нарушенного права установлен законодательством Союза ССР и статьями 21, 54, 96, 97 и 113 КоБС.

5. Следовательно, согласно статье 10 КоБС исковая давность не распространяется на споры об аннулировании записи актов гражданского законодательства, урегулированном статьями 145, 148, 149 и 168 КоБС.

7. Помимо этого, необходимо отметить, что по своему содержанию требование об аннулировании актовой записи журнала актов гражданского состояния отдела ЗАГС Алмалинского района города Алматы № 391 от 13.09.1995 года о расторжении брака относится к неимущественным требованиям, связанным с защитой нематериальных благ и личных неимущественных семейных прав. Эти отношения регулируются семейным законодательством и не регулируются гражданским законодательством, так как регистрация актов гражданского состояния не относятся к отношениям, предусмотренным п. 1 ст. 1 ГК. При этом к этим отношениям, если даже бы имелась возможность распространения на них общих правил ГК об исковой давности, в соответствии с подпунктом 1) статьи 187 ГК исковая давность не применялось бы, так как в отношении требования об аннулировании актовой записи ни КоБС, ни Закон о браке и семье не предусматривал исключений из правил подпункта 1) статьи 187 ГК.

Хорошо написано. Красиво. Но всё таки посмотреть бы ещё действовавший тогда ГПК; ведь явно правоотношения публичные. Кстати, насколько я понял из постановления ВС Пикалова обращается за защитой не своих прав, а прав умершего, что невозможно в силу п.1 ст.56 ГПК, если она не является наследником.

Вы хотите сказать, что некоторые нормы ГПК входят в гражданское законодательство ?

Да.

[юрисконсульт1]

Цитата(Ashimoff @ 11.6.2010, 16:13)

Вы хотите сказать, что некоторые нормы ГПК входят в гражданское законодательство ?

Да.

надо полагать, это доктринальное толкование ? ))

[М.Ю.]

Кстати, насколько я понял из постановления ВС Пикалова обращается за защитой не своих прав, а прав умершего, что невозможно в силу п.1 ст.56 ГПК, если она не является наследником.

Хорошо, допустим орган ЗАГС, сделав эту запись, нарушил наследственные права Пикаловой, т.е. у неё имеется материально-правовая заинтересованность (хотя совсем не факт). Но всё равно это злоупотребление правом с её стороны, учитывая то, что написано в судебных актах.

надо полагать, это доктринальное толкование ? ))

Многим известно, что отраслевая принадлежность той или иной нормы не зависит от её нахождения в том или ином НПА.

Изменено 14 Июня 2010 пользователем М.Ю.

[Captain Ares]

а вот Мусабек АЛИМБЕКОВ почему то считает что ст.8 ЗРК о БиС устанавливает сроки

«Не ищите пути к судье, а ищите дорогу в суд»

Меня удивляют особенно высказывания мэтров юридической науки. Тем более, когда их доводы являются небесспорными. Утверждают, что в брачно-семейном законодательстве отсутствует понятие о сроках исковой давности. Куда мы должны девать статью 8 Кодекса о браке и семье РК?

что значит куда девать? никуда девать не надо, имхо Сулейменов в заключении понятно изложил трактовку данной нормы. где контраргументы и иное толкование?