Солидарная ответственность по догвору займа

[Nuriya]

В договоре займа указан один займодатель (нотариус почему -то везде именует его "Займодавец" ) и два заемщика.

В тексте договора указано, что заемщики обязуется возвратить деньги в равных долях.

Год назад было вынесено решение суда. При этом один из заемщиков не был уведомлен о состоявшемся процессе, и о решении не знал, обжаловать ео не захотел, так как согласен выплатить половину суммы, т.е. у которую он получал.

Суд. исполнители наложили арест, и требуют погасить долг в полном объеме, а уже потом в порядке регресса взыскивать со второго заемщика.

Согласно ст. 287 ГК РК, солидарная обязанность или солидарное требование возникают,если это предусмотрено договором или установлено законодательными актами, в частноси при неделимости предета обязательства. Из договора займа следует, что стороны обязались погашать сумму займа в равных долях.

В решении суда указано"Взыскать с Сидорова, Петрова в пользу Иванова сумму долгав размере 00000 тенге и сумму гос. пошлины в размере 000 тенге по 000 тенге с каждого"

ГПК РК Статья 228. Решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков

2. При вынесении решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Однако в решении суда не говорится ни слова о солидарной ответственности ответчиков, но при этом и доли также не определены (только в отношении гос. пошлины).

Готовлю жалобу на действия суд. исполнителя, интересно Ваше мнение по данной ситуации.

[Le caprice]

что указано в резолютивной части решения (дословно)?

[Nuriya]

"Иск Иванова к Сидорову, Петрову о взыскании суммы по договору займа удолетворить.

Взыскать с Сидорова, Петрова в пользу Иванова сумму долга в размере 00000 тенге и сумму гос. пошлины в размере 000 тенге по 000 тенге с каждого.

Решение может быть обжаловано..."

[Гость Realman-2]

если не указали солидарно, то пусть оплатит ровно половину. у нас был такой случай.

правда у нас потом в решение суда определением внесли изменения (так как по ДБЗ ответственность все таки солидарная) о том что взыскать солидарно с таких-то таких-то. А там уже не отмажешься, пришлось заплатить все и подавать иск на второго ответчика в регрессном порядке

[юрисконсульт1]

"Иск Иванова к Сидорову, Петрову о взыскании суммы по договору займа удолетворить.

Взыскать с Сидорова, Петрова в пользу Иванова сумму долга в размере 00000 тенге и сумму гос. пошлины в размере 000 тенге по 000 тенге с каждого.

Решение может быть обжаловано..."

формулировка-то солидарная: взыскать один долг с двух лиц,

поэтому исполнители действуют правильно

[Nuriya]

формулировка-то солидарная: взыскать один долг с двух лиц,

поэтому исполнители действуют правильно

В статье 228 четко определено в каких случаях взыскивается солидарно.

2. При вынесении решения против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В решении о солидарной ответственности ни слова :shuffle:

[юрисконсульт1]

непонятно чего Вы хотите здесь:

если не согласны - обжалуйте,

если согласны - исполняйте

зы. кстати, считаю, действия СИ обжаловать пока бесполезно - нужно обжаловать именно решение или получить допрешение.

Изменено 22 Июня 2010 пользователем Ashimoff

[М.Ю.]

В решении о солидарной ответственности ни слова

Солидарность или несолидарность, она же не решением суда определяется, а регулируется ст.286, 287 ГК. Из того, что здесь написано можно сделать почти однозначный вывод, что обязательство долевое.

[Nuriya]

Солидарность или несолидарность, она же не решением суда определяется, а регулируется ст.286, 287 ГК. Из того, что здесь написано можно сделать почти однозначный вывод, что обязательство долевое.

Ну как же! В статье указано, что судья должна указать как будет взыскиваться решение.

непонятно чего Вы хотите здесь:

если не согласны - обжалуйте,

если согласны - исполняйте

зы. кстати, считаю, действия СИ обжаловать пока бесполезно.

Хочу чтобы участники поделились своими мнениями за что Вам и спасибо:shuffle:

[Ирида]

А может, попросить разъяснения решения суда? При этом сослаться на "непонятки" с суд.исполнителями... Мое мнение также, что здесь солидарным обязательством и не пахнет, что подтверждается имевшимся судебным опытом.