заключение договора от имени филиала ТОО

[Бабай]

Уважаемые коллеги, прошу помочь советом в следующей ситуации:

ТОО обратилось с иском к ИП о взыскании задолжености по договору поставки. При этом в договоре поставщиком выступает филиал ТОО, как я понимаю, это основание для признания данного договора недействительным, согласно ст. 158 п. 1 ГК РК. Но смущают последствия - При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре - возместить стоимость в деньгах (ст. 157 п. 3 ГК РК). Т.е. необходимо будет в любом случаи вернуть деньги, так как товар реализован.

Кто нибудь сталкивался с подобной ситуацией, стоит ли оспаривать договор?

Заранее спасибо, за помощь и внимание к данному вопросу.

[NY Esquire]

Немного не ясно чьи Вы представляете интересы? поставщика?

Изменено 29 Июня 2010 пользователем Captain Ares
сверхцитирование

[Алибек Бегдесенов]

У Вас нет оснований для признания данной сделки недействительной. ТОО имеет право подавать иски в целях защиты интересов своего филиала.

Изменено 29 Июня 2010 пользователем Captain Ares
сверхцитирование

[Бабай]

Немного не ясно чьи Вы представляете интересы? поставщика?

Ответчика - покупателя.

[Бабай]

У Вас нет оснований для признания данной сделки недействительной. ТОО имеет право подавать иски в целях защиты интересов своего филиала.

Я, не оспариваю право ТОО на защиту интересов филиала, но насколько обоснован этот иск, если в Договоре стороной является филиал, а не юр лицо. Как я понимаю филиал не может заключать ГПД от своего имени, интересы ТОО в месте нахождении филиала во взаимоотношениях с другими предприятиями представляет Директор филиала на основании генеральной доверенности.

[Captain Ares]

не соблюдение письменной формы договора поставки не влечет его недействительность

не совсем понятна ситуация. ИП получил товар и не хочет за него расплачиваться?

Изменено 29 Июня 2010 пользователем Captain Ares

[NESQUIK]

Скорее всего, как в суде преподнести. Можно указать на п. 1 392 ГК РК,- при толкавании условий догвора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если давить на это, то возможна раскрыть два варината: 1) Так как договор это соглашение двух лиц, то договра вобще не было и следовательно никаких обязательств не возникло. 2) Договор заключен между физ. лицом (директором филиала) и ИП.

Изменено 29 Июня 2010 пользователем NESQUIK

[NESQUIK]

Но есть большое Но обязательства могут вознкнут и из устного договра, помимо этого в ГК РК нет прямого указания, что не соблюдение письменной формы договора поставки влечет его недействительность, поэтому применим п. 1 ст. 153 ГК РК.

[ШАРАМЫГА]

Считаю, что Вам необходимо изучить еще Положение о филиале и Доверенность выданную директору филиала, так как в данных документах может быть указано, что Директор имеет право на заключение договоров от имени ТОО через его филиал.

Так например: Настоящая доверенность выдана Директору Бастандыкского филиала ТОО «Мунай» ______________________________ в том, что ему доверяется от имени ТОО «Мунай» заключить Договор № __ от __ __________ 20__ г. с ТОО «Фирма Мунай».

Или в Положении о филиале может быть оговорено, что Директор филиала имеет право заключать сделки, сумма по которым не превышает определенный Положением размер.

[Гость 2601]

Уважаемые коллеги, прошу помочь советом в следующей ситуации:

ТОО обратилось с иском к ИП о взыскании задолжености по договору поставки. При этом в договоре поставщиком выступает филиал ТОО, как я понимаю, это основание для признания данного договора недействительным, согласно ст. 158 п. 1 ГК РК. Но смущают последствия - При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре - возместить стоимость в деньгах (ст. 157 п. 3 ГК РК). Т.е. необходимо будет в любом случаи вернуть деньги, так как товар реализован.

Кто нибудь сталкивался с подобной ситуацией, стоит ли оспаривать договор?

Заранее спасибо, за помощь и внимание к данному вопросу.

думаю от того что вы обрат-сь в суд хуже не будет ну по крайне мере поставите все точки над I, далее филиал в лице директора может выступать и представлять интересы в суде смотря какая ген .доверен и на что именно.

[Нурике]

Уважаемые коллеги, прошу помочь советом в следующей ситуации:

ТОО обратилось с иском к ИП о взыскании задолжености по договору поставки. При этом в договоре поставщиком выступает филиал ТОО, как я понимаю, это основание для признания данного договора недействительным, согласно ст. 158 п. 1 ГК РК. Но смущают последствия - При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре - возместить стоимость в деньгах (ст. 157 п. 3 ГК РК). Т.е. необходимо будет в любом случаи вернуть деньги, так как товар реализован.

Кто нибудь сталкивался с подобной ситуацией, стоит ли оспаривать договор?

Заранее спасибо, за помощь и внимание к данному вопросу.

1 филиал, при наличии надлежащей доверенности вполне может заключать договора и быть поставщиком товаров. К стати и иск Вы можете подать по месту нахождения филиала.

2 при признании сделки недействительной суд применяет реституцию только по письменному заявлению сторон.

3 в вашем случае реституция не будит иметь смыслА, так как поставщик должен будить вернуть покупателю деньги полученные за товар, а покупатель вернуть товар, но по скольку товар реализован, то вернуть деньги. и получится обмен деньгами а смысл?

[Бабай]

1 филиал, при наличии надлежащей доверенности вполне может заключать договора и быть поставщиком товаров. К стати и иск Вы можете подать по месту нахождения филиала.

2 при признании сделки недействительной суд применяет реституцию только по письменному заявлению сторон.

3 в вашем случае реституция не будит иметь смыслА, так как поставщик должен будить вернуть покупателю деньги полученные за товар, а покупатель вернуть товар, но по скольку товар реализован, то вернуть деньги. и получится обмен деньгами а смысл?

Спасибо, за ответ.

Смысл в признании сделки недействительной, в том, что можно будет не платить договорную неустойку в размере 0,5% от суммы долга. Вопрос в перспективе оспаривания. :shuffle:

[Нурике]

Смысл в признании сделки недействительной, в том, что можно будет не платить договорную неустойку в размере 0,5% от суммы долга. Вопрос в перспективе оспаривания.

теоретически можно, в случае положительного исхода, если ни кто не запросит реституцию, то условия договора будут аннулированы, но следует учесть тот факт, что сделка фактически совершена и со стороны поставщик (я так понимаю) все условия выполнены. Если цель иска уход от ответственности за просрочку долга, то не проще ли договориться полюбовно с поставщиком, заключив соглашение о списании долга по неустойке?

В случае положительного, для Вас, исхода рассмотрения иска, поставщик будит вправе подать иск о взыскании законной неустойки из расчета ставки рефинансирования.

Изменено 30 Июня 2010 пользователем Нурике