Бабай Опубликовано 29 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 29 Июня 2010 Уважаемые коллеги, прошу помочь советом в следующей ситуации: ТОО обратилось с иском к ИП о взыскании задолжености по договору поставки. При этом в договоре поставщиком выступает филиал ТОО, как я понимаю, это основание для признания данного договора недействительным, согласно ст. 158 п. 1 ГК РК. Но смущают последствия - При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре - возместить стоимость в деньгах (ст. 157 п. 3 ГК РК). Т.е. необходимо будет в любом случаи вернуть деньги, так как товар реализован. Кто нибудь сталкивался с подобной ситуацией, стоит ли оспаривать договор? Заранее спасибо, за помощь и внимание к данному вопросу.
NY Esquire Опубликовано 29 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 29 Июня 2010 (изменено) Немного не ясно чьи Вы представляете интересы? поставщика? Изменено 29 Июня 2010 пользователем Captain Ares сверхцитирование
Алибек Бегдесенов Опубликовано 29 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 29 Июня 2010 (изменено) У Вас нет оснований для признания данной сделки недействительной. ТОО имеет право подавать иски в целях защиты интересов своего филиала. Изменено 29 Июня 2010 пользователем Captain Ares сверхцитирование
Бабай Опубликовано 29 Июня 2010 Автор Жалоба Опубликовано 29 Июня 2010 Немного не ясно чьи Вы представляете интересы? поставщика? Ответчика - покупателя.
Бабай Опубликовано 29 Июня 2010 Автор Жалоба Опубликовано 29 Июня 2010 У Вас нет оснований для признания данной сделки недействительной. ТОО имеет право подавать иски в целях защиты интересов своего филиала. Я, не оспариваю право ТОО на защиту интересов филиала, но насколько обоснован этот иск, если в Договоре стороной является филиал, а не юр лицо. Как я понимаю филиал не может заключать ГПД от своего имени, интересы ТОО в месте нахождении филиала во взаимоотношениях с другими предприятиями представляет Директор филиала на основании генеральной доверенности.
Captain Ares Опубликовано 29 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 29 Июня 2010 (изменено) не соблюдение письменной формы договора поставки не влечет его недействительность не совсем понятна ситуация. ИП получил товар и не хочет за него расплачиваться? Изменено 29 Июня 2010 пользователем Captain Ares
NESQUIK Опубликовано 29 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 29 Июня 2010 (изменено) Скорее всего, как в суде преподнести. Можно указать на п. 1 392 ГК РК,- при толкавании условий догвора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если давить на это, то возможна раскрыть два варината: 1) Так как договор это соглашение двух лиц, то договра вобще не было и следовательно никаких обязательств не возникло. 2) Договор заключен между физ. лицом (директором филиала) и ИП. Изменено 29 Июня 2010 пользователем NESQUIK
NESQUIK Опубликовано 29 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 29 Июня 2010 Но есть большое Но обязательства могут вознкнут и из устного договра, помимо этого в ГК РК нет прямого указания, что не соблюдение письменной формы договора поставки влечет его недействительность, поэтому применим п. 1 ст. 153 ГК РК.
ШАРАМЫГА Опубликовано 30 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 30 Июня 2010 Считаю, что Вам необходимо изучить еще Положение о филиале и Доверенность выданную директору филиала, так как в данных документах может быть указано, что Директор имеет право на заключение договоров от имени ТОО через его филиал. Так например: Настоящая доверенность выдана Директору Бастандыкского филиала ТОО «Мунай» ______________________________ в том, что ему доверяется от имени ТОО «Мунай» заключить Договор № __ от __ __________ 20__ г. с ТОО «Фирма Мунай». Или в Положении о филиале может быть оговорено, что Директор филиала имеет право заключать сделки, сумма по которым не превышает определенный Положением размер.
Гость 2601 Опубликовано 30 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 30 Июня 2010 Уважаемые коллеги, прошу помочь советом в следующей ситуации: ТОО обратилось с иском к ИП о взыскании задолжености по договору поставки. При этом в договоре поставщиком выступает филиал ТОО, как я понимаю, это основание для признания данного договора недействительным, согласно ст. 158 п. 1 ГК РК. Но смущают последствия - При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре - возместить стоимость в деньгах (ст. 157 п. 3 ГК РК). Т.е. необходимо будет в любом случаи вернуть деньги, так как товар реализован. Кто нибудь сталкивался с подобной ситуацией, стоит ли оспаривать договор? Заранее спасибо, за помощь и внимание к данному вопросу. думаю от того что вы обрат-сь в суд хуже не будет ну по крайне мере поставите все точки над I, далее филиал в лице директора может выступать и представлять интересы в суде смотря какая ген .доверен и на что именно.
Нурике Опубликовано 30 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 30 Июня 2010 Уважаемые коллеги, прошу помочь советом в следующей ситуации: ТОО обратилось с иском к ИП о взыскании задолжености по договору поставки. При этом в договоре поставщиком выступает филиал ТОО, как я понимаю, это основание для признания данного договора недействительным, согласно ст. 158 п. 1 ГК РК. Но смущают последствия - При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре - возместить стоимость в деньгах (ст. 157 п. 3 ГК РК). Т.е. необходимо будет в любом случаи вернуть деньги, так как товар реализован. Кто нибудь сталкивался с подобной ситуацией, стоит ли оспаривать договор? Заранее спасибо, за помощь и внимание к данному вопросу. 1 филиал, при наличии надлежащей доверенности вполне может заключать договора и быть поставщиком товаров. К стати и иск Вы можете подать по месту нахождения филиала. 2 при признании сделки недействительной суд применяет реституцию только по письменному заявлению сторон. 3 в вашем случае реституция не будит иметь смыслА, так как поставщик должен будить вернуть покупателю деньги полученные за товар, а покупатель вернуть товар, но по скольку товар реализован, то вернуть деньги. и получится обмен деньгами а смысл?
Бабай Опубликовано 30 Июня 2010 Автор Жалоба Опубликовано 30 Июня 2010 1 филиал, при наличии надлежащей доверенности вполне может заключать договора и быть поставщиком товаров. К стати и иск Вы можете подать по месту нахождения филиала. 2 при признании сделки недействительной суд применяет реституцию только по письменному заявлению сторон. 3 в вашем случае реституция не будит иметь смыслА, так как поставщик должен будить вернуть покупателю деньги полученные за товар, а покупатель вернуть товар, но по скольку товар реализован, то вернуть деньги. и получится обмен деньгами а смысл? Спасибо, за ответ. Смысл в признании сделки недействительной, в том, что можно будет не платить договорную неустойку в размере 0,5% от суммы долга. Вопрос в перспективе оспаривания. :shuffle:
Нурике Опубликовано 30 Июня 2010 Жалоба Опубликовано 30 Июня 2010 (изменено) Смысл в признании сделки недействительной, в том, что можно будет не платить договорную неустойку в размере 0,5% от суммы долга. Вопрос в перспективе оспаривания. теоретически можно, в случае положительного исхода, если ни кто не запросит реституцию, то условия договора будут аннулированы, но следует учесть тот факт, что сделка фактически совершена и со стороны поставщик (я так понимаю) все условия выполнены. Если цель иска уход от ответственности за просрочку долга, то не проще ли договориться полюбовно с поставщиком, заключив соглашение о списании долга по неустойке? В случае положительного, для Вас, исхода рассмотрения иска, поставщик будит вправе подать иск о взыскании законной неустойки из расчета ставки рефинансирования. Изменено 30 Июня 2010 пользователем Нурике
Рекомендуемые сообщения