налоговая прощает старые долги

[Эвитта]

В закон о введении в действие НК РК были внесены изменения и дополнения, в частности, в следующие статьи:

Статья 32 изложена в редакции Закона РК от 30.12.09 г. № 234-IV (введено в действие с 1 января 2010 г.) (см. стар. ред.); Закона РК от 09.06.10 г. № 288-IV (см. стар. ред.)

Статья 32. Установить, что не признается налоговой задолженностью и не подлежит внесению в бюджет, а также подлежит списанию в порядке, установленном уполномоченным органом, не уплаченная по состоянию на 1 мая 2010 года сумма штрафа за:

налоговые правонарушения, наложенная в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан, действовавшим до 1 января 2002 года;

правонарушения в области налогообложения, нарушение законодательства Республики Казахстан о пенсионном обеспечении и (или) об обязательном социальном страховании, наложенная налоговыми органами до 1 января 2009 года в соответствии с Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях.

При этом налогоплательщик (налоговый агент) подлежит освобождению от исполнения административного взыскания в порядке, предусмотренном законодательным актом Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Положения настоящей статьи не распространяются на налогоплательщиков:

признанных лжепредприятиями на основании вступившего до 1 июля 2010 года в законную силу приговора либо постановления суда;

соответствующих условиям статьи 48-1 настоящего Закона;

соответствующих условиям статьи 623 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс);

осуществляющих один или несколько из следующих видов деятельности;

производство подакцизной продукции;

хранение и оптовая реализация подакцизной продукции;

реализация бензина, дизельного топлива и мазута;

недропользование;

сбор (заготовка), хранение, переработка и реализация лома и отходов цветных и черных металлов;

строительство (при наличии соответствующей лицензии);

финансовая или страховая деятельность.

Закон дополнен статьей 32-1 в соответствии с Законом РК от 09.06.10 г. № 288-IV

Статья 32-1.

Установить, что не признается налоговой задолженностью и не подлежит внесению в бюджет, а также подлежит списанию в порядке, установленном уполномоченным органом, сумма пеней, начисленная до 1 января 2009 года и не уплаченная по состоянию на 1 мая 2010 года.

При этом сумма пеней, уплаченная по видам налогов и других обязательных платежей в бюджет в период с 1 января 2009 года по 1 мая 2010 года, подлежит зачислению в бюджет в счет уплаты суммы пеней по таким видам налогов и других обязательных платежей в бюджет, образованной до 1 января 2009 года.

Положения настоящей статьи не распространяются на налогоплательщиков:

признанных лжепредприятиями на основании вступившего до 1 июля 2010 года в законную силу приговора либо постановления суда;

соответствующих условиям статьи 48-1 настоящего Закона;

соответствующих условиям статьи 623 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс);

по которым сумма пеней, начисленная до 1 января 2009 года, образована в результате представления в период с 1 января 2009 года дополнительной и (или) дополнительной по уведомлению налоговой отчетности;

осуществляющих один или несколько из следующих видов деятельности:

производство подакцизной продукции;

хранение и оптовая реализация подакцизной продукции;

реализация бензина, дизельного топлива и мазута;

недропользование;

сбор (заготовка), хранение, переработка и реализация лома и отходов цветных и черных металлов;

строительство (при наличии соответствующей лицензии);

финансовая или страховая деятельность.

В связи с эти интересно, не будет ли такое списание штрафов и пени рассматриваться как доход налогоплательщика от списания обязательств?

Изменено 1 Июля 2010 пользователем Эвитта

[Irina_STKZ]

Закон дополнен статьей 32-1 в соответствии с Законом РК от 09.06.10 г. № 288-IV

Статья 32-1.

Установить, что не признается налоговой задолженностью и не подлежит внесению в бюджет, а также подлежит списанию в порядке, установленном уполномоченным органом, сумма пеней, начисленная до 1 января 2009 года и не уплаченная по состоянию на 1 мая 2010 года.

Интересно кого это касается и когда вступит в силу (или вступило)?

[Эвитта]

Интересно кого это касается и когда вступит в силу (или вступило)?

Касается всех налогоплательщиков, кроме обозначенных в самих статьях закона о введении в действие НК РК.

Изменения вводятся в действие со дня их первого официального опубликования. В Казправде изменения были опубликованы 19.06.2010г.

[Эдуард]

не будет ли такое списание штрафов и пени рассматриваться как доход налогоплательщика от списания обязательств?

Полагаю, что не будет.

Дефиниции обязательства в НК нет, соответственно в ст. 88 речь идет об обязательствах, предусмотренных гражданским кодексом. В ст. 7 ГК нет такого основания возникновения обязательств, как налоговая амнистия. ИМХО п.2 ст. 7 не подходит, так как рассматриваемый Закон не порождает гражданско-правовых последствий.

Как то так.

[Нурике]

Статья 32. НК новая редакция: Установить, что не признается налоговой задолженностью и не подлежит внесению в бюджет, а также подлежит списанию в порядке, установленном уполномоченным органом, не уплаченная по состоянию на 1 мая 2010 года сумма штрафа за:

налоговые правонарушения, наложенная в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан, действовавшим до 1 января 2002 года;

и при этом в КоАПе Статья 703. Давность исполнения постановлений о наложении административного

взыскания

1. Постановление о наложении административного взыскания не подлежит исполнению,

если оно не было приведено в исполнение в течение одного года со дня его

вступления в законную силу, а по постановлению о наложении административного

взыскания за правонарушения в области налогообложения - в течение пяти лет со

дня вступления его в законную силу.

так что ни фига государство не прощает, а лишь констатируется то что было. Только в сегодняшнем случае, появилось возможность удалить сумму задолженности с лицевого счета, не прибегая к суду.

Изменено 1 Июля 2010 пользователем Нурике

[Эвитта]

Полагаю, что не будет.

Склоняюсь к этому же. Но мне больше понравились в приведённых статьях слова "не признается налоговой задолженностью", т.е. нет задолженности - нет обязательств, нет и кредитора.

Но в п. 1 ст. 85 НК РК есть ещё и пп. 24), который включает в СГД:

24) другие доходы, не указанные в подпунктах 1) - 23) настоящего пункта.

[Эвитта]

и при этом в КоАПе Статья 703. Давность исполнения постановлений о наложении административного

взыскания

1. Постановление о наложении административного взыскания не подлежит исполнению,

если оно не было приведено в исполнение в течение одного года со дня его

вступления в законную силу, а по постановлению о наложении административного

взыскания за правонарушения в области налогообложения - в течение пяти лет со

дня вступления его в законную силу.

так что ни фига государство не прощает, а лишь констатируется то что было. Только в сегодняшнем случае, появилось возможность удалить сумму задолженности с лицевого счета, не прибегая к суду.

На этот случай в КоАП также внесли следующие дополнения:

Статья 702. Освобождение от исполнения административного взыскания

Судья, орган (должностное лицо), вынесший постановление о наложении административного взыскания, прекращает исполнение постановления и освобождает от административного взыскания в случаях:

5) предусмотренных законодательным актом Республики Казахстан о введении в действие Кодекса Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

[Нурике]

Эвита, абсолютно согласен с Вами и с 702 ст КоАП, но при этом приведенная мною цитата 703 статьи, позволяла и позволяет налогоплательщику не платить задолженность по штрафу, если она не уплачена в течении 5-ти лет. А сегодняшняя редакция НК лишь констатирует эту возможность, и дает основание списать эту задолженность в лицевом счете налогоплательщика. Так что ни чего нового не произошло. Дохода от списания обязательств тут так же не будит, так как, в случае списания такой задолженности, будут пропущены пятилетние сроки.

Хотя новшество все же есть - это возможность списания задолженности в лицевом.

Изменено 1 Июля 2010 пользователем Нурике

[Эвитта]

Эвита, абсолютно согласен с Вами и с 702 ст КоАП, но при этом приведенная мною цитата 703 статьи, позволяла и позволяет налогоплательщику не платить задолженность по штрафу, если она не уплачена в течении 5-ти лет. А сегодняшняя редакция НК лишь констатирует эту возможность, и дает основание списать эту задолженность в лицевом счете налогоплательщика. Так что ни чего нового не произошло. Дохода от списания обязательств тут так же не будит, так как, в случае списания такой задолженности, будут пропущены пятилетние сроки.

Нуреке, не согласна. Чётко же указано:

Статья 32. Установить, что не признается налоговой задолженностью и не подлежит внесению в бюджет, а также подлежит списанию в порядке, установленном уполномоченным органом, не уплаченная по состоянию на 1 мая 2010 года сумма штрафа за:

налоговые правонарушения, наложенная в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан, действовавшим до 1 января 2002 года;

правонарушения в области налогообложения, нарушение законодательства Республики Казахстан о пенсионном обеспечении и (или) об обязательном социальном страховании, наложенная налоговыми органами до 1 января 2009 года

К тому же в ст. 702 КоАП перечислены именно все случаи освобожения от уплаты, в которой, в том числе, есть и освобождение по основанию истечения давности (т.е. ст. 703 КоАП). Далее в ст. 703 просто конкретизируется каким образом производится такое освобождение по истечению давности.

Изменено 1 Июля 2010 пользователем Эвитта

[М.Ю.]

Товарищи, спасибо за информацию!

Вопрос. Не могу понять второе предложение ст.32-1. Какая-то билиберда. И ещё вопрос. Что понимать под начислением пени в случае: "по которым сумма пеней, начисленная до 1 января 2009 г., образована в результате представления в период с 1 января 2009 г. дополнительной и дополнительной по уведомлению налоговой отчётности". И что тогда вообще понимать в этой статье под "начислением": дату уведомления по результатам проверки или период, за который начисляют пени.

[Нурике]

Эвита, мы говорим об одном и том же разными словами, я имею в виду что эта возможность - "законно" на платить штраф, была и ранее. В моей практике был случай, у ТОО был долг по штрафу, свыше 5-ти лет, так вот у них получилось, решили ийдти на тендер, понадобилась справка из налоговой, тог да и вспомнили про долг до этого бухи не раз менялись. Ссылаясь на приведенные выше нормы КоАП, просили налоговую убрать из лицевого сумму долга по штрафу, ответили что уберут только после полной оплаты. пошли в суд с аналогичным требованием, суд удовлетворил. из лицевого долг убрали.

Изменено 1 Июля 2010 пользователем Нурике

[Лел]

В закон о введении в действие НК РК были внесены изменения и дополнения, в частности, в следующие статьи:

В связи с эти интересно, не будет ли такое списание штрафов и пени рассматриваться как доход налогоплательщика от списания обязательств?

Вот это не подойдет?

Ст. 84:

2. В целях налогообложения в качестве дохода не рассматриваются:

4) сумма уменьшения размера налогового обязательства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

[Лел]

Что понимать под начислением пени в случае: "по которым сумма пеней, начисленная до 1 января 2009 г., образована в результате представления в период с 1 января 2009 г. дополнительной и дополнительной по уведомлению налоговой отчётности".

Можно сдать сейчас доп. налоговую отчетность за прошлые налоговые периоды. Тогда пеня начислится с срока уплаты налога (который был до 01/01/09) до настоящего времени. То есть сумма пени начислится и до 01/01/09, и она в этом случае не будет подлежать списанию, согласно этой статье.

И что тогда вообще понимать в этой статье под "начислением": дату уведомления по результатам проверки или период, за который начисляют пени.

налоговые проверки пеню не начисляют. Она начислется, начиная со срока, когда определенный налог должен быть уплачен.

[Эвитта]

Вот это не подойдет?

Ст. 84:

2. В целях налогообложения в качестве дохода не рассматриваются:

4) сумма уменьшения размера налогового обязательства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

У нас сумма уменьшения налог.обяз-ва предусмотрена не НК, а законом о его введнии. В связи с этим, ИМХО нет, не подходит.

[NY Esquire]

В закон о введении в действие НК РК были внесены изменения и дополнения, в частности, в следующие статьи:

В связи с эти интересно, не будет ли такое списание штрафов и пени рассматриваться как доход налогоплательщика от списания обязательств?

Минутку Эвитта, Вы что административные штрафы и пени интерпретировали как расходы связанные с получением дохода? Когда образуется доход от списания обязательства? только тогда когда совокупный доход был уменьшен на сумму обязательства исходя из метода начисления, НО исполнение которого в этом случае по факту по каким то причинам не потребовалось (давайте обойдемся без ссылок на Налоговый Кодекс относительно расходов по КПН это все знают). Государство обоснованно предъявляет претензии в виде дохода от списания обязательства так как налогоплательщик уменьшил свой доход на сумму обязательства которое фактически не последовало, т.е. налогоплательщик не понес расходы их по ФАКТу не состоялось а налоговое обязательство уменьшил. НО на сколько я помню ни административные штрафы, ни пени не относятся к расходам, Вы их погашаете за счет чистого дохода к которому государство претензий не имеет, что с ним хочешь то и делай. Поэтому если совокупный годовой доход на сумму указанных выше обязательств не уменьшается, то и списание таких обязательств к доходу относиться не может

Изменено 1 Июля 2010 пользователем NY Esquire

[Эвитта]

Эвита, мы говорим об одном и том же разными словами, я имею в виду что эта возможность - "законно" на платить штраф, была и ранее. В моей практике был случай, у ТОО был долг по штрафу, свыше 5-ти лет, так вот у них получилось, решили ийдти на тендер, понадобилась справка из налоговой, тог да и вспомнили про долг до этого бухи не раз менялись. Ссылаясь на приведенные выше нормы КоАП, просили налоговую убрать из лицевого сумму долга по штрафу, ответили что уберут только после полной оплаты. пошли в суд с аналогичным требованием, суд удовлетворил. из лицевого долг убрали.

Нурике, возможно. Но разве Ваши слова

так что ни фига государство не прощает, а лишь констатируется то что было. Только в сегодняшнем случае, появилось возможность удалить сумму задолженности с лицевого счета, не прибегая к суду.

не противоречат моей позиции, которую я отстаиваю?

[Эвитта]

Минутку Эвитта, Вы что административные штрафы и пени интерпретировали как расходы связанные с получением дохода? ...

Это где я так интерпретирую? :shuffle:

[Эвитта]

Товарищи, спасибо за информацию!

Вопрос. Не могу понять второе предложение ст.32-1. Какая-то билиберда.

Вы про это?

При этом сумма пеней, уплаченная по видам налогов и других обязательных платежей в бюджет в период с 1 января 2009 года по 1 мая 2010 года, подлежит зачислению в бюджет в счет уплаты суммы пеней по таким видам налогов и других обязательных платежей в бюджет, образованной до 1 января 2009 года.

Неудачная, конечно, формулировка. Но, думаю, её следует понимать следующим образом. Если налогоплательщик в период с 01.01.2009г. по 01.05.2010г. уплачивал пеню за налоговую задолженность, которая сложилась С 01.01.2009г., то данная пеня будет засчитана как уплата пени по налоговой задолженности, которая сложилась ДО 01.01.2009г. При этом пеня будет учитываться по видам налогов. Иными словами можно будет считать, что пеня по налоговой задолженности, образованной с 01.01.2009г., не была уплачена полностью или в части :)

Изменено 1 Июля 2010 пользователем Эвитта

[Эвитта]

Когда образуется доход от списания обязательства? только тогда когда совокупный доход был уменьшен на сумму обязательства исходя из метода начисления, НО исполнение которого в этом случае по факту по каким то причинам не потребовалось (давайте обойдемся без ссылок на Налоговый Кодекс относительно расходов по КПН это все знают). Государство обоснованно предъявляет претензии в виде дохода от списания обязательства так как налогоплательщик уменьшил свой доход на сумму обязательства которое фактически не последовало, т.е. налогоплательщик не понес расходы их по ФАКТу не состоялось а налоговое обязательство уменьшил. НО на сколько я помню ни административные штрафы, ни пени не относятся к расходам, Вы их погашаете за счет чистого дохода к которому государство претензий не имеет, что с ним хочешь то и делай. Поэтому если совокупный годовой доход на сумму указанных выше обязательств не уменьшается, то и списание таких обязательств к доходу относиться не может

Мне кажется Вы путаете ст. 88 со ст. 95 НК РК...

Изменено 1 Июля 2010 пользователем Эвитта

[Лел]

У нас сумма уменьшения налог.обяз-ва предусмотрена не НК, а законом о его введнии. В связи с этим, ИМХО нет, не подходит.

Да, согласна с Вами.

Поэтому если совокупный годовой доход на сумму указанных выше обязательств не уменьшается, то и списание таких обязательств к доходу относиться не может

Ваша мысль понятна. Но в налоговом учете не всегда соблюдается соответстивие доходов и вычетов как в бухучете, где должен соблюдаться этот принцип. Например, налогоплательщик не может взять на вычеты судебные расходы, не связанные с его предпринимательской деятельностью, но полученное возмещение по этому же суду он включит в доход. Ну и еще много примеров можно привести. Условие вычетов - связь с деятельностью, направленной на получение доходов, а в случае доходов, включаемых в СГД такого условия нет.

ИМХО, данное списание обязательства по пени будет включаться в СГД, как прочие доходы. Если не уточнят что-нибудь. Потому что реально компания получит доход, и он будет признан в бухучете, почему бы ему не быть признаным и в налоговых целях, раз конкретно ничего по этому поводу не сказано в НК?

[М.Ю.]

Можно сдать сейчас доп. налоговую отчетность за прошлые налоговые периоды. Тогда пеня начислится с срока уплаты налога (который был до 01/01/09) до настоящего времени. То есть сумма пени начислится и до 01/01/09, и она в этом случае не будет подлежать списанию, согласно этой статье.

налоговые проверки пеню не начисляют. Она начислется, начиная со срока, когда определенный налог должен быть уплачен.

Да я понял позицию. Мой вопрос конкретно можно сформулировать так: пени, начисленные до 1 января 2009 г. это пени, по которым был вынесен административный акт НУ до 2009 г. или это пени, которые сложились за налоговые периоды до 2009 г. А что со вторым предложением ст.32-1?

Неудачная, конечно, формулировка. Но, думаю, её следует понимать следующим образом. Если налогоплательщик в период с 01.01.2009г. по 01.05.2010г. уплачивал пеню за налоговую задолженность, которая сложилась С 01.01.2009г., то данная пеня будет засчитана как уплата пени по налоговой задолженности, которая сложилась ДО 01.01.2009г. При этом пеня будет учитываться по видам налогов. Иными словами можно будет считать, что пеня по налоговой задолженности, образованной с 01.01.2009г., не была уплачена полностью или в части :)

И здесь понял позицию. Но только в этом случае не является ли второе предложение опровержением первого, если первое предложение предусматривает освобождение от пени, образованных до 2009 г.

[Эвитта]

И здесь понял позицию. Но только в этом случае не является ли второе предложение опровержением первого, если первое предложение предусматривает освобождение от пени, образованных до 2009 г.

У нас хитрое государство :) оно прощает тех, кто вообще не платил пеню по задолженности до 01.01.2009г. Зато решило не упускать своего по тем, кто уплачивал пеню после 01.01.2009г. и по налоговой зад-ти после 01.01.2009г. ИМХО, противоречий нет. Есть неравные условия для налогоплательщиков.

Например, ТОО А имело налоговую задолженность до 01.01.2009г. и не платило пеню в 100млн.тг., с 01.01.2009г. у данного ТОО не было налоговой задолженности, пеня не возникала. Есть другое ТОО Б, которое имело налоговую задолженность до 01.01.2009г. и не платило пеню в 10млн.тг., с 01.01.2009г. у данного ТОО также была налоговая задолженность, пеня по ней была уплачена в размере 10млн.тг. В итоге по ст. 32-1 получаем, что ТОО А простили пеню в 100млн.тг, а ТОО Б ещё осталось должно гос-ву 10млн.тг. Красота просто

Изменено 1 Июля 2010 пользователем Эвитта

[Лел]

Да я понял позицию. Мой вопрос конкретно можно сформулировать так: пени, начисленные до 1 января 2009 г. это пени, по которым был вынесен административный акт НУ до 2009 г. или это пени, которые сложились за налоговые периоды до 2009 г.

И то и другое. Например, сроком уплаты налога по НК является 01 января 2008 года. В этот момент происходит начисление налога или по сданной налоговой отчетности, или по начислению согласно налоговой проверки. Налогоплательщик не платит этот налог, у него начисляется пеня с 01/01/08 по настоящее время. Будет списана пеня, которая начислилась до 01/01/2009. Если Акт налоговой проверки был вынесен после 01/01/09, и налогоплательщику начислили налог со срокам уплаты до 01/01/2009, то пеня, возникшая по такому начислению в сумме до 01/01/09 также будет подлежать списанию. Т.к. исключение только по сданным допам налогоплательщиком после 01/01/09 , а по налоговым проверкам такого исключения нет.

[Нурике]

Можно сдать сейчас доп. налоговую отчетность за прошлые налоговые периоды. Тогда пеня начислится с срока уплаты налога (который был до 01/01/09) до настоящего времени. То есть сумма пени начислится и до 01/01/09, и она в этом случае не будет подлежать списанию, согласно этой статье.

налоговые проверки пеню не начисляют. Она начислется, начиная со срока, когда определенный налог должен быть уплачен.

А смысл сдавать налоговую отчетность за периоды до 2002 г. когда сроки давности по налоговым обязательствам 5 лет, то есть сегодня налоговая может проверить периоды не ранее 2005 г.

в таком свете практическое применение статьи 32 НК имеет смысл только в самостоятельном, со стороны налоговиков, (без помощи суда) аннулировании задолженности в лицевом по БД ИНИС

Как следует из обсуждаемой нормы, если у ТОО есть долг по санкциям (пеня или штраф) наложенным на основании Закона РК "О налогах..." да, да, именно закона, как Вы помните кодекс вступил в силу как раз с 01.01.2002 г., то очевидно, налоговая, на основании данной нормы самостоятельно удалит этот долг из лицевого. (ну может быть по письменному обращению)

[Лел]

А смысл сдавать налоговую отчетность за периоды до 2002 г. когда сроки давности по налоговым обязательствам 5 лет,

а где в ст. 32-1 говорится о налоговой отчетности до 2002 года? Доп. налоговую отчетность и сдают по периоду в рамках 5 лет, т.е. сейчас имеет смысл сдавать отчеты в периоде с 2005 года по 2009 год , если мы говорим о возможности представления доп. отчетности.