Вовун Опубликовано 15 Ноября 2005 Жалоба Опубликовано 15 Ноября 2005 Статья 111. Возмещение расходов по оплате помощи представителя 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска. В двух словах ситуация следующая. А обращается с иском в суд к В о взыскании задолженности 1 000 000 тенге, просит также взыскать расходы по оплате помощи представителя в размере 100 000 тенге. В подает встречный иск о взыскании с А ущерба в размере 900 000 тенге и оплате помощи представителя в размере 90 000 тенге. А в возражениях на встречный иск помимо прочего просит в случае отказа в удовлетворении встречного иска взыскать с В расходы по оплате помощи представителя по встречному иску в размере 90 000 тенге. Расходы в 100 000 и 90 000 тенге подтверждены соответствующими платежными документами. В итоге решением суда иск А полностью удовлетворен, взыскано 1 000 000 и 100 000 по оплате помощи представителей. В удовлетворении встречного иска отказано, однако расходы А в размере 90 000 тенге по встречному иску с В не взысканы. В устном порядке, уже после оглашения решения мне было сказано, что расходы по помощи представителя в данных случаях по встречному иску не взыскиваются....мол раньше взыскивали, но теперь судебная практика идет по другому пути. Порылся в базе данных ВС РК, но ничего не нашел по аналогичным делам. Хотелось бы узнать мнение участников по данному вопросу. Мое мнение: суд должен взыскать расходы А как по его иску (не более 10% от удовлетворенных требований), так и по встречному иску (не более 10% от требований, в удовлетворении которых отказано).
Партизан Опубликовано 15 Ноября 2005 Жалоба Опубликовано 15 Ноября 2005 Вовун, здорово! Думаю, камнем предкновения в этом случае служит: ... в пользу которой состоялось решение... Если оно было одно, то и соответственно ... Желаю успехов!
Александр Чашкин Опубликовано 15 Ноября 2005 Жалоба Опубликовано 15 Ноября 2005 Хотелось бы узнать мнение участников по данному вопросу. Мое мнение: суд должен взыскать расходы А как по его иску (не более 10% от удовлетворенных требований), так и по встречному иску (не более 10% от требований, в удовлетворении которых отказано). ← интересный вопрос, коллега Вовун! с одной стороны, в пользу Вашего мнения говорит, что и первоначальный, и встречный иски - это отдельные иски. с другой стороны, я почти готов согласиться с судом, поскольку оба иска, как правило, имеют место в рамках одного спора (между ними имеется взаимная связь), требования встречного иска направлены к зачету требованиq первоначального иска.... по этим причинам представляется оправданным рассмотрение обоих исков в качестве исков по одному спору и ограничивать размер судебных расходов по стоимости максимального из двух исков... а с третей стороны... госпошлина-то платится отдельно от суммы каждого из исков... давайте думать, коллеги!
Эдуард Опубликовано 15 Ноября 2005 Жалоба Опубликовано 15 Ноября 2005 а с третей стороны... госпошлина-то платится отдельно от суммы каждого из исков... А с четвертой, за рассмотрение в одном процессе двух исков судья двойную зарплату не получает... ИМХО до внесения изменений в ГПК, либо до выхода соответствующего НП ВС каждый судья будет решать заданный вопрос "по внутреннему убеждению".
Гость Гость Опубликовано 15 Ноября 2005 Жалоба Опубликовано 15 Ноября 2005 Закон как дышло, куда повернеш, туда и вышло. Пока не будет разъясниния ВС РК подобные моменты будут решаться судьями самостоятельно. :druzja:
Vigoss Опубликовано 15 Ноября 2005 Жалоба Опубликовано 15 Ноября 2005 в общем оно и правильно одно производство одна сумма представительских расходов, ведь заключая договор с юр. фирмой он представляет ваши интересы по этому делу и не только наезжает на ответчико (подача иска) но и защищает ваши интересы (отзыв по встречному иску) т.е. предмет один, стороны одни и теже, судья один, проезд до суда один, суточные одни на одно заседание ну ипрочие расходы - то есть я к чему, фактически расходы у него не делятся что на первоначальный что на встречный иск, то есть исходим из разумного мышления ;) Я ТАК ДУМАЮ (был бы судьёй так и обосновал бы)
Гость Гость Опубликовано 15 Ноября 2005 Жалоба Опубликовано 15 Ноября 2005 Считаю необходимым обжаловать данное решение, т.к. представитель оказывал услуги по разным заявлением, соответственно занимался рассмотрением и изучением разных дел. Следовательно и оплата была произведена за проделанную работу по разным дел ам.
Vigoss Опубликовано 15 Ноября 2005 Жалоба Опубликовано 15 Ноября 2005 2Гость который "Сегодня, 14:17": как это рассмотрение и изучение разных дел? ничего подобного предмет один, стороны одни - иначе говря он не был бы встречным "Статья 157. Условия принятия встречного иска Судья принимает встречный иск, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска: 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. "
Вовун Опубликовано 15 Ноября 2005 Автор Жалоба Опубликовано 15 Ноября 2005 Вовун, здорово! Думаю, камнем предкновения в этом случае служит: ... в пользу которой состоялось решение... Если оно было одно, то и соответственно ... Желаю успехов! ← Ну дык решение то одно, но этим решением взыскивают с В в пользу А 1 000 000 и одновременно отказывают В иске на 900 000, в сумме общий размер удовлеворенных требований А и требований В, в которых отказано, 1 900 000......... А с другой стороны, как справедливо заметил уважаемый А.Чашкин, производство одно и встречные требования направлены на зачет первоначальных.... :druzja:
Вовун Опубликовано 15 Ноября 2005 Автор Жалоба Опубликовано 15 Ноября 2005 Может кто нибудь найдет в практике рассмотрения дел в Верховном суде что-нить подобное. У меня пока не получается...... У нас позиция суда в этом вопросе следующая - "данный вопрос по ГПК можно трактовать и так, и этак, раньше мы взыскивали расходы и по первому иску, и по встречному......но потом практика поменялась, было несколько отмен и изменений решений, теперь взыскиваем расходы только по одному иску",
Рекомендуемые сообщения