вопросы по ГПП

[Гость Lawyer Forever]

Должностное лицо Департамента финансовой полиции N-ной области в Акте налоговой проверки излагает выводы с которыми мы, естественно, не согласны (оснований достаточно).

Для обжалования указанного Акта в порядке особого искового производства в соответствии нормами статьи 279 ГПК РК, необходимо решить следующие вопросы:

1. Кто является надлежащим ответчиком (должностное лицо подписавшее Акт, ДФП N-ной области, либо они оба являются соответчиками).

2. Какому суду подсудно это дело? Акт вынесен должностным лицом областного Департамента центрального государственного органа и логически можно сделать вывод о том, что судом первой инстанции является областной суд. Однако в статье 28 ГПК РК ничего подобного не сказано. Неужели в качестве суда первой инстанции выступают районные (городские) и приравненные к ним суды (указанные в статье 27 ГПК РК)?!

В судах N-ной области бесполезно что-либо узнавать: городской суд и коллегия областного суда уверяют, что дело подсудно каждому из них (!!!...).

Заранее благодарен каждому кто предоставит аргументированный ответ (ссылка на нормативное постановление Верховного суда либо помощь в толковании норм гражданского процессуального законодательства и т.д.).

   

[Гость Копжан]

1) Ответчик - орган (ДФП)

2) районный (городской) суд

[Гость Lawyer Forever]

Большое Спасибо!

[Гость Lawyer Forever]

Меня терзают сомнения, что данное дело в качестве суда первой инстанции подлежит рассмотрению в городском (районном) суде из-за статьи 30 ГПК, где сказано, что специализированные межрайонные экономические суды рассматривают гражданские дела по ИМУЩЕСТВЕННЫМ И НЕИМУЩЕСТВЕННЫМ СПОРАМ, сторонами в которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА, за исключением дел, предусмотренных подпунктами 2), 3), 4) части первой, частью второй статьи 28, статьей 29 настоящего Кодекса.

Так ДФП возложила на нас обязанность (прим. - неимущественного характера). Мы обжалуем действия указанного государственного органа в порядке особого искового производства. ДФП - это юридическое лицо в организационно-правовой форме государственного учреждения. Так как мы являемся казахстанским юридическим лицом и противоположная сторона также является казахстанским юридическим лицом, то вполне можно допустить, что данное дело подсудно специализированным межрайонным экономическим судам.

Примечание. Мои знакомые (которые на процессуальном праве "собаку съели") расходятся во мнениях: часть настаивает на подсудности городским (районным) судам, а другая часть считает, что указанное дело должно быть взято в производство специализированным межрайонным экономическим судом. Ознакомившись с судебной практикой я нашел случаи, когда подобные дела в качестве суда первой инстанции рассматривали коллегии областного суда. А каждый из Вас понимает, какие неприятности могут быть, если дело будет рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В связи с вышеуказанным я прошу участников форума выразить свое обоснованное мнение и поделиться опытом.

     

[Гость Lawyer Forever]

КТО-НИБУДЬ ПОМОГИТЕ РАЗОБРАТЬСЯ С ПОДСУДНОСТЬЮ!!! PLE-E-E-EASE!!!

[Гость Присяжный]

Уравнение со множеством неизвестных.

1. Если вы обжалуете ДЕЙСТВИЯ должностного лица ДФП, то должен рассматривать районный суд.

2. Если обжалуете АКТ налоговой проверки, то должны обращаться в СМЭС.

3. Если истец ИНОСТРАННАЯ организация, то в областной суд. Но если у вас каз-е ю.л., то почему должны обращаться в областной суд?

Говорите судебная практика? Каким числом она датирована? До 2 июля 2003 года или после?

[Гость Lawyer Forever]

1. Обжалуются действия должностного лица. Вопрос не носит имущественного характера.

2. -

3. Судебная практика (когда схожее, но не аналогичное дело рассматривалось в качестве первой инстанции коллегией областного суда) была до 2 июля 2003 года. Это мне может как-то помочь?

[Гость Проблемщик]

мое мнение. в любом случае СМЭС. даже если в порядке главы 27. согласно п. 2 ст. 278 - заявление подается в суд по правилам подсудности,установленным главой 3. читайте ст. 30 и т. д.

из моей практики - иск к ГУВД в порядке главы 27, требования признали, решение в нашу пользу, не обжаловано.

не скромное прим. - "собаку" по процессу едим каждый день))  

[Гость Присяжный]

3. Судебная практика (когда схожее, но не аналогичное дело рассматривалось в качестве первой инстанции коллегией областного суда) была до 2 июля 2003 года. Это мне может как-то помочь?

В соответствии со ст. 28 ГПК областные суды имели право рассматривать иски с участием юридических лиц.

2 июля 2003 года в эту статью внесены изменения и областные суды лишились такого права, теперь все иски рассматривает СМЭС.

мое мнение. в любом случае СМЭС. даже если в порядке главы 27. согласно п. 2 ст. 278 - заявление подается в суд по правилам подсудности, установленным главой 3. читайте ст. 30 и т. д...

...не скромное прим. - "собаку" по процессу едим каждый день

Ваша точка зрения заслуживает уважения. Вы случайно не "кореянка"?

По этому вопросу сами судьи не знаю что делать. Одни считают, что надо обращаться в районные суды, другие в СМЭС.

Вот, например, выписка из одного судебного решения:

...07.02.2002 г. N-ским районным судом г. Х возбуждено гражданское дело по заявлению ОАО «Z» на действия судебного исполнителя Мыркымбаева Б.

Определением, этого же суда от 13.02.2002 г. указанное дело направлено в межрайонный специализированный экономический суд г. Х по подсудности со ссылкой на ст. 30 ГПК РК, поскольку сторонами по делу являются юридические лица.

…Надзорная коллегия находит определение суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РК специализированные экономические суды рассматривают, гражданские дела по имущественным и не имущественным спорам сторонами, в, которых являются граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Истцом по данному делу является юридическое лицо - ОАО «Z», которое обжалует действия судебного исполнителя - не физического лица, а представителя государственного органа, являющегося юридическим лицом. Поэтому в силу требований ст. 30 ГПК РК данный спор подведомственен специализированному экономическому суду.

Доводы представления о том, что согласно ст. 87 Закона РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" на действия судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа или на отказ в совершении таких действий может быть подана жалоба, которая подается в районный суд обслуживаемого судебным исполнителем участка, не могут быть основанием для его удовлетворения, т.к. по данному делу истцом является юридическое лицо...

Так что в данном случае можно применить аналогию закона и подать в СМЭС на должностное лицо ДФП. Но склоняюсь больше к районным судам, если обжалуются действия должностного лица.

[Гость Проблемщик]

отвешиваю три "корейских" реверанса))

да, на самом деле практика (и моя тоже) показывает, что жалобы на действия таких должностных лиц , как суд. исполнители, поданные в порядке ст. 87,рассматриваются в районных судах, но поданные в порядке главы 27 - в СМЭС. нам просто удобнее в СМЭС, поэтому подаем по 27.

но вот что меня поразило в рассказе Лойера Форева - что все суды  признаются (добровольно заметьте) в том что это их подсудность!! в жизни такого не видела)) у меня наоборот с великой радостью сидывают при любой возможности дела и при этом облегченно вздыхают!

[Гость Tochka]

простите, у меня вопрос: разве Акт налоговой проверки оспаривается?

я всегда думала, что оспаривается не сам акт, а какое-либо решение органа, которое порождает обязательство для лица, в отношении которого решение вынесено - например, Уведомление по Акту, либо Постановление о наложении административного взыскания.

а Уведомления выносятся только налоговыми органами..

поправьте, если ошибаюсь...

2. Если обжалуете АКТ налоговой проверки, то должны обращаться в СМЭС.

Изменено 16 Февраля 2006 пользователем Tochka

[Эвитта]

Ребята, а мне вот кажется, что разница в следующем:

1) районные суды будут рассматривать дело в случае, если истцом будет выступать физ.лицо (гражданин);

2) СМЭС будет рассматривать, если истцом будет выступать юр.лицо.

[Эвитта]

Ещё такая мысль возникла. Согласно п. 1 ст. 541 НК по завершению налоговой проверки на основе акта налоговой проверки органом налоговой службы выносится уведомление о начисленных суммах налогов и т.д. Отсюда можно сделать вывод, что оспариваться должен не сам акт, а уведомление. Уведомление - это уже решение налогового органа , а не его должностного лица. Соответственно вам необходимо обжаловать не действия должностных лиц, а госоргана. По этому основанию у вас однозначно подсудность рассмотрения дела в СМЭС.

Удачи!

Изменено 16 Февраля 2006 пользователем Эвитта

[Гость Smok]

ничего подобного

нормативное постановление верховного суда предусматривает обжалование актов налоговой проверки

не понятно какое отношение имеет ДФП к акту налоговой проверки