Обжалование решения земельной комиссии

[yrist]

Я обратился с заявлением о прирезке земли в аренду. Мне отказали, на том основании, что запрашиваемый земельный участок находится в водоохранной зоне. А через три месяца удовлетворили заявление другого лица. Прошу поделиться опытом, на основании каких статей обжаловать данное решение? Могу ли я обжаловать решение земельной комиссии удовлетворившее заявление другого лица? Как лучше, сразу в суд или через прокуратуру?

[Кадыров Ренат]

Если прошло три месяца с даты вручения решения Земкомиссии на руки - то исковая давность прошла...

[yrist]

Если прошло три месяца с даты вручения решения Земкомиссии на руки - то исковая давность прошла...

Три месяца не прошло.

[Кадыров Ренат]

Три месяца не прошло.

тогда в суд !

[Кадыров Ренат]

Кстати, такого рода дела часто встречаются. Поищите аналогичные решения здесь http://www.supcourt.kz/acts/

[yrist]

А на какие статьи ГПК и ГК давить лучше всего?

[Кадыров Ренат]

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

г.Алматы 16 августа 2006 года

Медеуский районный суд города Алматы в составе судьи Шарипова Н.К., при секретаре Аликуловой Г., с участием прокурора Ниязбековой А., истца Шедловской Г.В., ее адвоката Кошапова М., представителя Акимата г. Алматы – Суюндукова М., представителя УЗО г.Алматы - Джазылбекова Э., в г.Алматы в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шедловской Галины Васильевны к Акимату г.Алматы, Управлению земельных отношений г.Алматы о признании недействительным решения земельной комиссии г.Алматы от 30.06.2006 года и Постановления Акимата г.Алматы от 04.05.2006 года об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шедловская Г.В., обратилась в суд с иском к Акимату г.Алматы, Управлению земельных отношений г.Алматы о признании недействительным решения земельной комиссии от 30.06.2006 года и постановления Акимата г.Алматы от 04.05.2006 года об отказе в предоставлении земельного участка, мотивируя требования тем, что ее домостроение расположено на земельном участке по адресу: г. Алматы, ул. М. Шокая, д. 289 Г. Домостроение и земельный участок находится во владении с 1957 года. В течение всего времени исправно оплачивала налог за данный земельный участок. В 1992 году ею была произведена перестройка дома. Для оформления документов она обратилась в Управление по земельным отношениям.

Земельная комиссия г. Алматы отказала ей в предоставлении земельного участка и выдало постановление Акимата г. Алматы от 4 мая 2006 года об отказе в предоставлении права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является охранной зоной рек.

Рядом с земельным участком, которым она владеет и пользуется для обслуживания своего домостроения протекает небольшой ручей. На всей линии протяженности ручья, по улице расположены сотни частных домостроений и земельных участков, находящихся в собственности жильцов.

Ее соседям справ и слева по земельному участку не было отказано в предоставлении права на земельный участок и были выданы государственные акты.

Решением Земельной комиссии и выданным постановлением Акимата г.Алматы нарушено ее право по владению и пользованию земельным участком по адресу: г. Алматы, ул. М. Шокая, д. 289 Г.

На основании изложенного истец Шедловская Г.В., просит суд признать недействительными решение земельной комиссии от 30 марта 2006 года об отказе в предоставлении земельного участка и постановление Акимата г. Алматы от 4 мая 2006 года.

В ходе судебного разбирательства истец Шедловская Г.В., ее представитель полностью поддержали доводы и основания иска, просят суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель Акимата г.Алматы – Суюндкуков М., УЗО г.Алматы – Джазылбеков Э., действующие по доверенностям с правами признания иска, в судебном заседании требования Шедловской Г.В., признали частично, пояснив, что оспариваемые акты подлежат признанию недействительными в части, касающейся истца Шедловской Г.В.

Суд, заслушав пояснения истца, ее представителя, представителей Акимата и УЗО г.Алматы, изучив и исследовав материалы данного дела, представленные сторонами документы и доказательства, истребовав и обозрев материалы ЗКД по ул.М.Шокая д.291, д.289, с учетом заключения прокурора Ниязбековой А., поддержавшей частично доводы иска Шедловской Г.В., считает, что иск Шедловской Г.В., обоснован и подлежит удовлетворению частично по нижеследующим основаниям.

Шедловская Г.В., владеет домостроением, расположенным на земельном участке по адресу: г. Алматы, ул. М. Шокая, д. 289 Г. Домостроение и земельный участок находится во владении с 1957 года.

Данное подтверждено копиями решений Фрузенского РИК г.Алматы от 25.12.1991 года, от 30.04.1992 года, техническим паспортом на домостроение от 18.11.1991 года и от 24.11.2005 года.

Действительно для оформления документов Шедловская Г.В., обратилась в Управление земельных отношений г.Алматы.

Земельная комиссия г. Алматы 30 марта 2006 года отказала Шедловской Г.В., в предоставлении земельного участка и Акиматом г. Алматы от 4 мая 2006 года принято соответствующее Постановление об отказе в предоставлении права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является охранной зоной рек.

Судом были истребованы и обозрены ЗКД по ул.М.Шокая д.291 и д. 289, госакты на земельные участки по ул.М.Шокая д. 289 В и д.289А, из которых следует, что на земельные участки, расположенные рядом с земельным участком Шедловской Г.В., землепользователям предоставлены права собственности на земельные участки, при этом никаких оснований к отказу в оформлении прав иным лицам не имелось.

Решением комиссии Земельной комиссии и выданным постановлением Акимата г.Алматы действительно нарушено право Шедловской Г.В., по владению и пользованию земельным участком по адресу: г. Алматы, ул. М. Шокая, д. 289 Г.

Оспариваемые решение Земельной комиссии и Постановление Актимата г.Алматы подлежат признанию недействительными в части, касающихся интересов и прав истца Шедловской Г.В.

Как это отражено выше представители ответчиков признали исковые требования Шедловской в этой части и суд в силу ст. 221 ч.5 ГПК РК находит необходимым принять признание иска.

В совокупности изложенного суд находит исковые требования Шедловской Г.В., подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 217-227 ГПК РК ст. 267 ГК РК, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шедловской Галины Васильевны - удовлетворить частично.

Признать частично недействительными - решение Земельной комиссии г.Алматы от 30 марта 2006 года и Постановление Акимата г. Алматы от 4 мая 2006 года № 2/596 об отказе в предоставлении прав на земельный участок в части отказа оформления прав гр.Шедловской Галине Васильевне.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в течении 15 дней в Алматинский городской суд.

Решение изготовлено судьей Шариповым Н., в совещательной комнате на «IВМ».

Судья: Н.Шарипов

Копия верна на 3 листах:

Судья: Н.Шарипов

Справка: решение суда вступило в законную силу___________2006 года.

Судья: Н.Шарипов

Верховный Cуд Республики Казахстан, 2003