M@ximu$ Опубликовано 24 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2010 По поводу опытов "клинических смертей". Недавно было опубликовано научное исследование, в котором было дано объяснение "потусторонних видений" в такие моменты. С точки зрения науки - это оказалась химическая реакция, происходящая в организме, которая человеком испытывается в таком вот проявлении "видений и опытов". :)) Не ожидал от вас такого услышать. Хороша химическая реакция, когда чел вернувшись описывает действия врачей и прочие подробности его отсутствия. Попробуйте взглянуть в сторону исследований С.Гроффа. Там дело без химии работает. А вообще всю нашу жизнь смело можно расписать как химическую реакцию. Будь то оргазм или бег трусцой по утрам, химия присутствует везде. Но нельзя же говорить, что это только химия. На мой взгляд, интересоваться особенно, что там за порогом жизни, человеку раньше времени не следует всё-таки. В силу такого интереса, биологическое тело может не выдержать переживаний, и отпустить душу грешную от себя подальше для своего успокоения. И тем не менее, житие тех, что побывал в клинической смерти, становится намного спокойнее. Душа скорее может не выдержать мысли, что ей придётся вернуться в это болото. И по своей свободной воле отправится восвояси. Хотя кое-какое зерно присутствует в вашей мысли. Те люди, которые вспомнили свои прошлые жизни, уже никогда не будут прежними. Это природный защитный механизм. Вы ведь можете вспомнить весьма неприятные вещи. А такие воспоминания могут здорово отравить жизнь. Надо понимать всю ответственность перед такими шагами. Я думаю, что мы успели побывать во всяких шкурах, мужских и женских, добрых и злых. Интересные истории изложены в книгах Р.Монро, к примеру "Далёкие путешествия". Оччень рекомендую.
Foxy Опубликовано 24 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2010 Не ожидал от вас такого услышать. Хороша химическая реакция, когда чел вернувшись описывает действия врачей и прочие подробности его отсутствия. Попробуйте взглянуть в сторону исследований С.Гроффа. Там дело без химии работает. А вообще всю нашу жизнь смело можно расписать как химическую реакцию. Будь то оргазм или бег трусцой по утрам, химия присутствует везде. Но нельзя же говорить, что это только химия. Ну, наверное, ещё и физика. Квантовая. И тем не менее, житие тех, что побывал в клинической смерти, становится намного спокойнее. Душа скорее может не выдержать мысли, что ей придётся вернуться в это болото. И по своей свободной воле отправится восвояси. Хотя кое-какое зерно присутствует в вашей мысли. Те люди, которые вспомнили свои прошлые жизни, уже никогда не будут прежними. Это природный защитный механизм. Вы ведь можете вспомнить весьма неприятные вещи. А такие воспоминания могут здорово отравить жизнь. Надо понимать всю ответственность перед такими шагами. Я думаю, что мы успели побывать во всяких шкурах, мужских и женских, добрых и злых. Интересные истории изложены в книгах Р.Монро, к примеру "Далёкие путешествия". Оччень рекомендую. Харе Кришна, Харе Рама, и да пусть моя следующая реинкарнация произойдёт на какой-нибудь более удобоваримой планете, в качестве яйцекладущей и, тем самым, не обременённой взаимоотношениями между полами. Например, утконосом. Я не исключаю возможностей повторения жизненных циклов в качестве энергетической субстанции, поддерживающей состояние биологического тела, но не особенно придерживаюсь мнения, что такая реинкарнация возможна с абсолютным повторением персоны, когда-то поддерживаемой такой энергетической субстанцией. Всё течёт, всё изменяется. Увлекаться такими вещами, считаю неосознаваемой жестокостью по отношению и к так уже подверженному шоку жизни физическому телу, прошедшему через процесс рождения. :smile:
Кейджиро Такаматсу Опубликовано 25 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2010 Непонятная позиция у агностика ))) .... Все люди по сути рождаются агностиками. Лишь в дальнейшем, по мере становления личности, становятся верующими или атеистами) Завершать свою биологическую жизнь, будучи агностиком, по моему мнению, это как не решенная задача всей жизни. "Тест без ответа".
Пацан Опубликовано 25 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2010 Поищите информацию, что содержала александрийская библиотека, куда она делась и чьих рук это дело. Дык я не спорю, наоборот, говорю, что в определённый период становится тормозом. Понятно что уничтожили огромное культурное наследие. Такой вот парадокс, библиотек та, лежала мёртвым грузом читать её было некому. А так, христианство, дало толчёк в изучении грамоты, и возникновении национальной письменности у многих народов Европы и Азии. Таки нарыл Коседовского Зенона. Если кто хочет ознакомиться, вот ссылка. Буквально с первых строк чую, что книга полезная. Замечательный источник, вот только кому я не рекомендовал ленятся прочитать её, а то и агрессивно так отталкивают, узнав, примерно, о чём она. В отличии от Таксиля она более обоснована для современных людей, т.к. для начала 21 века обоснований у Лео маловато, много передёргиваний и ёрничества, которые я лично просто пропускал читая.
Foxy Опубликовано 25 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2010 А так, христианство, дало толчёк в изучении грамоты, и возникновении национальной письменности у многих народов Европы и Азии. Ну да. А вот до христианства все неграмотные были, конечно же. Санскрит не в счёт, китайская письменность не в счёт, египтяне - тупые, картинки рисовали, а Тора - так это же не Новый Завет, к грамотности никакого отношения не имеет, есстесна. :smile:
M@ximu$ Опубликовано 25 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2010 Да, насчёт христианства полностью согласен с Foxy. Потушить солнце и зажечь свечу ну никак просвещением не поворачивается язык назвать. Я не исключаю возможностей повторения жизненных циклов в качестве энергетической субстанции, поддерживающей состояние биологического тела, но не особенно придерживаюсь мнения, что такая реинкарнация возможна с абсолютным повторением персоны, когда-то поддерживаемой такой энергетической субстанцией. Всё течёт, всё изменяется. Углубитесь в этот вопрос, бумаги на эту тему исписано уже вагон. И ваше мнение изменится. А вот насчёт всё течёт и всё изменяется как-то не очень очевидно. Большинство людей практически никак не меняются, а другие так вообще деградируют. Полагаю мы тут были уже чёрти сколько раз, но так и продолжается крутиться колесо сансары. Меняется лишь внешняя форма, нутро как было бестолковым, так и остаётся. Замечательный источник, вот только кому я не рекомендовал ленятся прочитать её, а то и агрессивно так отталкивают, узнав, примерно, о чём она. В отличии от Таксиля она более обоснована для современных людей, т.к. для начала 21 века обоснований у Лео маловато, много передёргиваний и ёрничества, которые я лично просто пропускал читая. О чём я выше и говорил. Очень "разумное" поведение. И как им удалось так зазомбировать пипл? Причём ведь попадаются весьма развитые люди и точно также тупят. И практически невозможно выбить это "богатство" у них из головы. Зенон хроший источник, прочёл несколько страниц. До Таксиля ещё не добрался, но не думаю, что его своеобразный юмор как-то зацепит меня эмоционально. Для меня эти источники это не начало, это завершаюший этап сбора "мозаики". То есть глобально мнение моё не изменяется, просто происходит наполнение картины мелкими деталями. За наводку полюбасу спасибо.
iWar Опубликовано 25 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2010 Давно читал я вот такую вот статью. Достаточно интересно, не всем нравится, не все понимают, не все принимают, что в принципе понятно. ========================================= Нет принуждения в религии. Сегодня в масс-медиа, в публицистике, стал модным термин "религиозный фундаментализм". Он родился в Америке в применении к христианским протестантским организациям. Затем его некритически перекинули на Ислам, появились такие термины как "исламский фундаментализм", "исламизм", "панисламизм", "мусульманский радикализм" и т.д. Для большинства журналистов и, к сожалению, многих политиков и даже ученых все эти термины практически тождественны друг другу и в равной степени негативны. Так, известный ученый-востоковед проф. А. А. Игнатенко в своей статье в "Независимой газете" за 12.10.00 определил "исламизм" как стремление установить шариат принудительным путем там, где его не принимают добровольно, или, говоря иначе, прививать религиозные идеалы насильственным путем. Но все мы знаем слова Всевышнего Аллаха, сказанные Им Его пророку (да благословит его Аллах и приветствует): "И если б Твой Господь желал того, То все до одного, что на земле, Уверили бы в Бога. Так неужели ты (о, Мухаммад!) Способен вынудить людей Принять Господню веру?" (Коран, 10:99). Творец учит всё человечество: "Нет принуждения в религии". (Коран, 2:256). Поэтому описанная проф. Игнатенко концепция "исламизма", смысл которой являет собой волю Бога наоборот: "Есть принуждение в религии, можно вынудить людей принять веру!" - не только не может считаться "фундаменталистской", т.е. основанной на первоисточнике исламской веры, но и прямо противоречит фундаменту этой веры. Отсюда появляется вполне научная претензия к Александру Александровичу: суффикс "-изм" в европейских языках означает не противопоставление тому значению, которое содержится в корне слова, а говорит о наличии учения, доктрины, выражающей то содержание, тот смысл, о котором говорит корень. "Маркс" - "марксизм", т.е. учение Маркса. "Католичество" - "католицизм", т.е. учение католической церкви, и т.п. Отсюда по логике языка и "исламизм" должен означать "доктрину Ислама", т.е. учение, внешне выражающее духовный смысл этой религии. Но в том-то и дело, что определение "исламизма" и у проф. Игнатенко, и у многих других, как мы показали, описывает не учение Ислама, а доктрину, прямо противоположную Корану. Прямое нарушение воли Аллаха абсолютно неприемлемо для всякого мусульманина, хотя на практике есть люди, называющие себя мусульманами и следующие такой экстремистской богоборческой доктрине. Но разве корректно для объективного исследователя, ученого, называть богоборческое по своей сути мировосприятие "исламизмом"? Ведь у большинства не-мусульман складывается впечатление, что речь идет о доктрине самой религии Ислама. Максимум того, о чем могла бы идти речь в отношении Ислама - это о каких-то еретических тоталитарных сектах, ведущих непримиримую и агрессивную вражду против ортодоксального Ислама. И практика подтверждает, что и так называемые "ваххабиты", и "талибы" воюют не с Россией, не с западным миром, а именно с мусульманами, опирающимися на традиционные толкования Корана. И отождествлять их с Исламом вообще столь же некорректно, как, скажем, секту хлыстов или скопцов с православной церковью. Тем не менее, проф. Игнатенко и ряд других ученых, публицистов и политиков упорно утверждают, что международные и наиболее одиозные чеченские террористы являются именно мусульманами - только в силу их самоназвания. Однако человек, который формально признающий столпы исламской веры, может и не быть мусульманином, если своими греховными делами он отрицает веру в Коран и в Пророка (да благословит его Аллах и приветствует), который сказал: "Тот, кто старается усилить позиции угнетателя (притеснителя), осознавая, что он действительно угнетатель, тот уже покинул Ислам". (Байхаки) Приведу также другой известный достоверный хадис пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует): "Перестает быть мусульманином совершающий кражу. Перестает быть мусульманином совершающий убийство. Перестает быть мусульманином совершающий прелюбодеяние. Перестает быть мусульманином лжесвидетельствующий". (Сахих Аль Бухари) И только в случае полного раскаяния, компенсации причиненного вреда и покрытия совершенного зла добрыми делами человек может вновь стать мусульманином! Поэтому не раз повторенная Президентом России Владимиром Путиным фраза, что бандиты не имеют ни религии, ни национальности, правильна по своей сути и вполне согласуется с Сунной Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Для доказательства вины человека может быть достаточно свидетельства о совершенном им преступлении четырех человек. Если целые села дагестанских мусульман свидетельствует об актах вооруженной агрессии, кражи, убийства, совершенных лицами, напавших на эти села с территории Чечни, то жители этих сел в соответствии с хадисом Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) имеют все основания не считать напавших мусульманами. т.е. отпавшими от Ислама, и свидетельствовать об этом всей умме. К сожалению, и противники укрепления национального единства России в большой степени заинтересованы в создании именно такого - ложного, клеветнического, представления о том, кто такие мусульмане. И делают они свое черное дело на фоне разгула по всему миру экстремизма, который не имеет даже и внешнего отношения к Исламу, а использует символику других мировых религий: ирландские боевики - символику католичества, убийцы врачей-гинекологов в США - символику протестантизма, российские нацисты - символику православия. В конце концов, сколько же можно ссылаться на то, что христианство якобы прошло период своего радикализма, а Ислам, дескать, еще проходит его, так как сформировался позднее на 6 веков? Кто и в каких странах начинал две мировые войны ХХ столетия, унесшие жизни свыше 60 миллионов человек? Ваххабиты? Талибы? Каким ветром их занесло в Германию с ее ортодоксально католическими и протестантскими корнями, в католическую Италию? Когда успели стать "исламистами" Бронштейн-Троцкий, Ульянов-Ленин и православный семинарист Джугашвили-Сталин, перевернувшие треть мира и создавшие целую систему концентрационных лагерей, уничтоживших миллионы людей? И, наконец, законный вопрос: а не те ли самые силы, что устраивали кровавую вакханалию в ХХ веке, продолжают ее в наступившем XXI, выдавая наемным боевикам арабскую спецформу и обучая выкрикивать священные слова Корана "Бог велик!" в качестве военного призыва? Разве мусульманским народам нужно раскачивание мировой лодки и создание то тут, то там очагов конфликтов? С кем они воюют? За какие земли? Попробуйте найти ответ на этот вопрос, и в поисках истинных виновников кровавых конфликтов вы сразу же забудете об "исламской угрозе" уже только потому, что ее нет в природе! Поэтому для определения такого явления, как экстремизм, эксплуатирующий религиозную символику, нужно все-таки уходить от религиозных названий, выполняющих роль сугубо пропагандистского ярлыка. В первоосновах и христианства, и Ислама, в их "фундаменте", нет и намека на возможность принуждения в вопросах веры. Поэтому давайте говорить о религиозном экстремизме исключительно как о политическом экстремизме, использующем символику той или иной религиозной системы в целях пропаганды своей доктрины в среде необразованной части населения или же в целях сокрытия или оправдания своих преступлений. Такое описание понятия "религиозный экстремизм" я предлагаю считать моим предложением к выработке его универсальной научной дефиниции. А "религиозным фундаментализмом" давайте называть то, что этимологически вытекает из понятия "фундамент": учение, направленное на критическое переосмысление (либо полный пересмотр) исторически сложившихся религиозных традиций с целью выявления и установления первоначальных основ (фундамента) данной религии. "Исламский фундаментализм" буквально означает не более чем стремление точно следовать неизменным предписаниям Корана и Сунны Пророка (мир ему). Однако неизменность фундамента исламской веры, в отличие от других религий, приводит к практическому отождествлению фундаментализма и традиционализма в Исламе. Вся разница между ними заключается лишь в том, что традиция постепенно формирует некий стереотип учения и поведения, а фундаментализм лишь напоминает о том, что это только рукотворный стереотип, а не сама воля Творца, и поэтому стереотип не является обязательным для всех. Но всякий, кто прямо нарушает предписания Корана и Сунны, является и не традиционалистом, и не фундаменталистом, а модернистом, сектантом или вовсе отступником. Д-р Али Вячеслав Полосин www.islam.ru
Кейджиро Такаматсу Опубликовано 25 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2010 А если к цифрам. То Ислам лидер в росте исповедующих. Динамично растущая религия. В Коране есть такие аяты/строки. "Посмотрите на небо то как оно устроено, а потом, обратите свой взор дважды" Смысл строк довольно глубокий. Предмет моего изучения.
Foxy Опубликовано 25 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2010 Большинство людей практически никак не меняются, а другие так вообще деградируют. Полагаю мы тут были уже чёрти сколько раз, но так и продолжается крутиться колесо сансары. Меняется лишь внешняя форма, нутро как было бестолковым, так и остаётся. Ну что значит бестолковые, по Вашему мнению? :signthankspin:
Foxy Опубликовано 25 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2010 Давно читал я вот такую вот статью. Достаточно интересно, не всем нравится, не все понимают, не все принимают, что в принципе понятно. ========================================= Мне не совсем понятен убеждающий тон автора в том, что нет принуждения религии, в то время, когда в некоторых странах, какая-то одна религия становиться государственной и в отношении других верований учиняется дискриминация. Также, как Выше отметил Пацан, при присвоении ребёнку какой-либо религии его родителями делается без его осознанного выбора. Не могу сказать, что это прямое принуждение, но этим предопределяется дальнейшая жизнь человека, по сути, без его ведома. Цитаты из Корана понравились.
Пацан Опубликовано 25 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 25 Июля 2010 (изменено) Ну да. А вот до христианства все неграмотные были, конечно же. Санскрит не в счёт, китайская письменность не в счёт, египтяне - тупые, картинки рисовали, а Тора - так это же не Новый Завет, к грамотности никакого отношения не имеет, есстесна. Не хочу при осмыслении любого вопроса, рассматривать его только с чёрно-белых позиций. а письменность изобрели не христиане ,кто бы спорил. Но у египтян, ассирийцев, древних евреев, грамотные были как раз представители религии, толкователи, левиты и т.п. так что и там на каком то уровне религия помогала рзвивать грамотность. Многие источники дошедшие до нас, из античных и древних стран, именно религиозного происхождения. Глупо отрицать положительное влияние культа, на культуру... хотя и отрицательное тоже... То есть глобально мнение моё не изменяется, просто происходит наполнение картины мелкими деталями. За наводку полюбасу спасибо. Не за что, рад что кому то, теперь в мире, когда показательное принятие религии принято на самом высоком уровне есть люди, которым это интересно осмыслить своими мозгами. Хотя таксиля, как более раннего автора я бы рекомендовал почитать первым, чтобы заметить развитие, хотя наоборот не плохо! :) И ещё что хотел запостить: Представителям любой из классических религий, придётся признать, что мир создан порядка 5 - 6 тысяч лет назад, динозавры не вымирали и не существовали, т.к. про них нет упоминаний в писании. Континенты не двигались разделяясь от Гондваны до теперешних материков, человек современного типа не появился порядка 100 - 150 тыс лет назад в Африке. Не было неандертальцев, и других разумных приматов, ледниковых периодов и потеплений, газ и уголь образовались не от вымерших тропических лесов и всякого там планктона мезозойского периода... и т.д. и т.п. Если вы допускаете некоторые исключения, то вы по сути агностик или же еретик и т.п. Таких людей в былые времена служители предпочитаемого вами культа, сжигали на кострах распинали, бросали ямы со львами и т.д. Изменено 25 Июля 2010 пользователем Пацан
M@ximu$ Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 Ну что значит бестолковые, по Вашему мнению? По моему мнению, бестолковые люди это те, которые наступают на одни и те же грабли даже не дважды, а намного большее количество раз. По поводу отступления от "чтива" согласен с Пацаном. Многих участников этой темы в былые времена пожгли бы (несомненно, я бы сгорел среди первых, ). Насчёт статьи, приведённой iWar, на первый взгляд сказано как бэ хорошо, но это тот же ****, только в другой руке. А вот Чжуан Цзы сказал (надеюсь, что так и было) замечательную фразу "Выраженная истина - есть ложь". И он был прав на 100%. Любое чтиво это всего лишь "палец", указывающий на истину (причём некоторые пальцы весьма кривые, некоторые по локоть в крови, а некоторые показывают в обратную сторону). Но чтобы увидеть саму истину вам надо пережить её на собственном опыте и конечно при этом иметь мозги (не загаженные, иначе истина будет искажена в соответствии). Поймите одну простую вещь, любой человек это "мыльный пузырь", "одна из бесконечного числа капель в океане" и из всего, что он хочет сказать/передать другому человеку, будет воспринято только то, что имеется внутри этого другого человека. По моему это называется саморефлексия (тут могу ошибаться в точности термина). К примеру, если вы испытали оргазм, то человеку не имеющего такого опыта (да ещё и считающего что это искушение дьявола) вы задолбаетесь объяснять на словах, что это такое. И как бы сильно вы не старались, понято это будет очень далеко от истины. Собственно это будет понято в критериях опыта, имеющегося внутри этого чела. Это при желании понять. А то и просто будет закинуто на "чердачёк" с ярлыком ересь. Подлинная религия это любовь с богом, сплав, секс, назовите как хотите, это когда капля становится океаном. А вера это просто болезнь, душевный недуг, прививаемый людям для удобного манипулирования ими. В теме уже было замечено, что заболевают те люди, которые не имеют внутреннего стержня. Абсолютно верно подмечено. А вот призывы уважать чужую веру никак не могу поддержать. Т.к. если я уважаю вашу болезнь, значит я сами понимаете как отношусь к вам.
Legal Head Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 Все люди по сути рождаются агностиками. Лишь в дальнейшем, по мере становления личности, становятся верующими или атеистами) Завершать свою биологическую жизнь, будучи агностиком, по моему мнению, это как не решенная задача всей жизни. "Тест без ответа". Рождаются верующими и лишь потом делают свой выбор. выбор веры в Бога, в атеизм, в природу, в свои домыслы тп..
Legal Head Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 И ещё что хотел запостить: Представителям любой из классических религий, придётся признать, что мир создан порядка 5 - 6 тысяч лет назад, динозавры не вымирали и не существовали, т.к. про них нет упоминаний в писании. Континенты не двигались разделяясь от Гондваны до теперешних материков, человек современного типа не появился порядка 100 - 150 тыс лет назад в Африке. Не было неандертальцев, и других разумных приматов, ледниковых периодов и потеплений, газ и уголь образовались не от вымерших тропических лесов и всякого там планктона мезозойского периода... и т.д. и т.п. Если вы допускаете некоторые исключения, то вы по сути агностик или же еретик и т.п. Таких людей в былые времена служители предпочитаемого вами культа, сжигали на кострах распинали, бросали ямы со львами и т.д. Если мы допускаем или не допускаем... то вы то то вы это... =)))) Былые времена давно уже прошли и на дворе 2010 года ... Писания вам не учебник истории или географии человечества
M@ximu$ Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 Писания вам не учебник истории или географии человечества Но то, что писание это учебник, этого вы не отрицаете?
Legal Head Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 26.07.10. Руководство вуза в США обязывает студентку посещать гей-парады. Руководство университета в американском городе Огаста (штат Джорджия) обязало 24-летнюю студентку Дженнифер Китон отказаться от проявления религиозных убеждений. Ранее на занятиях она неоднократно выражала свои религиозные взгляды, в частности, на гомосексуализм. В результате студентке пригрозили исключением, сообщает в пятницу сайт "Christian Post". Руководство факультета предупредило Дж.Китон, что если она не будет работать над расширением взаимодействия с лицами нетрадиционной ориентации, посещать гей-парады и выполнять другие предписания для студентов, то не сможет продолжить свое обучение. На днях девушка подала иск против вуза.
M@ximu$ Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 Рождаются верующими и лишь потом делают свой выбор. выбор веры в Бога, в атеизм, в природу, в свои домыслы тп.. Это очень легко проверяется. Поговорите с детьми, над мозгами которых ещё не поработали. Кстати в природу не надо верить. Вы что будете верить в солнце? Или в море?
Legal Head Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 Но то, что писание это учебник, этого вы не отрицаете? Священное Писание в исламе это текст, авторство которого принадлежит БОГУ, и в котором не участвует свободная воля передающего его человека.
M@ximu$ Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 Священное Писание в исламе это текст, авторство которого принадлежит БОГУ, и в котором не участвует свободная воля передающего его человека. Не будем обсуждать тут Веды, Упанишады и прочие труды человеков. Замечу только одно, какой же непродуктивный писатель ваш бог, издал одну книжку и всё. Если учесть как сложна она для понимания многих, то очень жаль, что следом он не выпустил (в том же авторстве) комментарии. А если понимать, что ЕГО "писанину" вы вообще не видите, то тут только плакать остаётся. Вы же не отрицаете, что всё живое создано богом? Если в этих вопросах он был таким мелочным, позаботился даже об инфузориях и много ещё о чём мы даже не подозреваем, то что же он так с книгами то обошёлся? Всего одна. Вам не кажется это несколько нелогичным? Вы не читаете то, что было написано выше. Точнее сказать вы не можете это понять. Т.к. смотреть и видеть это не одно и то же. Попробую ещё раз. Если принять такое равенство: оргазм = фотовспышка слияние с богом = яркий солнечный свет то скажите мне честно, не имея в своём опыте даже вспышки, какое писание сможет вам объяснить солнечный свет? З.Ы. Вроде про геев тут договорились, что это сюда лучше не примешивать. Здесь обсуждается другой "недуг". (без обид)
Пацан Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 (изменено) Если мы допускаем или не допускаем... то вы то то вы это... =)))) То то это чего я? Былые времена давно уже прошли и на дворе 2010 года ... Писания вам не учебник истории или географии человечества Былые времена прошли, лишь когда религия отделена от государства. Думаю незачем приводить примеры некоторых современных стран с религиозной составляющей власти. Что же касается самого культа/ов то все они требуют беспрекословной веры в свои постулаты, иначе убирая один кирпичик из фундамента, всё здание религии рушится. На счёт истории: в принципе, Тора так и создавалась, как историческое описание от возникновения мира до современных им дней, конечно, с современной исторической наукой ничего общего не имеет, но для древнего человека, для которого всё это и писалось, объяснялись ряд насущных вопросов. Религия требует беспрекословной веры в ряд не проверяемых вопросов, таких ка существование бога, а так же ряд проверяемых, таких как история и археология, вот тут то и не стыковки... Вообще, смысл моих постов в том, что типичный современный "верующий" представляет, примерно, следующую картину: Бог есть, хотя конечно про Адама и Еву ерунда какая то. Писание священное, но то что земля возникла 5 тыс лет назад бред... Ну и что, что я бухаю два - три раза в неделю, зато я не ем то-то и то-то. Да я не знаю, и знать не хочу, что там писание требует, про соблюдение постулатов, но у меня прабабушка и прадедушка были в такой же вере значит и я такой же. Дальше каждый сам может продолжить... M@ximu$, давайте без эмоциональных определений, типа "скудный", и т.п. а то сейчас снова байга начнётся... Если другие участники, расценят эти слова как обидные, пост будет отмодерирован. Изменено 26 Июля 2010 пользователем Пацан
Королев Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 На самом деле разница только в догматах, канонах и традициях. Смысл вероучений от этого не меняется - спасение через веру в Иисуса. Верой в Иисуса подменить веру в Бога? Иисус как личность вполне поддаётся пониманию и изучению. Верить следует наверное его Учению...?! А в остальном - согласен с вами.
M@ximu$ Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 Пацан, малость поправил, так лучше? Описание верующего улыбнуло. Довольно точный портрет. Понравилось так, что положил в цитатник. В аналогию своему предыдущему комменту приведу цитату (с того же файлика): «Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы, а потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий» (Козьма Прутков) И на предмет проверяемости существования бога тоже есть цитата: "Кто весел — тот смеется, Кто хочет — тот добьется. Кто ищет — тот всегда найдет" Вот ещё оттуда же: "Те, кто добровольно надевают на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят ещё узда и кнут." Все цитаты очень меткие, в точку! Потому и сохранил в загашнике.
Legal Head Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 Вообще, смысл моих постов в том, что типичный современный "верующий" представляет, примерно, следующую картину: Бог есть, хотя конечно про Адама и Еву ерунда какая то. Писание священное, но то что земля возникла 5 тыс лет назад бред... Ну и что, что я бухаю два - три раза в неделю, зато я не ем то-то и то-то. Да я не знаю, и знать не хочу, что там писание требует, про соблюдение постулатов, но у меня прабабушка и прадедушка были в такой же вере значит и я такой же. Дальше каждый сам может продолжить... Если другие участники, расценят эти слова как обидные, пост будет отмодерирован. Типичный современный атеист как раз таки и думает про верующих в так русле вот мол все во что они верят ерунда они я умный ))) Но они почему не берут во внимание что в мире не так уж мало верующих в отличие от атеистов я понимаю было бы кучка верующих то можно было сказать про них что их кто то манипулирует и все такое но когда в мире одних мусульман только почти милиард то не ужели даже объективно задуматься неужели они все глупые а мы атеисты все умные...
Legal Head Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 Верой в Иисуса подменить веру в Бога? Иисус как личность вполне поддаётся пониманию и изучению. Верить следует наверное его Учению...?! А в остальном - согласен с вами. у Исуса не было учения (отсебятины) он лишь посланник Божий для людей
M@ximu$ Опубликовано 26 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 26 Июля 2010 Но они почему не берут во внимание что в мире не так уж мало верующих в отличие от атеистов я понимаю было бы кучка верующих то можно было сказать про них что их кто то манипулирует и все такое но когда в мире одних мусульман только почти милиард то не ужели даже объективно задуматься неужели они все глупые а мы атеисты все умные... Они берут это во внимание, но ценности в этом факте пшик. Массы никогда умом не блистали, это удел немногих. Вот отличные слова: Заблуждение не перестаёт быть заблуждением от того, что большинство разделяет его. (Л.Толстой) Если взять, да и сосчитать всех верующих и окажется, что христиан больше всех, вы уйдёте в христианство? Кстати, говоря о верующих массах, вы почему-то упускаете тот факт, что Будда, Иисус, Мухаммед ну и т.д. не представляли большинство. Неужели это ни о чём не говорит?
Рекомендуемые сообщения