Нурике Опубликовано 21 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 21 Июля 2010 Ничего не имею против того, что мусульмане и не только придерживаются определенных табу в религии, но мне интересно про медицинские соображения, указанные в вашем посте, относительно запрета кушать свинину и пить спиртное. Будут ли они (медицинские соображения) правильными в обоснование того, почему мусульмане не должны есть свинину и пить спиртное? относительно спиртного: оно как известно затмевает рассудок, и человек не контролирует себя, в этом кроется причина запрета. относительно свинины: и не только свинины, запрещено употреблять в пищу мясо тех животных которые имеют когти, клыки, и едят мясо других животных. Как известно в исламе есть т.н. культ чистоты, это 2 вида ритуальных омовений: Гусул и Дарет, запрет на проведение каких либо действий без надлежащего омовения, и более того, установление, что человек регулярно в течении 24 часа должен содержать свое тело в чистоте. Свинья употребляя в пищу все подряд в том числе и фекалии, при таком раскладе, не может не вызывать отвращения.
Астроном Опубликовано 21 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 21 Июля 2010 Ислам не только придает большое значение внешнему формату, но для Ислама важна внутренняя суть человека, они взаимосвязаны меж собой. Обычное право арабов и обычаи народов Передней азии очень большрое влияние оказали на ислам. И Большинство запретов - это как раз оттуда. В самом Коране запретов очень мало. К примеру, про спиртное там сказано, что в нем быльше вреда чем пользы. Кстати, если ты опьянел, а к намазу протрезвел, то перед намазом полное омовение не обязательно, тогда как после секса обязательно. Таким образом, большого греха в опьянении нет. Я знала сомалийских женщин-мусульманок, они у нас в Алматы учились. Они в следовании Корану обставят всех местных мусульман, пост пропускают только ввиду тяжелой болезни, и то просят разрешения у имама ближайшей мечети. А одевались они по-африкански: одна большая ткань обматывалась вокруг тела, руки от плеч, шея, голова идут непокрытыми. Это их национальная одежда
Сакен Опубликовано 21 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 21 Июля 2010 Блин, при нормальной засолке, грамотном маринаде, очень хорошей термической обработке, мне кажется, любое мясо должно быть вкусным, а если еще с винишком, красненьким, полусладким, мммммм :sarcasm:
Лел Опубликовано 21 Июля 2010 Автор Жалоба Опубликовано 21 Июля 2010 Вы это считаете нормальным? Так сказать продвинутость одной религии и отсталость другой? Я лично никак не считаю, так как я не религиозна. Но такое положение дел мешает мусульманам интегрироваться в общество, основанное на более цивилизованных правилах. В пример привожу Европу: в Щвейцарии запретили строить мечети с минаретами, в Франции недавно принят закон, запрещающий носить хиджабы и бурки во всех общественных местах. Понятно, что от этого кто-то может страдать, но если бы законы шариата как-то изменялись бы в соответствии со временем - то такого бы не было. Лел. А кто Вас обвиняет? я? нет! Да, нет, мы же общаемся, и мне очень интересна беседа с Вами ! Но как сказано в посте Юстиниана, главное внутреннее убеждение, мотивация. Согласно шариату - это главное, но не единственное условие, чтобы считаться правоверным мусульманином. Например, живя в той же Саудовской Аравии, Вас бы не считали нормальным мусульманином, несмотря на все убеждения в духовности и почитания Пророка. Может быть бы даже назначили наказание в виде плетей . Так что хорошо, у казахов не такой ислам. Я, собственно, об этом и пишу, что слепо следовать правилам - как-то не по-современному.
Лел Опубликовано 21 Июля 2010 Автор Жалоба Опубликовано 21 Июля 2010 Блин, при нормальной засолке, грамотном маринаде, очень хорошей термической обработке, мне кажется, любое мясо должно быть вкусным, а если еще с винишком, красненьким, полусладким, мммммм Да уж, никто сырой свинину не ест! Вспомнилась фотка Электролюкса шашлыка , ммммм!
Нурике Опубликовано 21 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 21 Июля 2010 Например, живя в той же Саудовской Аравии, Вас бы не считали нормальным мусульманином, несмотря на все убеждения в духовности и почитания Пророка. Может быть бы даже назначили наказание в виде плетей . Так что хорошо, у казахов не такой ислам. Я, собственно, об этом и пишу, что слепо следовать правилам - как-то не по-современному. но я живу в Казахстане, за что и благодарен всевышнему. :sarcasm:
Независимый директор Опубликовано 21 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 21 Июля 2010 мне присуща неинтимная религия "гедонический эгоизм"
Астроном Опубликовано 21 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 21 Июля 2010 Казахи же сумели как ни странно "соединить" культ предков с исламом, и более того в только в казахстанским мечетях можно принести пожертвование и прочитать Коран, т.с. в память об усопших. Очень верно сказано. Однако по поводу "в память об усопших". В исламе не запрещено живым, просить за умерших, чтобы грехи их простились. Другое дело, когда умерших просят о помощи - "аруах колдасын", это уже точно из пережитков. Хотя в христианстве культ многочисленных "святых" тоже сродни полконению предкам. Коран не признает посредников между богом и человеком, даже пророк не есть заступник. Но современный ислам почти возвел его до уровня христианского Исуса, если принять во внимание как празднуется его день рожденья, как требуют неукоснительного следования его примеру. Да и кто гарантирует, что кто-то из тех, кто писал или влиял на написание Корана, удержался перед соблазном приписать чего-нибудь от себя. То же и к Библии относится
Гость TATI_SHA Опубликовано 21 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 21 Июля 2010 Например, не есть ту же свинину. Но, постепенно это становилось не актуальным, и христианство сделало упор на духовном развитии, а не на регламенте быта, на чем фиксируется ислам. Касательно употребления свинины. Из Нового Завета. После смерти Христа и воскресении ЕГО, апостолы продолжали нести миссию его - проповедования Слова Божьего разным народам. Это был не легкий труд, потому что апостолам приходилось обходить пешком разные близлежащие государства, подвергаясь порой и нападениям разбойников, гонениям, жаре, холоду и голоду. И вот, один из апостолов, был так же застигнут в дороге сильным голодом. Вокруг была пустынная местность, где практически не водилось никакой живности, которую он мог бы употребить в пищу. Т.е., еще тогда иудеи следовали тому запрету, что употреблять в пищу нельзя ничего нечистого. Апостол уже буквально умирал с голода и стал молится. И тут, на его молитву, с неба стало опускаться как бы покрывало, как бы удерживаемое за четыре угла. В нем находилось всякой разной живности, которой апостол даже и не знал названия. Голос с неба сказал ему: "Заколи и ешь, все что хочешь.." На что апостол с недоумением воскликнул: "Господи, ничто не может войти в мои уста нечистого, ибо так велит закон..!" И на это ему был ответ: "Не почитай нечистым того, что Бог очистил..!" И с тех пор считается, что после того, как Христос был распят на кресте и пролил свою кровь, он очистил своею кровью всю землю от греха, нет ничего нечистого на земле. Можно употреблять абсолютно все в пищу, если человек действительно голоден. То же самое, касается и соблюдение субботы, святого дня для иудеев, когда запрещено вообще что-либо делать. Христос сказал, что: "Что не человек для субботы, а суббота для человека.... и если овца из твоего стада, упадет в яму, неужели же ты не вытащишь ее и в субботу..??!" Тут как раз говорится о том, что все создано в угоду человеку, а не просто для того, чтобы человек находился под гнетом разных правил и законов. Человек же, должен больше заботится и чистоте и величии своего духа.
Астроном Опубликовано 21 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 21 Июля 2010 мне присуща неинтимная религия "гедонический эгоизм" Типичная религия для метросексуала?
Нурике Опубликовано 21 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 21 Июля 2010 (изменено) А что мы все об исламе да об исламе, мне на пример интересно следующее: Опять же, в Коране Иса (Иисус) почитается как пророк, но человек а не Бог. т.е. отрицается его божественное происхождение. В христианстве диаметрально наоборот. Учитывая некоторые кабалистические книги и запрещенное Евангеле от Иуды, можно сделать вывод, что папская церковь, в раннем средневековье, но до того как выделилось православие, т.с. "искусственно" обожествила Исуса. Целью было - придание большего значения его личности. Так же, церковь намеренно очернила личность Марии Магдалины, спутницы и супруги пророка, и намерено укрыла факт того что у них было потомство. Это сделано с целью не допущения к власти и выделения конкретного рода берущего свое начало от Исуса. А если учитывать якобы божественное происхождение, то соответственно потомки Исуса были бы потомками Бога. В этом смысле мусульманам повезло, так как у пророка Мухамеда не было сыновей. У кого есть какие мнения по данному поводу? Изменено 21 Июля 2010 пользователем Нурике
Лел Опубликовано 21 Июля 2010 Автор Жалоба Опубликовано 21 Июля 2010 но я живу в Казахстане, за что и благодарен всевышнему. Да уж, хорошо нас хоть эта чаша минула - влезание религии во все сферы жизни. Я уже писала, что антиклерикальность нашего общества я считаю положительным явлением.
Астроном Опубликовано 21 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 21 Июля 2010 (изменено) Я лично никак не считаю, так как я не религиозна. Но такое положение дел мешает мусульманам интегрироваться в общество, основанное на более цивилизованных правилах. В пример привожу Европу: в Щвейцарии запретили строить мечети с минаретами, в Франции недавно принят закон, запрещающий носить хиджабы и бурки во всех общественных местах. Понятно, что от этого кто-то может страдать, но если бы законы шариата как-то изменялись бы в соответствии со временем - то такого бы не было. Да, нет, мы же общаемся, и мне очень интересна беседа с Вами ! Согласно шариату - это главное, но не единственное условие, чтобы считаться правоверным мусульманином. Например, живя в той же Саудовской Аравии, Вас бы не считали нормальным мусульманином, несмотря на все убеждения в духовности и почитания Пророка. Может быть бы даже назначили наказание в виде плетей . Так что хорошо, у казахов не такой ислам. Я, собственно, об этом и пишу, что слепо следовать правилам - как-то не по-современному. Я считаю себя мусульманкой. Но я не принимаю шариат, так как считаю его просто доведенным до околорелигиозного уровня обычным правом арабов. И ничего не мешает мусульманину интегрироваться в цивилизованное общество, если он вдумчиво будет относиться к своей вере: не зря даны интеллект и воля человеку, и не зря человек не один. В том числе и для того, чтобы по-разному понимать и оценивать. То что ислам на современный взгляд скован догмами, считаю следствием его молодости. Годиков через 150 он станет также "современен", как и христианство и другие более старые религии. Хотя догм и в христианстве хватает. Почему православные священники не могут отказаться от старославянского произношения, а католики на латыни молиться должны, что от этого молитвы понятнее? Почему священники католические должны соблюдать целибат, а гомосексуальыне браки католичество и православие также не приемлют. Хотя я с этим согласна. Возможно современный верующий, кем бы он ни был, должен всегда решать сам через какие запреты и догмы ему переступать, а каких он будет придерживаться. На то у него воля. Когда помрет, сам за себя ответит :smile: Изменено 21 Июля 2010 пользователем Лел
Нурике Опубликовано 21 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 21 Июля 2010 Я лично никак не считаю, так как я не религиозна. Но такое положение дел мешает мусульманам интегрироваться в общество, основанное на более цивилизованных правилах. В пример привожу Европу: в Щвейцарии запретили строить мечети с минаретами, в Франции недавно принят закон, запрещающий носить хиджабы и бурки во всех общественных местах. Понятно, что от этого кто-то может страдать, но если бы законы шариата как-то изменялись бы в соответствии со временем - то такого бы не было. а в Турции запрет на хиджаб, был введен еще при Ататюрке.
Астроном Опубликовано 21 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 21 Июля 2010 А что мы все об исламе да об исламе, мне на пример интересно следующее: Опять же, в Коране Иса (Иисус) почитается как пророк, но человек а не Бог. т.е. отрицается его божественное происхождение. В христианстве диаметрально наоборот. Учитывая некоторые кабалистические книги и запрещенное Евангеле от Иуды, можно сделать вывод, что папская церковь, в раннем средневековье, но до того как выделилось православие, т.с. "искусственно" обожествила Исуса. Целью было - придание большего значения его личности. Так же, церковь намеренно очернила личность Марии Магдалины, спутницы и супруги пророка, и намерено укрыла факт того что у них было потомство. Это сделано с целью не допущения к власти и выделения конкретного рода берущего свое начало от Исуса. А если учитывать якобы божественное происхождение, то соответственно потомки Исуса были бы потомками Бога. В этом смысле мусульманам повезло, так как у пророка Мухамеда не было сыновей. У кого есть какие мнения по данному поводу? Ислам прищзнает непорочное зачатие. Однако он его признает, как то, что Бог создал еще одного человека в чреве его матери, но не дитя Бога. Если Господь создал этот мир, то он не часть этого мира, и находится вне этого мира. Можно представить мир как мысль. Пока Господь о нас думает, есть мир. Исус был частью этого мира, а не вне него. Такой же частью как и мы, просто он обладал знанием, которым его наделил Бог. Хотя в определенной степени каждый из нас, когда он начинает верить в Бога, становится для себя пророком, в смысле открывателем знания о Боге
Гость TATI_SHA Опубликовано 21 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 21 Июля 2010 Ислам прищзнает непорочное зачатие. Однако он его признает, как то, что Бог создал еще одного человека в чреве его матери, но не дитя Бога. Если Господь создал этот мир, то он не часть этого мира, и находится вне этого мира. Можно представить мир как мысль. Пока Господь о нас думает, есть мир. Исус был частью этого мира, а не вне него. Такой же частью как и мы, просто он обладал знанием, которым его наделил Бог. Хотя в определенной степени каждый из нас, когда он начинает верить в Бога, становится для себя пророком, в смысле открывателем знания о Боге Согласно христианскому учению, Иисус, был сыном Бога еще до того, как воплотился в образе человеческом на Земле. Есть такая фраза, которая всем, я думаю, знакома: Вначале было Слово, И Слово, было у Бога, И Слово было - Бог. Если детально разобрать эту фразу, то нужно начинать с того, что Иисус, в своем земном существовании, и назывался Словом Божием, т.е. - посланцем, несущем это слово. Слово "Вначале", подразумевает - "до того, как"... т.е. до того, как все было сотворено Богом: Земля, небо, человек. Т.е., получается, что Иисус, он же Слово, был сотворен Богом и был с ним прежде, чем было все сотворено... не зря же говорится, что "вот он, сын мой, плоть от плоти моей" Далее. "И Слово было - Бог". Ну тут все ясно становится, как божий день.... если, Отец - Бог, то следовательно и Сын, он же Слово, тоже является Богом. А если еще и дальше заглянуть, то Иисуса еще и называют: "последним Адамом" Все знают, что Адам, был первым человеком, которого сотворил Бог. Следовательно, Иисус, был последним человеком, который был сотворен непосредственно только Богом, а не людьми. И перенесен он был в чрево девы Марии, не познавшей еще мужа, а значит, будучи еще девственной. А почему именно Марии такое перепало, спросят быть может многие..??! А тут все тоже очень просто. Мария, была прямым потомком Адама, первого, сотворенного Богом-же, человека. Так что, следуя хронологии, Иисус является не только пророком, несущим слово Божие, но и непосредственно Богом, в облике человеческом, перенесенным Богом в чрево девы и рожденным ею. И кстати, он был первым, кто воскрес после своей смерти.. В чем и заключалась его миссия на земле, на собственном примере, донести всему человечеству, что смерти, как таковой, нет... а всех ждет воскресение к жизни, после естественной смерти.
M@ximu$ Опубликовано 21 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 21 Июля 2010 Иисус был "засланным казачком" и более-менее справился со своей "миссией". Все "несрастухи" подкорректировали. Так что давайте без проповедей, как уже не раз тут просили.
*DOCTOR* Опубликовано 21 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 21 Июля 2010 ну я конечно не Доктор, но читала где-то, что свинья болеет теми же болезнями, что и человек. Поэтому при употреблении мяса больного животного, если оно неправильно приготовлено, эти болезни могут передаться человеку. ну а про спиртное, тут по-моему, ясный перец, что при разложении этого продукта много побочных токсинов образуется в организме. на следующий день никогда не чувствовали физического недомогания после алкогольных возлияний накануне? Кстати, не знаю как у других, но алкоголь явно действует на мой мозг, а именно на быстроту и ясность мышления. Из этих "соображений" пью крайне редко. Приобрести болезнь можно от любого животного, если оно больное и неправильно обработано для приема в пишу. Я думаю никого не заставит труда набрать в Гугле, к примеру, вред говядины и можно также увидеть кучу болезней, которые передаются от коровы. В отношении вреда свинины упоминается лишь в сайтах, пропагандирующих ислам, других не нашел. Более разумным выглядит пост Нурике относительно свинины: и не только свинины, запрещено употреблять в пищу мясо тех животных которые имеют когти, клыки, и едят мясо других животных. Как известно в исламе есть т.н. культ чистоты, это 2 вида ритуальных омовений: Гусул и Дарет, запрет на проведение каких либо действий без надлежащего омовения, и более того, установление, что человек регулярно в течении 24 часа должен содержать свое тело в чистоте. Свинья употребляя в пищу все подряд в том числе и фекалии, при таком раскладе, не может не вызывать отвращения. Хотя не факт, что только свинья употребляет в пищу все подряд. Сам видел овец и коров, которые жрали всякую ерунду подряд. Спиртное в небольших дозах как раз таки советуют медики к употреблению. Опять же поиск по сети рулит. Сам я не сторонник того, чтобы просто и слепо верить, а уже тем более следовать тем или иным канонам просто потому, что так нужно и правильно.
Гость TATI_SHA Опубликовано 21 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 21 Июля 2010 Иисус был "засланным казачком" и более-менее справился со своей "миссией". Все "несрастухи" подкорректировали. Так что давайте без проповедей, как уже не раз тут просили. Пусть Бог будет Вам судьей за такие Ваши слова... И я не занимаюсь тут проповедованием и улавливанием душ, с целью сделать из них адептов, а делюсь теми познаниями, которые мною были получены в результате изучения по данному вопросу. И если я привожу здесь кое-какие, документально подтвержденные факты, то приведите здесь же свои контраргументы к этим фактам. Но только Вы вряд ли убедите тут кого-то, апеллируя словами "фуфло", "Иисус - засланный казачек" и прочими жаргонными словечками.
Искатель Истины Опубликовано 21 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 21 Июля 2010 (изменено) У Таксиля ещё одна книженция имеется "Священный вертеп", про то как кардиналы и папы, в былое время развратничали, там тоже жжот нормально )) Надо будет почитать. А в желудке у свиньи какие-то вирусы очень очень быстро мутируют, быстрее чем меняется иммунитет человека. Что-то такое, в общем. Поэтому нельзя их есть Что то где то кто то там... Свинья употребляя в пищу все подряд в том числе и фекалии, при таком раскладе, не может не вызывать отвращения. А если я свинью исключительно на кашерной пише взращу, обеспечу ей ежедневный уход и медицинское обследование . Иисус был "засланным казачком" и более-менее справился со своей "миссией". Относительно личности Иисуса Христа можно услышать три мнения: 1. Одни считают, что это бог, на некоторое время сошедший на землю в обличье человека. 2. Другие полагают, что он был евреем проповедником, который при жизни подвергался суровым гонениям и потом был обожествлен сторонниками своих социально освободительных идей. 3. И наконец, третьи утверждают, что никакого Иисуса Христа, как и его апостолов, не существовало и что христианская легенда, сфабрикованная по образцу множества других религиозных легенд, сложилась в эпоху упадка язычества, когда людям, извлекающим пользу из человеческой глупости, понадобилась новая религия. Тщательно взвесив все доводы за и против, я твердо примкнул к сторонникам последней версии. (Лео Таксиль, Забавное Евангелие) Изменено 21 Июля 2010 пользователем Просто Искатель
Пацан Опубликовано 21 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 21 Июля 2010 Чувствую, нормальная тема может сойти с колеи. И будет закрыта. Поэтому официально предлагаю, вопросы - почему та или иная религия запрещает, что то есть или делать и лучше ли это или хуже не развивать. Это её (религии) дело. Обсуждение будем вести в рамках личного отношения к религии и может ли считаться религиозным человек, который не соблюдает канонов религии, к которой себя причисляет.
Foxy Опубликовано 21 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 21 Июля 2010 А что мы все об исламе да об исламе, мне на пример интересно следующее: Опять же, в Коране Иса (Иисус) почитается как пророк, но человек а не Бог. т.е. отрицается его божественное происхождение. В христианстве диаметрально наоборот. Учитывая некоторые кабалистические книги и запрещенное Евангеле от Иуды, можно сделать вывод, что папская церковь, в раннем средневековье, но до того как выделилось православие, т.с. "искусственно" обожествила Исуса. Целью было - придание большего значения его личности. Так же, церковь намеренно очернила личность Марии Магдалины, спутницы и супруги пророка, и намерено укрыла факт того что у них было потомство. Это сделано с целью не допущения к власти и выделения конкретного рода берущего свое начало от Исуса. А если учитывать якобы божественное происхождение, то соответственно потомки Исуса были бы потомками Бога. В этом смысле мусульманам повезло, так как у пророка Мухамеда не было сыновей. У кого есть какие мнения по данному поводу? Нурике, "Код де Винчи" конечно же очень увлекательная книга, а кино "Ангелы и демоны" весьма захватывает своими интригами, но нельзя же так безусловно верить всему написаному. Факт того, что у Иисуса были потомки никем не доказан. Даётся лишь предположение, подкреплённое воображением авторов, как могло бы быть. :)) Вопрос к тем, кто ознакомлен с историей ислама. Мне довелось прочитать некоторую литературу о пророке Мохамеде (правильно ли написание? иногда встречаешь Магомет, иногда Мохамед), что он был женат на женщине старше его и в месте их жительства был камень, упавший с неба и на камне было изображено 13 фигур, и камень был предметом поклонения местных жителей, и Мохамед стал приходить к камню и медитировать и вопрошать о лучшей жизни для людей, и было у него озарение и было стёрто им 12 фигур с камня и оставлена только одна. Впоследствии, он переместил этот камень в другой город и возвёл вокруг него стены и стало это первой мечетью. Насколько достоверна такая информация? Или это также возможные предположения автора? Хотелось бы узнать у осведомлённых, есть ли такая мечеть, в которой бы находился, я предполагаю, метеорит, как одна из религиозных реликвий в исламе? Всегда же в разных религиозных институтах разные предметы находятся, относящиеся каким-то образом к истории возникновения ли и дальнейшего строительства религиозных цивилизаций.
Независимый директор Опубликовано 21 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 21 Июля 2010 уррраааааа. фокси вернулось!!!
fara Опубликовано 21 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 21 Июля 2010 Пусть Бог будет Вам судьей за такие Ваши слова... И я не занимаюсь тут проповедованием и улавливанием душ, с целью сделать из них адептов, а делюсь теми познаниями, которые мною были получены в результате изучения по данному вопросу. И если я привожу здесь кое-какие, документально подтвержденные факты, то приведите здесь же свои контраргументы к этим фактам. Но только Вы вряд ли убедите тут кого-то, апеллируя словами "фуфло", "Иисус - засланный казачек" и прочими жаргонными словечками. Что-то так интересно стало, подскажите пож-та какие документально подтвержденные факты Вы здесь приводили?
Рекомендуемые сообщения