Какая религия вам присуща? Про религию (неинтимно).

[Isida]

А Вы относительно внешнего вида, кисти, ступни и лицо.

Ну так я и говорю, не стоит это правило относить только на счет ислама, в средневековой Европе и в России, обнажение прочих частей тела так же было не допустимо. Или я не прав?

Если Вы хотите спросить о парандже, так я скажу, что это выдумки ревнивых мужей.

поддерживаю.

не надо путать национальные и религиозные традиции, у казахов например никогда женщины не закрывали лицо

[Сакен]

Вы к чему Хаяма процетировали?

Его строки имеют бесконечное количество смыслов и скрывают в себе глубочайшую суфийскую философию. Нельзя Хайяма воспринимать буквально!!!! :))

Понравились выделенные строки, вот и процИтировал :) , так как по теме выделенное очень близко мне в своей глубочайшей философии :)

[M@ximu$]

Омар тут открытым текстом шпарит. ИМХО.

[Орал]

я вот тут подумал о следующем:

Как бы ни спорили тут, не дискутировали, все мы, тут присутствующие являемся ЯЗЫЧНИКАМИ, по скольку поклоняемся (в силу сделанного когда то выбора) слепой старухе с безменом и ножиком в руках.

Или я не прав?

У неё меч вроде в руках, а не нож. Да и не старуха она вроде.

[Captain Ares]

У неё меч вроде в руках, а не нож. Да и не старуха она вроде.

ей примерно 3000-4000 лет. точно не старуха? :confused:

[юрисконсульт1]

Вики:

Основные принципы вероучения Бахауллы

1. Признание общего источника и неопровержимого единства всех основных религий мира;

2. Самостоятельный поиск истины каждым верующим;

3. Отказ от всех видов предрассудков (расовых, национальных, религиозных, классовых, политических);

4. Признание того, что истинная религия всегда находится в гармонии с разумом и научным знанием;

5. Значимость и необходимость всеобщего образования;

6. Осуществление равноправия мужчин и женщин;

7. Устранение крайних форм бедности и богатства;

8. Установление федеральной системы мирового сообщества, основанной на принципах всеобщей безопасности и международной справедливости;

9. Необходимость для каждого индивидуума следовать высоким личным моральным принципам;

10. Всеобщий вспомогательный язык, с помощью которого люди разных народов свободно смогут понимать друг друга;

11. Последовательное создание новой мировой цивилизации на основе приоритета принципов духовности.

12. Отказ от фанатизма

13. Отказ от азартных игр

14. Отказ от употребления алкоголя или наркотиков. За исключением предписанного врачом.

странно, почему они называют это религией - непосредственно к религии относится второй принцип из 14, но и он не раскрыт, т.е. непонятно чем бахаизм отличается здесь от других религий,

а всё остальное (13 идей), имхо, - чистая социология и политология, причем эти идеи не новы в истории - древние греки уже рассуждали на эти же темы.

[M@ximu$]

Ashimoff, жму вам руку, вы попали в самую точку. Но странного тут ничего нет. Старые инструменты стали слишком грубы и появилась необходимость в новых, более тонких. Которые сложнее разглядеть. Число умных людей, понимающих истинную цель так называемых религий, по ходу превысило критическое значение. Вот и взялись за изобретение новых. Хотя надо признать старые ещё долго коптить будут, принимая во внимание количество верующих и фанатизм, с которым они это делают.

[Нурике]

У неё меч вроде в руках, а не нож. Да и не старуха она вроде.

В условиях нашей судебно-правоохранительной системы, она выглядит именно так.

пожалуй добавлю еще и глухая.

и ножичек в левой руке, по тому как не уверенно она им машет.

и безмен а не весы, для оценки весомости.

[Лел]

Пять доказательств бытия Бога

Ну я думала, что в наш образованный век всякому доступна информация по поводу опровержения космологического аргумента, который Вы приводите. Данное опровержение со времен Аристотеля сформулировано многими философами, я уже не говорю про науку, а именно астрофизику, такой термин "Большой взрыв" думаю Вам знаком. Если коротко, то этот аргумент опровергается одним вопросом: если причина всего есть бог, то что является причиной возникновения самого бога? То есть, этот аргумент из серии: бог есть, потому что он есть .

Так как Вы приводите не Ваши слова, а слова сформулированные кем то другим, то я также приведу ссылки, по которым можно ознакомится с данным аргументом и его опровержением:

http://www.philosophyofreligion.info/theis...gical-argument/

(на английском языке)

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%...%BE%D0%B3%D0%B0

(википедия)

[Орал]

ей примерно 3000-4000 лет. точно не старуха?

Она же богиня. А они (боги) никогда не стареют, остаются вечно молодыми.

[Лел]

Я сформулировала для себя следующее: нужно различать веру и религию. Я думаю, что вера - это то же, что и культура и духовность, доброта, терпимость и милосердие. Я очень уважаю людей, которые обладают именно такой верой в бога. С такими собеседниками интересно говорить на эти темы, так как можно узнать много нового не только по вопросам бытия, а по вопросам истории или объяснения каких-то реглигиозных явлений. И качество этой беседы не влияет на то, что этот человек разговаривает с атеистом/агностиком или представителем другой веры.

Но религия - это уже совсем другое - это как раз, то что насаждается огнем и мечом с агрессией и безапеляционно. Особенно неприятны религиозные неофиты, истинного смысла своего вероучения не знающие, для которых религия ограничивается больше внешними атрибутами и парой страниц, прочитанных хорошо если первоисточника, а не религиозных сайтов. И все свои убеждения, вылупив глаза, они пытаются довольно таки агрессивно навязывать. Зашоренность такая.

Кстати, также мне неприятен и воинствующий атеизм. Но, почему то, агрессией как раз отличаются именно религиозные, а не атеисты. Первые склонны с упертостью и ограниченностью проповедовать тому, кто их не просит. При этом, часто используя смехотворные аргументы, ничего не слыша в ответ. Каждому встречались такие люди - они иногда по улицам ходят с горящими глазами, а вообще они втречаются везде.

Вот как-то так.

[Нурике]

Она же богиня. А они (боги) никогда не стареют, остаются вечно молодыми.

речь не идет о внешности, а о возрасте более 3 тыс. лет

[Legal Head]

Так как Вы приводите не Ваши слова, а слова сформулированные кем то другим, то я также приведу ссылки, по которым можно ознакомится с данным аргументом и его опровержением:

Билиберда какая та ))) автор пытается логический придти к тому что он никога не сможет понять... Бога не возможно познать в Бога надо ВЕРИТЬ только. Теория большого взрыва нам говорит что вселенная создана из нулевой точки то есть из ничего что подтверждается остаточной радиацией в космосе... То есть причиной взрыва из которого произошла наша вселенная есть БОГ.

Бог есть создатель и он не может быть творением.

"...вопрос: кто сотворил самого Бога? Кто создал того Бога, о котором вы рассказываете? Каково твое мнение насчет этого, и какое доказательство ты приведёшь по этому поводу?

Я ответил ему:

— Вопрос твой бессмыслен. Ты признаешь, что Бог— Создатель, затем спрашиваешь: кто Его создал? Ты делаешь из Него одновременно и Создателя и Созданного, а это противоречиво и несовместимо. Другая сторона бессмысленности твоего вопроса в том, что ты хочешь подчинить Создателя законам Своего создания. Закон логики — это наш закон, закон людей, времени и места.

Богу, который создал время и место, необходимо быть выше этого, то есть неподчиняющимся законам места и времени. Невозможно представить Его, связанным с временем, местом и с их законами. Бога, который создал законы причин, нельзя считать подчиняющимся этим законам.

Твоя речь похожа на речь куклы, которая движется на пружинах и считает, что так же должны двигаться и люди, создавшие ее. Если ей скажут, что люди двигаются самостоятельно, она ответит: это невозможно, чтобы что-либо двигалось само собой, так как все окружающие ее предметы она видит движущимися на пружинах..."

Отредактировано сверхцитирование.

Изменено 22 Июля 2010 пользователем Лел

[Legal Head]

Я сформулировала для себя следующее: нужно различать веру и религию.

Зря вы так всех под одну гребенку. Агресию от верующего вам преподносит телевизор которым владеет атеист. Атеисту не выгоден верующий потому что у верующего есть совесть и справедливость а в атеисте сидит ложный принцип "живу один раз" и "после меня хоть потом"...

Бог учит верующего быть справедливым и правльным (не лги, не убей, уважай старших, сдерживай обещания, будь скромен, не прелюбодействуй, не растрачивай и не будь скупым и тп.)

Атеист чем руководствуется если у него нет запретов?

Отредактировано сверхцитирование.

Изменено 22 Июля 2010 пользователем Лел

[Captain Ares]

странно, почему они называют это религией - непосредственно к религии относится второй принцип из 14, но и он не раскрыт, т.е. непонятно чем бахаизм отличается здесь от других религий,

так они и позиционируют себя как то что все религии едины и они ничем не отличаются

а всё остальное (13 идей), имхо, - чистая социология и политология, причем эти идеи не новы в истории - древние греки уже рассуждали на эти же темы.

и тем не менее, почему не назвать это религией?

речь не идет о внешности, а о возрасте более 3 тыс. лет

во во

Атеист чем руководствуется если у него нет запретов?

а что моралью обладают только религиозные люди?

атеист - это верующий человек, он ВЕРИТ что Бога нет.

вон M@ximu$, к примеру, сразу видно, верующий человек :confused:

[*DOCTOR*]

Зря вы так всех под одну гребенку. Агресию от верующего вам преподносит телевизор которым владеет атеист. Атеисту не выгоден верующий потому что у верующего есть совесть и справедливость а в атеисте сидит ложный принцип "живу один раз" и "после меня хоть потом"...

Бог учит верующего быть справедливым и правльным (не лги, не убей, уважай старших, сдерживай обещания, будь скромен, не прелюбодействуй, не растрачивай и не будь скупым и тп.)

Атеист чем руководствуется если у него нет запретов?

Отредактировано сверхцитирование.

Зачем же делить сразу людей на верующих-хороших, атеистов-плохих. Ведь это не есть аксиома. Во многих религиях есть мирные и радикальные ответвления. Последние совершают противоправные действия со словами Бога на устах и вы считаете это правильным?

И почему запреты должны быть только религиозные? Есть нормы морали и нравственности, которые должен придерживаться каждый индивид, желающий мирно сосуществовать с остальными братьями и сестрами по разуму.

[Лел]

Билиберда какая та ))) автор пытается логический придти к тому что он никога не сможет понять...

Так, Legal Head, припечатал всю мировую философию и науку.

Бога не возможно познать в Бога надо ВЕРИТЬ только

Понятно. Ну с этого нужно было начинать. Прикольно, тебе говорят, инопланетян нет, так разумных доказательств их существования нет. А ты, контраргумент: в них нужно ВЕРИТЬ. Спор на разных уровнях, поэтому бессмысленен. Верить во что-то или нет - это свободная воля человека. Можно верить и Гарри Поттера и Волшебника изумрудного города ...

Зря вы так всех под одну гребенку. Агресию от верующего вам преподносит телевизор которым владеет атеист.

Не замечала, что я с телевизорами разговаривала, когда сталкивалась с упертыми религиозными людьми. Зато из телевизора часто получаем информацию про "поседевших матерей, бегущих куда-то со своими детьми в ад (или из ада, я не поняла)" НТВ включите.

Атеист чем руководствуется если у него нет запретов?

Моралью и культурой. Или Вы отрицаете наличие таких качеств у людей неверующих? Ловко же у вас выходит. Значит, единственное, что удерживает верующего человека от убийств - это то, что их бог им запретил делать. Это сходно с утверждением, что только Уголовный кодекс останавливает граждан от непотребства. Некоторых, возможно, да. Для таких и нужны заповеди, запреты и предписания УК, как подпорка. Но большинство людей не убивает и не грабит вне зависимости от наличия/отсутсвия уголовных статей.

[M@ximu$]

Добавлю свои пять копеек. Бог никого не учит. Почему вы утверждаете, что именно бог учит? Это ложь. Но у бытия есть свои законы, следуя которым вы не будете напряжены, жизнь будет в кайф. Но если будете плыть против течения, будете страдать. "Божья воля" никак не учавствует в этом процессе. Т.е. если вы сядете на горячую сковороду, то обожгётесь. Но в кару небесную это не стоит превращать.

[Legal Head]

Добавлю свои пять копеек. Бог никого не учит. Почему вы утверждаете, что именно бог учит? Это ложь. Но у бытия есть свои законы, следуя которым вы не будете напряжены, жизнь будет в кайф. Но если будете плыть против течения, будете страдать. "Божья воля" никак не учавствует в этом процессе. Т.е. если вы сядете на горячую сковороду, то обожгётесь. Но в кару небесную это не стоит превращать.

Бог учит нас посредством писании. Не будьте таким категоричным. Бытие есть законы? какие? где источник вашего рассуждения? Если вы сядете на горячую сковороду то вы глупый и тут кары никакой не будет (хотя будет так как есть запрет на нанесение вреда себе) только последствия вашего глупого поступка.

Изменено 22 Июля 2010 пользователем Legal Head

[Legal Head]

Зачем же делить сразу людей на верующих-хороших, атеистов-плохих. Ведь это не есть аксиома. Во многих религиях есть мирные и радикальные ответвления. Последние совершают противоправные действия со словами Бога на устах и вы считаете это правильным?

И почему запреты должны быть только религиозные? Есть нормы морали и нравственности, которые должен придерживаться каждый индивид, желающий мирно сосуществовать с остальными братьями и сестрами по разуму.

Я считаю что это не правильно. Люди прикрываются религиозными лозунгами и идут против Бога. Лицемеры одним словом.

Нормы морали и нравственности в обществе очень легко изменить... хороший пример тому всякие гей-парады...

http://proboga.com/stati/vzglyad/725-izvra...pravo-cheloveka

[M@ximu$]

Legal Head, почему бог вас учит, а меня нет? Вы же сами говорите, что его нельзя познать, можно тока верить. Но тем не менее он вас учит. К писаниям он не имеет никакого отношения. У него "почерк" другой.

Сковорода была примером, може не совсем удачным. Но вы всё-равно на ней зациклились. Я вам про законы природы, а вы мне про глупость. Эти законы работают. Вам нужны документы, чтобы в это поверить?

где источник вашего рассуждения?

Он у меня внутри. Мне не нужны внешние источники для этого.

[M@ximu$]

Нормы морали и нравственности в обществе очень легко изменить... хороший пример тому всякие гей-парады...

А также отличный пример ратование церкви за однополые браки. Как вам такой пример? Уж не пытается ли церковь изменить нормы морали?

[Legal Head]

Не замечала, что я с телевизорами разговаривала, когда сталкивалась с упертыми религиозными людьми. Зато из телевизора часто получаем информацию про "поседевших матерей, бегущих куда-то со своими детьми в ад (или из ада, я не поняла)" НТВ включите.

http://articles.gazeta.kz/print.asp?aid=12592

вот интересная статья про НТВ и тому подобные каналы которые вы любите смотреть...

[Лел]

Я считаю что это не правильно. Люди прикрываются религиозными лозунгами и идут против Бога. Лицемеры одним словом.

Люди прикрываются религиозными лозунгами идут со именем Бога в крестовые походы или взрывать метро. Лицемеры однми словом.

Нормы морали и нравственности в обществе очень легко изменить... хороший пример тому всякие гей-парады...

Мораль всегда меняется с изменением общества. Что было высокоморальным 300 лет назад, не обязательно остается таким в настоящее время.

[Лел]

вот интересная статья про НТВ и тому подобные каналы которые вы любите смотреть...

А где я пишу, что я люблю смотреть НТВ? Страшилками про "поседевших матерей" (это теперь как термин пусть будет ) не я увлекаюсь

И давайте тему на НТВ, на гей-парады не будем переводить.