прокурорские проверки предпринимателей

[Дмитрий Горбунов]

должны ли сотрудники прокуратуры при проведении проверок субъектов предпринимательства руководствоваться положениями ЗРК "О частном предпринимательстве", касающимися порядка проведения таких проверок? Какие будут мнения?

[lamka]

мое мнение что да, должны. более развернутый и обоснованный ответ будет завтра.

[М.Ю.]

будут мнения?

Умничать не хочется. Противоречие там известно. С одной стороны, п.4 ст.33 Закона не делает исключения для прокуратуры, с другой стороны- прокуратуры нет в приложении к этому закону. Видимо, не должны они им руководствоваться.

[Нурике]

Умничать не хочется. Противоречие там известно. С одной стороны, п.4 ст.33 Закона не делает исключения для прокуратуры, с другой стороны- прокуратуры нет в приложении к этому закону. Видимо, не должны они им руководствоваться.

а как на счет конфликта норм регулирующих общие вопросы правоотношений и специальных норм

[lamka]

итак как и обещано, выкладываю определенные мысли скопившиеся в ходе обжалование проверок, проводимых органами прокуратуры нашего предприятия.

[lamka]

Согласно ст. 33 ЗРК "О частном предпринимательстве" - Проверка субъекта ЧП - это одна из форм государственного контроля, который проводят уполномоченные на осуществление контрольных и (или) надзорных функций государственные органы, порядок проведения и организация проверок определены ЗРК "О ЧП".

Согласно ст.37 ЗРК "О ЧП" - Государственный контроль за ЧП в РК, основывается на принципах: законности; разграничения контрольных полномочий между государственными органами.

Прокуратор как правило в суде указывает, на отсутствие в приложении к ЗРК "О ЧП", в числе перечня государственных органов осуществляющих проверки субъектов ЧП, органов прокуратуры. Однако в соответствии со ст. 1 ЗРК "О прокуратуре" Прокуратура Республики Казахстан - подотчетный Президенту Республики Казахстан государственный орган, осуществляющий высший надзор за точным и единообразным применением законов, указов Президента Республики Казахстан и иных нормативных правовых актов на территории республики, за законностью оперативно-розыскной деятельности, дознания и следствия, административного и исполнительного производства.

В соответствии с п.2 ст.10 ГК РК - 2. Государство гарантирует свободу предпринимательской деятельности и обеспечивает ее защиту и поддержку.

согласно п.3. ст..10 Права предпринимателей, осуществляющих деятельность, не запрещенную законодательством, защищаются ограничением законодательными актами проверок предпринимательской деятельности, осуществляемых государственными органами;

Закон Республики Казахстан "О частном предпринимательстве", является НПА, который защищает права предпринимателей, в том числе путем ограничения проверок.

Об этом прямо указывает преамбула Закона "О ЧП" - "Настоящий Закон регулирует общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением физическими и негосударственными юридическими лицами частного предпринимательства, определяет основные правовые, экономические и социальные условия и гарантии, обеспечивающие свободу частного предпринимательства в Республике Казахстан". Равно как и пп.6 ст.1 Закона содержит определение государственного контроля "государственный контроль за частным предпринимательством - деятельность государственных органов в пределах их компетенции, направленная на обеспечение соблюдения физическими и юридическими лицами требований законов Республики Казахстан и постановлений Правительства Республики Казахстан".

В соответствии с п.1 ст.37-1 ЗРК "О ЧП" - Проверка субъекта ЧП - одна из форм государственного контроля, который проводят уполномоченные на осуществление контрольных и (или) надзорных функций государственные органы.

Таким образом можно сделать вывод что деятельность органов прокуратуры, по проверкам субъектов частного предпринимательства соответствуют понятию государственного контроля за частным предпринимательством, и как следствие подлежит регулированию ЗРК "О ЧП" наряду с ЗРК "О прокуратуре" и Конституцией РК.

Согласно п.3 ст.37 ЗРК "О ЧП" - Государственные органы осуществляют контроль за частным предпринимательством в соответствии с возложенными на них контрольными и надзорными функциями согласно приложению к настоящему Закону.

Согласно п.1 ст.6 ГК РК "Нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения".

Исходя из буквального смысла п.3 ст.37 и приложения к Закону "О ЧП" следует, что государственные органы осуществляют контроль за частным предпринимательством в соответствии с возложенными на них контрольными и (или) надзорными функциями, виды которых указаны в приложение. И также из смысла этой нормы Закона не следует что, порядок регулирования государственного надзора за частным предпринимательством распространяется только на те государственные органы, которые указаны в приложении.

Кроме того, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.42 ЗРК "О НПА" "Действие нормативных правовых актов Республики Казахстан распространяется на граждан и юридических лиц Республики Казахстан, а также находящихся на ее территории иностранцев и лиц без гражданства, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами и международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан" - из смысла данной статьи следует, что действие Закона "О частном предпринимательстве" распространяется на всех граждан и юридических лиц РК, за исключением тех, в отношении которых прямо оговорен круг лиц на которых данный Закон не распространяется - органы прокуратуры в числе таких лиц в Законе О ЧП не указаны.

Возвращаясь к нормам Закона "О частном предпринимательстве", и применяя их в совокупности с действующим законодательством РК, в частности с Закона «О прокуратуре»можно сделать вывод, что прокуратура это государственный орган, на который в полном объеме распространяются требования Закона Республики Казахстан «О частном предпринимательстве» при проведения проверок субъектов частного предпринимательства.

Изменено 22 Июля 2010 пользователем lamka

[lamka]

также в пользу распространения норм ЗРК "О ЧП" свидетельствует регистрация прокуратурой постановлений о проведении проверки в органе статистики и спец.учетов, данное требование указано в ЗРК "О ЧП" в числе обязательных условий проведения проверки, и выполняя его, прокуратура подтверждает вывод изложенный выше.

Изменено 22 Июля 2010 пользователем lamka

[Гость Гость]

lamka, имеется опыт обжалования действий прокурора? Какие решения принял вышестоязий прокурор, суд?

Мои наблюдения, к сожалению, сводятся к тому, что в настоящее время прокуратура из органа, призванного осуществлять высший надзор за применением законодательства, трансформируется в инструмент, который применяется влиятельными лицами к бизнесу (фактически, рейдерство).

[lamka]

опыт не республиканского масштаба, можно сказать относительно небольшой, я с прокуратурой сужусь только с позиции одного предприятия (может не любят они нас, по крайней мере есть один старпом, который 100% испытывает к нашему предприятию неприязнь) - мне самому было бы интересно на эту позицию посмотреть в рамках всей республики.

и тут наверно дело не в том какое решение принял суд по обжалованию, а ньюанс в том что некоторые судьи прямо указывают в решении что мои доводы о распространении действия ЗРК "О ЧП" на органы прокуратуры не принимаются, и есть решения где наоборот указано обратном, что указанные доводы судом принимаются. Индивидуальное чувство справедливости каждого судьи, что поделать...

Изменено 22 Июля 2010 пользователем lamka

[Дмитрий Горбунов]

также в пользу распространения норм ЗРК "О ЧП" свидетельствует регистрация прокуратурой постановлений о проведении проверки в органе статистики и спец.учетов, данное требование указано в ЗРК "О ЧП" в числе обязательных условий проведения проверки, и выполняя его, прокуратура подтверждает вывод изложенный выше.

у нас (в одном из районов Костанайской области) они называются постановлениями "о производстве проверки", и их в в органе правовой статистики почему-то не регистрируют. Местный старпом утверждает, что регистрация не нужна, но ссылку на НПА дать затрудняется...Прикольно...Прокуратура, значицца, выше и над законом о каких-то там ЧП....Богу-Богово, а Кесарю - хереса..

В целом согласен с вами в том, что прокурорские проверки ЧП ничем не отличаются от проверок других "дояров" и потому порядок - должны соблюдать.

[М.Ю.]

В целом согласен с вами в том, что прокурорские проверки ЧП ничем не отличаются от проверок других "дояров" и потому порядок - должны соблюдать.

Это будет юридически не совсем корректно, поскольку их нет в законе. Либо закон на них не распространяется либо они вообще не имеют право проверять частных предпринимателей, во всяком случае, по вопросам, которые указаны в приложении а закону о ЧП.

[Бахтияр]

Косвенно прокуратура хотя и производит проверку, но в то же время правильнее будет выразится, что последняя осуществляет надзор за точным и единообразным применением законов и НПА, соответственно принимает меры прокурорского реагирования и руководствуется в данном случае не Законом "О частном предпринимательстве", а специальной нормой, - Законом РК "О прокуратуре".

[Нурике]

у нас (в одном из районов Костанайской области) они называются постановлениями "о производстве проверки",

О зема, а в суде сломать не пытались? у меня опыт имеется, правда жалобщиком был гос орган.

[lamka]

кстати насчет обязательной регистрации, вообще "лично" для прокуратуры требования обязательной регистрацией продиктовано не сколько ЗРК "О ЧП", но Инструкцией о ведении единой государственной регистрации, учета и контроля проверок, осуществляемых государственными органами РК - утвержденной генпрокурором от 24.12.2009г. - это регулярно подтверждается представителеми прокуратуры в суде.

Я думаю что следует понимать, что раз НПА утвержден руководителем отдельного ведомства, то его требования распространяются на всех работников данного ведомства. Иначе мы бы увидели, что генпрокурор, обязательно упомянул, что действие инструкции не распространяется на работников его ведомства, опять же п.1 Инструкции красноречиво указывает, что инструкция разработана во исполнение ЗРК "О ЧП" и ЗРК "О гос.правовой статистике и спец.учетах" в части ведения единой регистрации, учета и контроля проверок, осуществляемых гос.органами.

[Дмитрий Горбунов]

Косвенно прокуратура хотя и производит проверку, но в то же время правильнее будет выразится, что последняя осуществляет надзор за точным и единообразным применением законов и НПА, соответственно принимает меры прокурорского реагирования и руководствуется в данном случае не Законом "О частном предпринимательстве", а специальной нормой, - Законом РК "О прокуратуре".

Бахтияр, (при всем моем к вам уважении), - прокуратура имеет право проводить проверки, (как и другие права, предусмотренные упомянутым вами законом). Но где указано, что она не должна соблюдать требования закона о ЧП, если она проводит такие проверки?

О зема, а в суде сломать не пытались? у меня опыт имеется, правда жалобщиком был гос орган.

Зема, салам! Щас вот именно пытаюсь на севере Казахстана выяснить - прокуратура (как надзорный орган и, в некоторой степени, ))))) - гарант соблюдения закона) должна ли соблюдать требования закона или нет?

кстати насчет обязательной регистрации, вообще "лично" для прокуратуры требования обязательной регистрацией продиктовано не сколько ЗРК "О ЧП", но Инструкцией о ведении единой государственной регистрации, учета и контроля проверок, осуществляемых государственными органами РК - утвержденной генпрокурором от 24.12.2009г. - это регулярно подтверждается представителеми прокуратуры в суде.

Я думаю что следует понимать, что раз НПА утвержден руководителем отдельного ведомства, то его требования распространяются на всех работников данного ведомства. Иначе мы бы увидели, что генпрокурор, обязательно упомянул, что действие инструкции не распространяется на работников его ведомства, опять же п.1 Инструкции красноречиво указывает, что инструкция разработана во исполнение ЗРК "О ЧП" и ЗРК "О гос.правовой статистике и спец.учетах" в части ведения единой регистрации, учета и контроля проверок, осуществляемых гос.органами.

повторюсь, что полностью с вами согласен. Согласен и с тем, что суды зачастую, (почти всегда), - встают на защиту прокурорских изысков. И полагаю, что закон дожен быть одинаков для всех - в том числе и для работников прокуратуры. Но как же им это не нравиться - быть такими же как все........

Новая тема - как заставить государственные органы исполнять законы, которые их ограничивают?

уже выше писал - прокуратура вне и над законом, чтоли?

[Дмитрий Горбунов]

Либо закон на них не распространяется либо они вообще не имеют право проверять частных предпринимателей, во всяком случае, по вопросам, которые указаны в приложении а закону о ЧП.

так они же проверяют....и суды акты их проверок за доказательства аж бегом приниают

[Гость Адвокат]

Нда, дожили)))прокуратуру щас вообще нигде не ценят, из такого органа сделали посмешище)))прокурорские превратились в обычных клерков по написаниям представлений и дисциплинарок)

Я поддержу тех, кто идет против системы, пусть на равных основаниях с другими государственными органами, при наличии оснований для проверки (жалоба, заявления, постановление о возбуждении у.д. и т.д.).

Ну и не стоит конечно же забывать и о законе "О прокуратуре")