Saha Опубликовано 22 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 22 Июля 2010 Добрый день! На нашем предприятии идет плановая проверка земкома. Имеется земля с целевым назначением - автостоянка. На этой же земле стоит вагончик т.е. некапитальное строение, в котором находится охрана. инспектор утверждает что это нецелевое использование земельного участка, так ли это? ваше мнение? и если можно доказательную базу.
Нурике Опубликовано 22 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 22 Июля 2010 Добрый день! На нашем предприятии идет плановая проверка земкома. Имеется земля с целевым назначением - автостоянка. На этой же земле стоит вагончик т.е. некапитальное строение, в котором находится охрана. инспектор утверждает что это нецелевое использование земельного участка, так ли это? ваше мнение? и если можно доказательную базу. А вагончик передвижной? А что на стоянке не может быть охраны?
Saha Опубликовано 22 Июля 2010 Автор Жалоба Опубликовано 22 Июля 2010 А вагончик передвижной? А что на стоянке не может быть охраны? вагончик стоит на земле но с помощью крана конечно же может быть без повреждений и т.п. спокойно передвинут в другое место.
Saha Опубликовано 22 Июля 2010 Автор Жалоба Опубликовано 22 Июля 2010 что думает Нуреке? Виноват, НурИке.
Нурике Опубликовано 22 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 22 Июля 2010 что думает Нуреке? а вот что думает Нурике, по Вашим словам, вагончик объектом недвижимости ни де-факто. ни де-юре, не является. Участок земли представляет собой ровную площадку. Возможно огороженную. Поставьте рядом с вагончиком пару машин и пригласите инспектора. скажите вот стоянка, вот охрана стоянки. Если до него не дойдет. Возьмите кран и на глазах инспектора переместите вагончик на другой участок. Пусть актирует. Это конечно сарказм, ну вот что то, где то так и думает Нурике.
Нурике Опубликовано 22 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 22 Июля 2010 (изменено) Виноват, НурИке. не смешно, досвидания Изменено 22 Июля 2010 пользователем Нурике
*DOCTOR* Опубликовано 22 Июля 2010 Жалоба Опубликовано 22 Июля 2010 Добрый день! На нашем предприятии идет плановая проверка земкома. Имеется земля с целевым назначением - автостоянка. На этой же земле стоит вагончик т.е. некапитальное строение, в котором находится охрана. инспектор утверждает что это нецелевое использование земельного участка, так ли это? ваше мнение? и если можно доказательную базу. Не совсем понятна позиция земельных инспекторов. По их мнению, никаких объектов не должно быть на территории автостоянки? На мой взгляд, следует исходить их того, что данный вагончик используется для оказание услуг по автостоянке, что в принципе не является нарушением целевого назначения участка.
Saha Опубликовано 22 Июля 2010 Автор Жалоба Опубликовано 22 Июля 2010 Не совсем понятна позиция земельных инспекторов. По их мнению, никаких объектов не должно быть на территории автостоянки? На мой взгляд, следует исходить их того, что данный вагончик используется для оказание услуг по автостоянке, что в принципе не является нарушением целевого назначения участка. Однозначного ответа нет, может у кого была подобная практика или есть НПА по этому вопросу или разъяснения какие?
Рекомендуемые сообщения
Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи
Создать аккаунт
Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!
Зарегистрировать новый аккаунтВойти
Есть аккаунт? Войти.
Войти