Обеспечение иска: депутаты запятую забыли

[Партизан]

Согласно нижеприведенному, стороны районного суда первой инстанции не относятся к лицам обремененных мерами по обеспечению иска??? Так что ли???

Статья 158. Основания для обеспечения иска

По заявлению лиц, участвующих в деле сторон третейского или арбитражного разбирательства, суд может принять меры к обеспечению иска.

третейский суд - arbitral tribunal, court of referees, reference tribunal - арбитраж для разрешения споров по гражданскому делу.

Компетенция третейского суда основывается на соглашении сторон.

арбитражный суд - arbitration court постоянно действующий третейский суд при Торгово-промышленной палате.

Арбитражный суд разрешает споры, вытекающие из договорных и других гражданско-правовых отношений при осуществлении внешнеторговых и других международных экономических и научно-технических связей.

[Гость Александр Ягодкин]

Классический пример. Казнить нельзя помиловать.

Запятую наши доблестные законодатели забыли поставить при внесении изменений в ГПК...

[Гость Вечный студент]

А точно ли забыли?

[Арман Бердалин]

Мда...

Не ожидал. Когда читаешь в первый раз, наверное, на подсознательном уровне восприниаешь информацию так как ее преподавали в ВУЗе. А тут такое!!!

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Сверил по Ведомостям Парламента, так и идет- статью 158 после слов "участвующих в деле" дополнить словами "сторон третейского или арбитражного разбирательства"; .

Никаких запятых.

[Гость Александр Ягодкин]

Сверил по Ведомостям Парламента, так и идет- статью 158 после слов "участвующих в деле" дополнить словами "сторон третейского или арбитражного разбирательства"; .

Никаких запятых.

Мда, действительно ситуация. ИМХО должно быть так: "статью 158 после слов "участвующих в деле" дополнить словами " , сторон третейского или арбитражного разбирательства";

[Эвитта]

Мда, действительно ситуация. ИМХО должно быть так: "статью 158 после слов "участвующих в деле" дополнить словами " , сторон третейского или арбитражного разбирательства";

А по моему ИМХО лучше так:

"статью 158 после слов "участвующих в деле," дополнить словами "сторон третейского или арбитражного разбирательства" :biggrin:

[Эдуард]

Обалдеть! Дайте две!

А вообще я правильно понимаю, что сейчас суд (не третейский или арбитражный) не вправе принимать меры обеспечения ввиду отсутствия оснований? :druzja:

[Гость Александр Ягодкин]

А по моему ИМХО лучше так:

"статью 158 после слов "участвующих в деле," дополнить словами "сторон третейского или арбитражного разбирательства"

Вот-вот!! Низзя тебя в парламент пускать, а то получится следующее: "По заявлению лиц, участвующих в деле, сторон третейского или арбитражного разбирательства суд может принять меры к обеспечению иска."

Вторая-то запятая хде у тебя??

[Эвитта]

Вот-вот!! Низзя тебя в парламент пускать, а то получится следующее: "По заявлению лиц, участвующих в деле, сторон третейского или арбитражного разбирательства суд может принять меры к обеспечению иска."

Вторая-то запятая хде у тебя??

А зачем там вторая запятая?

"По заявлению лиц, участвующих в деле, сторон третейского или арбитражного разбирательства, суд может принять меры к обеспечению иска." Она здесь ни к чему..... Первоначально запятая закрывала деепричастный оборот "лиц, участвующих в деле," потом добавлением слов "сторон третейского или арбитражного разбирательства" её просто сдвинули назад Так что в парламент меня пускать можно и нужно :smile:

Изменено 18 Ноября 2005 пользователем Эвитта

[Нездешняя]

Вот, кстати, одну вешь здесь спрошу, чтобы темы не плодить:

меры по обеспечению иска суд должен принять в день поступления иска в суд (160 ГПК) ,

а на рассмотрение вопроса о принятии иска отводится пять дней (ст.152 ГПК),

т.е. предполагается, что суд должен рассмотреть ходатайство и принять меры к обеспечению иска, еще не успев рассмотреть вопрос о принятии этого дела к производству, что я, лично, считаю неправильным (хотя иногда и полезным - если я от истца, у которого, как всегда, все "горит") - как можно, к примеру, накладывать арест, когда дело еще не принято и, возможно, не будет принято - госпошлина не осплачена, ненадлежащее лицо подписало и прочее.

Либо исходить из того, что если в данном деле присутствует ходатайство об обеспечении иска, для судьи "сокращается" срок для принятия искового заявления к производству до одного дня ??

а по теме: у вас запятую забыли, а у нас в ГПК, например, обеспечительные меры снимаются только по инициативе суда или по заявлению ОТВЕТЧИКА, а если ты истец - то только и остается, что к судье подкатываться, чтобы по собственной инициативе посодействовал.

[Партизан]

Отвечу на вопрос Нездешней!

меры по обеспечению иска суд должен принять в день поступления иска в суд (160 ГПК) ,

т.е. предполагается, что суд должен рассмотреть ходатайство и принять меры к обеспечению иска, еще не успев рассмотреть вопрос о принятии этого дела к производству

Если внимательней прочитать ст. 160, то моожно обнаружить слова "Заявление об обеспечении иска...", а не исковое заявление, как Вы полагаете.

обеспечительные меры снимаются только по инициативе суда или по заявлению ОТВЕТЧИКА, а если ты истец - то только и остается, что к судье подкатываться, чтобы по собственной инициативе посодействовал.

Еще заметил, что судьи при вынесении такого опредеения забывают основываться на мотивах, тупо отписываясь затруднениями в дальнейшем со взысканием, хотя на этот счет есть и п. 5 ст. 252 - В определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

[Нездешняя]

Партизан, я вообще то все всегда читаю внимательно, и ст.160 в том числе, я о том и писала: о преждевременности рассмотрения вопроса (т.е. заявления) об обеспечении иска до разрешения вопроса о принятии самого иска.

[Партизан]

Нездешняя, тогда вы наверное упустили момент ст. 158 "...обеспечение иска допускается во всяком положении дела..."

А вот оно самое возбуждается как раз таки после принятия судьей искового заявляения к производству!

[Гость Александр Ягодкин]

А зачем там вторая запятая?

"По заявлению лиц, участвующих в деле, сторон третейского или арбитражного разбирательства, суд может принять меры к обеспечению иска." Она здесь ни к чему..... Первоначально запятая закрывала деепричастный оборот "лиц, участвующих в деле," потом добавлением слов "сторон третейского или арбитражного разбирательства" её просто сдвинули назад Так что в парламент меня пускать можно и нужно

Ну ты ё-мое (с)

Смотри, было:

По заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры к обеспечению иска.

В предложении две запятых. Деепричастный оборот.

Потом:

2) статью 158 после слов "участвующих в деле" дополнить словами "сторон третейского или арбитражного разбирательства";

Стало:

По заявлению лиц, участвующих в деле сторон третейского или арбитражного разбирательства, суд может принять меры к обеспечению иска.

Деепричастный оборот выделен. Прежняя запятая отодвинулась. Как было две запятых, так и осталось. Но после "участвующих в деле", перед "сторон" должна быть запятая, поскольку пошло перечисление.

Ты пишешь первоначально свое ИМХО: "статью 158 после слов "участвующих в деле," дополнить словами "сторон третейского или арбитражного разбирательства".

У тебя получается:

По заявлению лиц, участвующих в деле, сторон третейского или арбитражного разбирательства суд может принять меры к обеспечению иска."

Деепричастный оборот не выделен, запятая не перенеслась. Таким образом проблему с перечислением ты заменила проблемой деепричастного оборота. Как было две запятых, так и осталось.

Должно быть:

По заявлению лиц, участвующих в деле, сторон третейского или арбитражного разбирательства, суд может принять меры к обеспечению иска.

Таким образом в окочательном варианте должно быть три запятых, а не две.

Если бы ты написала свое имхо как:

"статью 158 после слов "участвующих в деле," дополнить словами "сторон третейского или арбитражного разбирательства," я бы, несомненно, согласился. ;)

И не надо лохматить бабушку (с)

:smile:

[Партизан]

Согласен с Александром, но сначала почему-то вызвала сомнения запитая перед ковычками:

"статью 158 после слов "участвующих в деле,"

Но просмотрев массу законов, о внесениях изменений и дополнений, остановился на присутствии запятой.

[Эвитта]

Ну ты ё-мое (с)

Смотри, было:

По заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры к обеспечению иска.

В предложении две запятых. Деепричастный оборот.

Потом:

2) статью 158 после слов "участвующих в деле" дополнить словами "сторон третейского или арбитражного разбирательства";

Стало:

По заявлению лиц, участвующих в деле сторон третейского или арбитражного разбирательства, суд может принять меры к обеспечению иска.

Деепричастный оборот выделен. Прежняя запятая отодвинулась. Как было две запятых, так и осталось. Но после "участвующих в деле", перед "сторон" должна быть запятая, поскольку пошло перечисление.

Ты пишешь первоначально свое ИМХО: "статью 158 после слов "участвующих в деле," дополнить словами "сторон третейского или арбитражного разбирательства".

У тебя получается:

По заявлению лиц, участвующих в деле, сторон третейского или арбитражного разбирательства суд может принять меры к обеспечению иска."

Деепричастный оборот не выделен, запятая не перенеслась. Таким образом проблему с перечислением ты заменила проблемой деепричастного оборота. Как было две запятых, так и осталось.

Должно быть:

По заявлению лиц, участвующих в деле, сторон третейского или арбитражного разбирательства, суд может принять меры к обеспечению иска.

Таким образом в окочательном варианте должно быть три запятых, а не две.

Если бы ты написала свое имхо как:

"статью 158 после слов "участвующих в деле," дополнить словами "сторон третейского или арбитражного разбирательства," я бы, несомненно, согласился. ;)

И не надо лохматить бабушку (с)

Ну раз Ягодкин про бабушку заикнулся, то знать я его сильно зацепила. Саш, так всё как раз таки в том и заключается, что я считаю, что правильным будет:

По заявлению лиц, участвующих в деле, сторон третейского или арбитражного разбирательства, (прим.: запятая зачёркнута) суд может принять меры к обеспечению иска

Можешь ты мне объяснить зачем ты запятую после слов "разбирательства" хочешь поставить??? Давай деепричастный оборот уберём и без него попробуем предложение составить:

"По заявлению лиц, сторон третейского или арбитражного разбирательства, суд может принять меры к обеспечению иска".

Нафиг там вторая запятая? Что это за правила русского языка? Первая запятая стоит, т.к. идёт перечисление, а потом зачем эта запятая?

И не надо лохматить дедушку (с)

[Александр Чашкин]

Согласен с Эвиттой - не надь там второй запятой.

Дополнение должно было быть внесено после деепричастного оборота (после запятой) - и все было бы правильно.

Коллеги! А что получилось с аналогичным дополнением ГПК на государственном языке - кто может подсказать?

[Гость Александр Ягодкин]

Ну раз Ягодкин про бабушку заикнулся, то знать я его сильно зацепила. Саш, так всё как раз таки в том и заключается, что я считаю, что правильным будет:

Можешь ты мне объяснить зачем ты запятую после слов "разбирательства" хочешь поставить??? Давай деепричастный оборот уберём и без него попробуем предложение составить:

"По заявлению лиц, сторон третейского или арбитражного разбирательства, суд может принять меры к обеспечению иска".

Нафиг там вторая запятая? Что это за правила русского языка? Первая запятая стоит, т.к. идёт перечисление, а потом зачем эта запятая?

И не надо лохматить дедушку (с)

Василь Иванович, а скока будет одна вторая плюс ноль целых пять десятых?

Вот, Петька, нутром чувствую, что литр, а доказать не могу...

(с) анек

Предлагаю передать данный вопрос на рассмотрение филологам. Сам, к сожалению, к таким не отношусь...

[Гость Вечный студент]

Ну вот! Не здря я сомневался!

Если смотреть существующую версию ГПК на Юристе, то после слов "участвующих в деле" запятой нет.

Как справедливо заметил уважаемый Партизан, такое построение фразы звучит не очень, а смысл и вовсе теряется. Ну в самом деле, как это понимать "лиц сторон".

Однако, в тексте на бумажных носителях, и в ранней версии электронного документа запятая ТАМ была:

... лиц, участвующих в деле,...

Таким образом дополнение "сторон..." укладывается по смылу во фразу.

Налицо ошибка Юриста.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

По моему, налицо здесь нечто иное ....

[Партизан]

Вот и приехали...

Однако, в тексте на бумажных носителях, и в ранней версии электронного документа запятая ТАМ была:

... лиц, участвующих в деле,...

Таким образом дополнение "сторон..." укладывается по смылу во фразу.

Налицо ошибка Юриста.

А на мой взгляд ошибки ни какой не было, т.к.

Сверил по Ведомостям Парламента, так и идет- статью 158 после слов "участвующих в деле" дополнить словами "сторон третейского или арбитражного разбирательства"; .

Никаких запятых.

Просто считаю появление запятой инициировано редактором издания, книги. Проверка орфографии отразиась на статье и теперь появилась путаница!

[Нурдин Саякбаев]

Если буквально читать 158-ю, то суд может принять меры по заявлению ЛИЦ, а также по заявлению участвующих в деле СТОРОН ТРЕТЕЙСКОГО ИЛИ АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. Думаю, что истеци и ответчик, хоть и не являются СТОРОНАМИ ТРЕТЕЙСКОГО ИЛИ АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, но все же относятся к ЛИЦАМ.

[Эдуард]

Если буквально читать 158-ю, то суд может принять меры по заявлению ЛИЦ, а также по заявлению участвующих в деле СТОРОН ТРЕТЕЙСКОГО ИЛИ АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. Думаю, что истеци и ответчик, хоть и не являются СТОРОНАМИ ТРЕТЕЙСКОГО ИЛИ АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, но все же относятся к ЛИЦАМ.

Не согласен. Считаю, что налицо не перечисление, а причастный оборот, который все почему то обозвали деепричастным.

В противном случае заявление об обеспечении иска может подать любое лицо, грубо говоря "с улицы". ИМХО нонсенс. :druzja:

Изменено 22 Ноября 2005 пользователем Эдуард

[Нурдин Саякбаев]

Не согласен. Считаю, что налицо не перечисление, а причастный оборот, который все почему то обозвали деепричастным.

В противном случае заявление об обеспечении иска может подать любое лицо, грубо говоря "с улицы". ИМХО нонсенс.

да это конечно косяк. я не имел в виду, что законодатель намеренно так построил норму, конечно имелось в виду, то что говорили ранее, запятые не там поставили, но если исходить из того, что имеем, то оборот здесь

, участвующих в деле сторон третейского или арбитражного разбирательства,

Есть при этом и перечисление. То есть, уже сейчас Вы, уважаемый Эдуард, представляя сторону в процессе вправе подать заявление об обеспечении иска. Лишение Вас этого права будет незаконным.