отказ в перерегистрации

[бродяга]

добрый день, уважаемые коллеги!

прошу сообщить ваше мнение по следующему, каснувшемуся меня вопросу.

на наше предприятие, воспользовавшись своим законным правом, подал в суд наш бывший контрагент. исковые требования - вернуть около 5 млн.тенге и 250 тысяч - пени. эти деньги мы якобы ему и должны отдать (с требованием мы не согласились, сейчас идёт процесс). по ходатайству истца, судья вынес определение о наложении ареста на все движимое и недвижимое имущество в пределах суммы иска. это определение в свою очередь поступило (в том числе) и в местный депарамент юстиции.

всё бы ничего, еслиб не обно обстоятельство:

в момент инициирования истцом судебного разбирательства, собственник нашего предприятия принялл решение о продаже 90 % уставного капитала одной из иностранных компаний. при этом, сам уставной капитал намного больше, чем сумма предъявленного иска и пени.

мы подготовили все необходимые документы и сдали их в ЦОН, оттуда в ДЮ.

однако, спустя положенное время нам пришел отказ в перерегистрации. основание - указанное выше определение суда.

на сколько я понимаю, в законе о государственной регистрации такого основания нет. подскажите, коллеги, насколько законно действие департамента юстиции? спасибо.

[Нурике]

Т.е у Вас появляется новый совладелец с 90% УК?

Вы производили (пытались) произвести перерегистрацию в связи с введением нового участника?

Изменено 27 Июля 2010 пользователем Нурике

[Awaiting for deletion]

На мой взгляд безосновательно.

Должник же не избавляется от имущества, а сам как таковой переходит к другому лицу. Обжалывайте.

[Нурике]

На мой взгляд безосновательно.

Должник же не избавляется от имущества, а сам как таковой переходит к другому лицу. Обжалывайте.

:druzja:

[бродяга]

Т.е у Вас появляется новый совладелец с 90% УК?

Вы производили (пытались) произвести перерегистрацию в связи с введением нового участника?

да. совершенно верно.

[бродяга]

на наш вапрос юстиция скромно так отвечает: да, в законе такого основания нет, однако мы исполняем определение суда. устав же состоит из денег? деньги же - движимое имущество? а арест наложен на движимое имущество? типа, что вы еще хотите?

[NY Esquire]

на наш вапрос юстиция скромно так отвечает: да, в законе такого основания нет, однако мы исполняем определение суда. устав же состоит из денег? деньги же - движимое имущество? а арест наложен на движимое имущество? типа, что вы еще хотите?

Какая то странная ситуация с госорганом (в принципе не удивительно). ТОО владеющее денежными средствами, подвергшихся судебному обеспечению не изменился, перерегистрация на ограниченные судом денежные средства не повлияет, ТОО как до перерегистрации таки и после все равно не сможет ими воспользоваться, именно поэтому в ЗАконе нет такого основания для отказа в перерегистрации.

Изменено 27 Июля 2010 пользователем NY Esquire

[Нурике]

на наш вапрос юстиция скромно так отвечает: да, в законе такого основания нет, однако мы исполняем определение суда. устав же состоит из денег? деньги же - движимое имущество? а арест наложен на движимое имущество? типа, что вы еще хотите?

но в результате перерегистрации, ЮЛ, не смениться, не исчезнут, деньги в УК тоже не выводятся как активы. По моему тут препятствий не должно быть.

[helen]

устав же состоит из денег? деньги же - движимое имущество?

т.е. устав - это движимое имущество?

А Вы попробуйте ответить, что устав состоит из бумаги, а уставной капитал - из денег а раз вы не трогаете уставной капитал, то определение суда к данному случаю не имеет никакого отношения.

[Nuriya]

обжалуйте отказ