алименты на незаконнорожденного ребенка

[Кактусёнок]

здравствуйте

у меня следующий вопрос:

муж находясь в законном браке со мной завел на стороне любовницу. она родила ребенка. он признал отцовство и подписал добровольное соглашение с ней о выплате алиментов в сумме 147 000 тенге ежемесячно.

могу ли я подать в суд с требованием признания соглашения недействительным на основании того что он подписал финансовое обязательство не поставив в известность меня, законную супругу?

дело в том что муж уже полгода без работы и любовница его подала в суд на:

1. отчуждение собственности (квартиры в которой проживаю я, двое наших детей и муж)

2. возбуждение уголовного дела как на уклоняющегося от оплаты алиментов

заранее спасибо

[ялО]

нет понятия незаконнорожденный ребенок,тем более в Вашем случае

в суд подать не можете, можете только занять денег и отдать.

Отдать надо самой (поскольку Ваш муж этого сделать нормально не может),

и с матери ребенка взять расписку о том, что она деньги получила

копию расписки сдать через канцелярию судебному исполнителю

[В.К.]

нет понятия незаконнорожденный ребенок,тем более в Вашем случае

в суд подать не можете, можете только занять денег и отдать.

Отдать надо самой (поскольку Ваш муж этого сделать нормально не может),

и с матери ребенка взять расписку о том, что она деньги получила

копию расписки сдать через канцелярию судебному исполнителю

Пардон, Яна, Вы со своим феменизмомом, поставленным "во главу угла" (сиречь стервизмом), де-факто подрываете репутацию Казахстанского ЮрФорума, поскольку даете человеку, обратившемуся за помощью, заведомо неверную информацию.

И людей подставляете.

Тут не игрушки...двое детей в семье...есть риск, что на улице остаться могут в результате дурости отца.

2 Кактусенок:

Именно таким путем Вам и нужно идти, т.е. обращаться в суд о признании недействительным Соглашения об уплате алиментов. Пункт 4 ст.145 ЗоБС. Ваши права и права Ваших детей существенно нарушены, ответчиками должен быть Ваш супруг, вторым ответчиком, - любовница мужа как сторона соглашения, третьим ответчиком, - нотариус, удостоверивший (-ая) Соглашение.

УД, скорее всего, не возбудят.

Квартира в чьей собственности, его? Когда была приобретена, в период брака, или до его заключения?

[ялО]

Пардон, Яна, Вы со своим феменизмомом, поставленным "во главу угла" (сиречь стервизмом), де-факто подрываете репутацию Казахстанского ЮрФорума, поскольку даете человеку, обратившемуся за помощью, заведомо неверную информацию.

И людей подставляете.

дорогой мой,

во первых я стою на позиции детей

во вторых ребенка признал, т.е. в свидетельстве о рождении есть Отец, он же муж (для пользователя)

в третьих, чем её дети лучше, того ребенка

в четвертых, если она не услышит это здесь, то она услышит это там в суде

Изменено 28 Июля 2010 пользователем Янa

[В.К.]

дорогой мой,

во первых я стою на позиции детей

во вторых ребенка признал, т.е. в свидетельстве о рождении есть Отец, он же муж (для пользователя)

в третьих, чем её дети лучше, того ребенка

в четвертых, если она не услышит это здесь, то она услышит это там в суде

На позиции КАКИХ детей Вы стоите, Яна??? Неких абстрактных детей, виртуальных? Чем виноваты дети, рожденные в законном браке, и почему они должны страдать из-за идиотизма отца и его любовницы?

25% от всех доходов...не более. В данном конкретном случае именно так - в интересах детей. И рожденных в законном браке, и "на стороне".

Любое обязательство, касающееся совместно нажитого имущества, в т.ч. денежное (деньги, - тоже совместно нажитое в браке имущество, см.п.2 ст.115 ГК РК), принятое без нотариально заверенного согласия супруги (-га), - незаконно.

По выделенному, - аргументы, основанные на законе, - в студию. Хоть одну ссылку на закон, Яна, или на судебную практику (с конкретными цитатами из состоявшихся решений судов).

Пока в Вашем сообщении (по-прежнему с игнорированием знаков препинания и правил орфографии русского языка), нет ни единого аргумента, основанного на законе.

Изменено 28 Июля 2010 пользователем АНЕКА

[Нурике]

дорогой мой,

во первых я стою на позиции детей

во вторых ребенка признал, т.е. в свидетельстве о рождении есть Отец, он же муж (для пользователя)

в третьих, чем её дети лучше, того ребенка

в четвертых, если она не услышит это здесь, то она услышит это там в суде

Але Яна, а про 2 детей рискующих из-за отца, думающего не той головой, стать бомжами, кто подумает?

[Борисович]

25% от всех доходов...не более. ни единого аргумента, основанного на законе.

поддерживаю. при этом, даже не факт, что 25%. учитывать надо 2 имеющихся детей. вот возьмет супруга нынешняя тоже подаст на алименты. ей положено 33%. итого 33+25=58, что на 8% превышает предельную норму, установленную законом.

В итоге вполне возможно снизить алименты до 50:3=16,6 на каждого ребенка. Либо 20% на 30%. Либо с учетом конкретных обстоятельств еще как-нибуть, в т.ч. любовнице 25% и законной жене 25% по мотивам того, что с женой не разведены и деньги остаются в бюджете семьи.

На практике в несколько ступеней добивался снижения алиментов остервевшей офеминевшей оборзевшей нагловатой мамаши с 33% до 16,5%. Особо феминистично настроенным сообщу, что и этих 16,5 % более чем достаточно.

На основании

Статья 145. Порядок заключения, исполнения, изменения, расторжения и признания недействительным соглашения об уплате алиментов

4. В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

и даже решение суда не есть незыблемая и неизменная штука

Статья 161. Изменение ранее установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов

1. Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

поддержу ВК в том, что сухое в лоб "занять денег и отдать" не основано на законе, а имеет под собой основу личнофеминистическомужененавистнеческой жизненной позиции.

Даже то, что соглашение пока никем не отменено и не изменено, допустимо вот это:

Статья 156. Освобождение от уплаты задолженности по алиментам

Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Изменено 28 Июля 2010 пользователем Борисович

[V.i.t.алий Лозовских]

25% от всех доходов...не более. В данном конкретном случае именно так - в интересах детей. И рожденных в законном браке, и "на стороне".

полностью согласен.

насколько я помню моментом начисления алиментов является момент подачи заявления на истребование алиментов. Поэтому за прошлый период он может ничего не платить? Вот по поводу соглашения что то мутно как то...как с ним быть? если оно просто от руки то можно наплевать на него...

Изменено 28 Июля 2010 пользователем vit

[Борисович]

Причем расписка насколько я понимаю не имеет никакой юр.силы. или я не прав?

По расписке принципиально - не правы.

А по теме я узрел, что имело место соглашение об уплате алиментов, а не расписка.

[V.i.t.алий Лозовских]

По расписке принципиально - не правы.

А по теме я узрел, что имело место соглашение об уплате алиментов, а не расписка.

прошу прощения уже изменил! я не дочитал до конца! просто Высказывание уважаемой Яны немного вывело из равновесия...!

[ялО]

в суд подать не можете,

т.е. обращаться в суд о признании недействительным Соглашения об уплате алиментов.

в этой части признаю, немного резко прямолинейно, но некогда мне было разъяснять о том, что подать то она может, но не выиграет

поэтому было рекомендовано, оплатить задолженность,

не думаю, что соглашение заключенное больше чем на 15 000 тенге, ну или на 25 000 тенге

согласитесь это не такая уж критическая сумма

На позиции КАКИХ детей Вы стоите, Яна??? Неких абстрактных детей, виртуальных? Чем виноваты дети, рожденные в законном браке, и почему они должны страдать из-за идиотизма и "хотелок" отца и его любовницы, которую тож никто не заставлял ноги раздвигать перед женатым мужчиной?

ответ смотрите в первом в сообщении пользователя

Изменено 28 Июля 2010 пользователем Янa

[ялО]

.По выделенному, - аргументы, основанные на законе, - в студию. Хоть одну ссылку на закон, Яна, или на судебную практику (с конкретными цитатами из состоявшихся решений судов).

Пока в Вашем сообщении (по-прежнему с игнорированием знаков препинания и правил орфографии русского языка), нет ни единого аргумента, основанного на законе.

касательно этих высказываний

вот возьмите это дело на личный контроль и докажите обратное

в части "игнорированием знаков препинания и правил орфографии русского языка)", это все относительно

если помните Толстой ставил, ну или не ставил знаки препинания там где хотел, я конечно не претендую на звание ....,

но практика есть, и мир с уважением к этому относится

по правилам тоже самое, только вчера кофе был какого рода? а седня? ну и т.д.

Изменено 28 Июля 2010 пользователем Янa

[Гость Мимолетное видение]

было рекомендовано, оплатить задолженность,

не думаю, что соглашение заключенное больше чем на 15 000 тенге, ну или на 25 000 тенге

согласитесь это не такая уж критическая сумма

А помоему речь шла о 147 000 ежемесячно

согласитесь - это критическая сумма

[ялО]

ну вот опять разговор не о чём,

нет бумаг, нет толком и разговора

Изменено 28 Июля 2010 пользователем Янa

[Гость Кактусёнок]

нотариальное соглашение на 147 килотенге ежемесячно

когда муж работал он платил. уволился с работы и соответственно не платит.

по поводу имущества - квартира на мужа но мы в браке более 15 лет.

вопрос в том смогу ли я признать недействительным через суд то соглашение, на основании того что оно было заключено без моего согласия?

PS Яна я прекрасно понимаю ваш сексизм, но поменьше эмоций пожалуйста

[АНЕКА]

Не забываем, что вы не в Подвале.

[В.К.]

в части "игнорированием знаков препинания и правил орфографии русского языка)", это все относительно

если помните Толстой ставил, ну или не ставил знаки препинания там где хотел, я конечно не претендую на звание ....,

но практика есть, и мир с уважением к этому относится

по правилам тоже самое, только вчера кофе был какого рода? а седня? ну и т.д.

Яна, Ваше игнорирование правил элементарной грамотности достало уже всех. Сколько раз Вам писали в личку по этому поводу, сколько предупреждений от модераторов было, а? Возможно участники КЮФ - не "весь мир", но, думаю, с уважением и в других местах Сети не будут относиться к целенаправленной, пренебрежительной безграмотности в письме.

Другой момент, - хотя бы ОДНУ ссылку за статью ЗоБС, ГК, ЗРК "О правах ребенка"...хоть какую-то норму приведите, плз...учитывая, что топикстартером вопрос поставлен четко, ясно, без словоблудия и эмоций.

Тема в юридическом разделе, - отвечайте как юрист. Все остальное, - на Территорию свободного общения, плз.

[В.К.]

по поводу имущества - квартира на мужа но мы в браке более 15 лет.

Дело не в том, на в чьей она собственности, - мужа или Вашей. КОГДА приобреталась квартира, - ДО заключения брака, или ВО ВРЕМЯ?

вопрос в том смогу ли я признать недействительным через суд то соглашение, на основании того что оно было заключено без моего согласия?

Да. Это ОДНО из оснований. П.2 ст.33 ЗоБС.

[В.К.]

Вот по поводу соглашения что то мутно как то...как с ним быть? если оно просто от руки то можно наплевать на него...

"Просто от руки", не заверенное нотариально - не носит характер исполнительного документа.

[Гость Кактусёнок]

Дело не в том, на в чьей она собственности, - мужа или Вашей. КОГДА приобреталась квартира, - ДО заключения брака, или ВО ВРЕМЯ?

одна квартира приобреталась до заключения брака, вторая была подарена мужу во время брака.

Да. Это ОДНО из оснований. П.2 ст.33 ЗоБС.

спасибо за ответ

[Гость Кактусёнок]

Статья 33. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается согласие другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и(или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, нотариально удостоверенное согласие которого на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

разве пункт 2 ?

мне кажется что тут было бы правильнее применять п.3, в частности: "Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и(или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

поскольку речь идет о выплате алиментов а не о совершении сделки с имуществом

могу ошибаться, поправьте если так

[В.К.]

разве пункт 2 ?

мне кажется что тут было бы правильнее применять п.3, в частности: "Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и(или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

поскольку речь идет о выплате алиментов а не о совершении сделки с имуществом

могу ошибаться, поправьте если так

Я же писал, - как ОДНО из оснований. Со ссылкой на ст.115 ГК. Деньги - тож имущество.

П.2 - общая норма. П.3 - специальная.

Изменено 28 Июля 2010 пользователем Владимир Каратицкий

[Гость Кактусёнок]

все поняла. не прочитала ст. 32, п.2 в части определения "имущества":

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности

если я правильно трактую данную статью зарплата мужа является общим имуществом? и значит распоряжаться ей (зарплатой) и заключать сделки (добровольное соглашение о выплате алиментов) он не мог без моего согласия?

[Гость кактусёнок]

выяснились новые подробности

оказывается муж подарил любовнице автомобиль стоимостью около 25 000 долларов (на момент покупки)

есть свидетели которые подтвердят что деньги за авто уплачивал он самолично.

возможно ли как то использовать это в нашей ситуации?

[Гость кактусёнок]

думаю надо полностью рассказать эту историю чтобы исключить кривотолки

итак, в июле прошлого года муж уходит из дома после очередной нашей с ним ссоры. в декабре в почтовый ящик приходит постановление суда о взыскании алиментов согласно "соглашения о добровольной выплате алиментов" (извините за тавтологию)

в марте накладывается арест через СИ на автомобиль на котором я езжу, и попытка наложить арест на квартиры. квартиры в залоге поэтому арест наложен не был.

в мае любовница подает в суд с требованием начисления пени

в июле она опять подает иск в суд с требованием привлечь мужа к уголовной ответственности. решением суда дело направляется в РОВД по месту прописки

все это время муж не знал о всех судебных процедурах, поскольку дома не жил. и соответственно уведомлен не был.

можно ли как то оспаривать решения судов на том основании что ответчик не был уведомлен должным образом?

или достаточно будет оспорить само "соглашение о выплате алиментов" и последующие решения судов не будут иметь законной силы?

специально для Яны - пока муж работал он выплачивал алименты исправно