Вопрос касательно И.О.Директора ТОО

[-UrisT_kz-]

Директор ТОО в период отпуска согласно Приказа передал все свои полномочия И.о. Директора.

во всех договорах пишем вот так :

Пример:

"ТОО «Р», именуемое в дальнейшем "Покупатель" или "заказчик" или "исполнитель" (по разным договорам выступаем тем или другим лицом), в лице и.о. директора Ф.И.О. действующего на основании Устава с одной стороны"

Прислали договор, ТОО требует, что бы в договоре было прописано вот так:

ТОО «Р», именуемое в дальнейшем "Покупатель", в лице и.о. директора Ф.И.О.. действующего на основании Доверенности №_____ от дата "_____" ___________ 2010с одной стороны.

теперь возникает вопрос правомерно ли действие ТОО о требовании что бы мы прописывали "на основании Доверенности №_____ от дата "_____" ___________ " в тексте договора??.

P.S. оба ТОО входят в состав Самрук Казына.

Заранее Спасибо за комментарии.

Автору: попрошу в следующий раз быть внимательнее при написании названия темы

Изменено 28 Июля 2010 пользователем Renat.kz

[omni]

по-моему аналогичная тема недавно обсуждалась

[Monica]

Добрый день!

Пропишите тот документ на основании чего действует Ваш Директор.

Если требуют, тогда объясните что действует на основании другого документа или делайте Доверенность (они должны обосновать почему именно Доверенность)

с уважением, Моника.

[man of law]

Директор ТОО в период отпуска согласно Приказа передал все свои полномочия И.о. Директора.

во всех договорах пишем вот так :

Пример:

"ТОО «Р», именуемое в дальнейшем "Покупатель" или "заказчик" или "исполнитель" (по разным договорам выступаем тем или другим лицом), в лице и.о. директора Ф.И.О. действующего на основании Устава с одной стороны"

Прислали договор, ТОО требует, что бы в договоре было прописано вот так:

ТОО «Р», именуемое в дальнейшем "Покупатель", в лице и.о. директора Ф.И.О.. действующего на основании Доверенности №_____ от дата "_____" ___________ 2010с одной стороны.

теперь возникает вопрос правомерно ли действие ТОО о требовании что бы мы прописывали "на основании Доверенности №_____ от дата "_____" ___________ " в тексте договора??.

P.S. оба ТОО входят в состав Самрук Казына.

Заранее Спасибо за комментарии.

вообще мы пишем на основании устава и приказа. Вы же сами написала полномочия директора были переданы согласно приказу. Указание на доверенность считаю в этом случае не правильным. Поясню почему. На период отпуска теперь директор тот, кто исполняет его обязаности в полном объеме. Подтверждением этому является Приказ, котороым закреплена передача полномочий. Директор теперь - И.о. директора.. и действует он теперь как иисполнительный орган, как первый руководитель. А в самом уставе закреплено, что первый руководитель действует без доверенности.... зачем же доверенность???

Потом - еще.... если довренность дана, допустим, лицу, и там указана его должность, например Директор доверяет Сатыбалдину М.Н. - главному инженеру, то как ее запускать. Будет несоответствие должностей. Сатыбалдин действует уже как И.О. а не как Гл. инженер. Поэтому мое мнение - правильнее Приказ и Устав!!!

[Гость Директор]

Тоже считаю доверенность избыточным бюрократизмом. Когда ухожу в отпуск, назначаю главбуха приказом на и.о. Еще никто претензий не высказывал.

[-UrisT_kz-]

кто еще поделится мнениями.

[Гость Алексей]

...Приказ, котороым закреплена передача полномочий. Директор теперь - И.о. директора.. и действует он теперь как иисполнительный орган, как первый руководитель.

Два вопроса:

С какого времени полномочия передаются приказом? Участник этого ТОО в курсе такой "смены" исполнительного органа?

[-UrisT_kz-]

Другое ТОО в курсе что директор в отпуске, а его замещает И.о Директора.

Директор в отпуске с 14.06.10 г.

[Гость Анара]

Коллеги,

Приказ - это внутренний документ компании, его не предоставляют третьему лицу. Доверенность - как раз документ, который можно передать третьему лицу в подтверждение полномочий подписывающего лица.

ИМХО, на Устав можно ссылаться когда подписывает первый руководитель, а все другие члены исполнительного органа, которые могут в отсутствие первого подписывать договоры не могут ссылаться на Устав, так как там не прописан период замещения. Для этого издается Приказ.

Как я уже сказала выше, Приказ является внутренним документом и не может служить основанием для третьих лиц. А Доверенность и есть это основание, которое может подшить в дело :)

С уважением,

Анара

[-UrisT_kz-]

кто еще скажет свои мнения по данному вопросу.

[Гость 2978]

кто еще скажет свои мнения по данному вопросу.

а ваш директор на основании чего действует? если в самруке то на основании ген доверенности правильно же, тогда он передает полномочия на основании ген доверенности т.е лицо заменяющие действует на соновании доверенности выданное на основании ген доверн-и усе вроде логично

[Нурик]

Доверенность и есть это основание

Тоже считаю так.

[-UrisT_kz-]

еще раз повтарюсь что "оба тоо входят в состав Самрук-Казына, и все действия по закупу товаров, работ и услуг проводят на осоновании Правил закупок Самрук-Казына" Директор нашего ТОО работает на основании Устава единый управляющий.

[Гость 2678]

еще раз повтарюсь что "оба тоо входят в состав Самрук-Казына, и все действия по закупу товаров, работ и услуг проводят на осоновании Правил закупок Самрук-Казына" Директор нашего ТОО работает на основании Устава единый управляющий.

ваши предложения ну или делайте как вам виднеее

[Гость 2678]

ваши предложения ну или делайте как вам виднеее

ну и что что два входят главное куда вы входите и на основании чего должно действовать долж лицо

[Мерилин Монро]

Я, если гендиректор уходит в длительный отпуск (более месяца) вообще готовлю решение участника о назначении ИО гендиректора с правами первого руководителя, в том числе выдачи доверенностей, а если краткосрочное отсутствие, то действует на основании двух доков: на основании приказа о назначении ио гендиректора - подписывает внутренние документы; на основании ранее выданной доверенности подписывает договоры и другие документы для третьих лиц.

[man of law]

Коллеги,

А Доверенность и есть это основание

Основание чего??? Основание замены Директора на время его отсутствия?? Где Вы видели такую доверенность??? Доверяю такому-то на время моего отпуска быть директором, что ли???

Это же просто: если в уставе прописано, что директор действует без доверенности как первый руководитель ( и это соооветствует закону, не правда ли). Лицо , которое его заменяет (исполняет обязанностти), по сути, и есть директор. Директор=И.О. директора по своему содержанию во время отпуска первого руководителя.

И вот как как раз, кстати, И.О. может в период возложения на него полномочий директора выдавать доверенности. Потому что он и и выполняет функции первого руководителя.

[Андрей Кузнецов]

Приведу статью. правда, она российская, но ГК РФ и РК больше похожи, чем различаются,

Гражданско-правовые полномочия лица, временно исполняющего

обязанности руководителя организации

В некоторых случаях единоличный исполнительный орган юридического лица временно передает свои полномочия, частично или полностью, какому-либо третьему лицу, как правило, заместителю. При этом такая передача полномочий осуществляется посредством издания единоличным исполнительным органом какого-либо акта (приказа, распоряжения) о назначении "временно исполняющего обязанности директора (генерального директора, президента и т.д.)".

Суды (Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов) полагают, что:

1) издание единоличным исполнительным органом акта о назначении временно исполняющего обязанности является достаточным для передачи временно исполняющему обязанности полномочий единоличного исполнительного органа, включая право действовать без доверенности от имени юридического лица в судебном процессе*(1);

2) объем прав и обязанностей лица, временно исполняющего обязанности, равен объему прав и обязанностей, которые предоставлены материальным и процессуальным законодательством единоличному исполнительному органу, и включает, в том числе, право совершать без доверенности сделки от имени юридического лица, право вести без доверенности дела юридического лица в суде. Объем прав и обязанностей лица, временно исполняющего обязанности, может быть изменен только в порядке, в котором изменяются права и обязанности единоличного исполнительного органа. Единоличный исполнительный орган не вправе своим приказом или доверенностью изменять объем прав и обязанностей лица, временно исполняющего обязанности*(2).

На мой взгляд, такой подход арбитражных судов к полномочиям лиц, временно исполняющих обязанности, не совсем обоснован.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, состав, порядок назначения (избрания) которых определяется законом и учредительными документами (ст.52, 53 ГК РФ). Система органов юридических лиц определенного вида устанавливается ГК РФ (ст.71, 84, 103) и законами, регулирующими правовое положение конкретных видов юридических лиц. В любом случае перечень органов юридического лица определенного вида является исчерпывающим и содержится либо в законах, либо в законах и учредительных документах. Такой орган, как "временно исполняющий обязанности", не предусмотрен ни ГК РФ, ни законами, регулирующими правовое положение конкретных видов юридических лиц. Исключением является ст.69 Федерального закона "Об акционерных обществах", устанавливающая возможность создания "временного исполнительного органа", но вышеуказанные судебные решения были приняты до вступления в силу изменений к Закону об акционерных обществах, дающих акционерным обществам право создавать временные исполнительные органы, и эти решения были вынесены не только в отношении акционерных обществ. Названная статья говорит о "временном исполнительном органе", судебные решения и деловая практика касаются "временно исполняющего обязанности".

Полномочия по руководству текущей деятельностью юридических лиц, право без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе право представлять интересы юридического лица, право совершать сделки от его имени, право утверждать штаты, издавать приказы законодательством прямо отнесены к компетенции единоличного исполнительного органа (ст.40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ст.69 Закона об акционерных обществах, ст.19 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", ст.26 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Более того, к компетенции единоличного исполнительного органа отнесено решение всех вопросов, которые не относятся к компетенции коллегиальных органов управления юридического лица, т.е. компетенция органов юридического лица законами распределена среди прямо оговоренных законом органов. Даже если учредительные документы юридического лица предусматривают создание такого органа, как "временно исполняющий обязанности", такой орган не будет иметь компетенции. Наделение такого органа правом решать какие-либо вопросы будет являться прямым нарушением закона, т.к. в этом случае органы юридического лица будут лишаться права осуществлять полномочия, прямо отнесенные к их компетенции. Положения учредительных документов, противоречащие норме закона, не подлежат применению (постановление Президиума ВАС РФ от 8 августа 2000 г. N 4208/98).

Назначение лица "временно исполняющим обязанности" - это, по существу, формирование единоличного исполнительного органа, т.к. "временно исполняющий обязанности" наделяется полномочиями единоличного исполнительного органа. Формирование органа юридического лица осуществляется согласно процедурам, установленным законами. Гражданский кодекс РФ, законы, регулирующие правовое положение конкретных видов юридических лиц, устанавливают правила, согласно которым: 1) формирование единоличного исполнительного органа осуществляется коллегиальными органами юридического лица (ст.91, 103, 110 ГК РФ); 2) волеизъявление коллегиального органа оформляется определенным документом (протоколом), к форме и содержанию которого законы устанавливают специальные требования. Формирование единоличного исполнительного органа юридического лица самим единоличным исполнительным органом юридического лица противоречит законодательству. Если же признать, что "временно исполняющий обязанности" не является органом юридического лица, то у такого лица вообще нет никаких оснований для того, чтобы приобретать гражданские права и принимать гражданские обязанности (ст.53 ГК РФ.)

В настоящий момент действительно существует проблема экстренного формирования единоличного исполнительного органа в ситуациях, когда физическое лицо, выбранное для выполнения функций единоличного исполнительного органа, внезапно оказывается не в состоянии выполнять возложенные на него функции. Представляется, что решение данной проблемы не в противоречащих законам судебных решениях, а в совершенствовании законов, что и было сделано применительно к Федеральному закону "Об акционерных обществах".

В. Лазарев

"Право и экономика", N 4, апрель 2004 г.