штраф за непредоставление отчетности

[Кристи]

Доброго всем вечера,

Получили 2 постановления о наложении административного взыскания по ч.1. ст 206 КоАП за непредоставление налоговой отчетности в срок. Адм. взыскание накладывается в виде штрафа на Должностное лицо - 42 390 тг. и на юр. лицо 63 585тг.

При этом получилось так: налоги оплатили в соответсвующий НУ, а отчетность сдали в другое НУ, но спохватившись когда срок сдачи отчетности уже прошел пересдали в соответствующий НУ и тут налоговики вызывают и сообщают о наложении взыскания. Просили применить ст. 67, 68 КоАП ввиду малозначительности нарушения освободить от уплаты штрафа (болеее того полагаем что ущер не нанесен т.к. все налоги оплачены верно), на это налоговики говорят, что ст. 67, 68 применятеся только к детским садам и бюджетным орган-ям (чушь какая то или я чего то не понимаю?).

Вопросы:

1. Могут ли одновременно наложить взыскание за одно и то же нарушение и на должностное лицо и на юр.лицо?

2. Насколько правы налоговики говоря о том, что ст. 67, 68 КоАП применяется только к бюджетным организациям и дет. садикам?

[Нурике]

http://forum.zakon.kz/index.php?act=Search...E0%F2%FC%FF+206

[*DOCTOR*]

Вопросы:

1. Могут ли одновременно наложить взыскание за одно и то же нарушение и на должностное лицо и на юр.лицо?

2. Насколько правы налоговики говоря о том, что ст. 67, 68 КоАП применяется только к бюджетным организациям и дет. садикам?

1) Да

2) Не правы.

[Нурике]

2) Не правы.

Не правы с человеческой т.з, но не юридической, т.к. 206 КоАП РК имеет формальный а не материальный состав.

Изменено 4 Августа 2010 пользователем Нурике

[Navik]

Не правы с человеческой т.з, но не юридической, т.к. 206 КоАП РК имеет формальный а не материальный состав.

Не поняла что это значит ?

Мы под эти статьи неоднократно плакались ... и мы не детский сад

[Нурике]

Не поняла что это значит ?

Мы под эти статьи неоднократно плакались ... и мы не детский сад

на мой личный взгляд, применение статьи 68 в случае привлечения по 206 КлАП возможно, но мое мнение расходиться с мнением налоговиков и судебной практикой. Т.к. они, с поддержки ВС РК упорно её не применяют. мотивируя тем что формальный состав. Их точку зрения я как то излагал в подобной теме. Это не значит что я согласен. К тому же сам встрял как то по 206.

[NY Esquire]

Не правы с человеческой т.з, но не юридической, т.к. 206 КоАП РК имеет формальный а не материальный состав.

фискалы тут правы и с юридической и с человеческой стороны. Во первых я всегда говорил, что применение ст. 68 - это право должностного лица а не обязанность. Во вторых, если у хоз субъекта есть бухгалтер, то это исключительно вина хоз субъекта ибо это бухгалтер видите ли декларацию не знает куда сдавать. А в третьих, коллеги я лекцию относительно формального или материального составов административного проступка проспал, не подскажете, где в КРК оАП подобное излагается?

Изменено 4 Августа 2010 пользователем NY Esquire

[NY Esquire]

фискалы тут правы и с юридической и с человеческой стороны. Во первых я всегда говорил, что применение ст. 68 - это право должностного лица а не обязанность. Во вторых, если у хоз субъекта есть бухгалтер, то это исключительно вина хоз субъекта ибо это бухгалтер видите ли декларацию не знает куда сдавать. А в третьих, коллеги я лекцию относительно формального или материального составов административного проступка проспал, не подскажете, где в КРК оАП подобное излагается?

или формальный состав это тот который не влечет материальный ущерб, а материальный наоборот? да это же еще союзная доктрина...

[Кристи]

Спасибо всем откликнувшимся!!

Получается что, касательно наложения 2 - х взысканий оновременно (на юр.л. и на должностное) ст. 14, п. 6 ст 60 не работает.

Про формальный и матеральный состав где написано?

[Нурике]

Спасибо всем откликнувшимся!!

Получается что, касательно наложения 2 - х взысканий оновременно (на юр.л. и на должностное) ст. 14, п. 6 ст 60 не работает.

Про формальный и матеральный состав где написано?

Я тут ранее ссылку дал на темы, вних зайдите или поиском воспользуйтесь, не раз обсуждалось, и НП ВС РК приводилось по поводу формального и материального состава.

[М.Ю.]

Во первых я всегда говорил, что применение ст. 68 - это право должностного лица а не обязанность. А в третьих, коллеги я лекцию относительно формального или материального составов административного проступка проспал, не подскажете, где в КРК оАП подобное излагается?

Не есть правильно. Государственный орган не может осуществлять дискреционные полномочия чисто по принципу хочу/не хочу. Его действия должны быть ограничены сложившейся практикой и доктриной. Про материальные и формальные составы рассказывали всё больше на уголовном праве.