Суд оставил иск без рассмотрения (пп. 1 ст. 249 ГПК РК) - не соблюден досудебный порядок, предусмотренный ДОГОВОРОМ

[Гость 999]

добрый день, участники форума!

суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрении по ст. 249 ГПК Поводом для вынесения вышеуказанного определения послужило то обстоятельство, что ответчик письменный отказ истцу в выплате суммы не предоставил.

в договоре заключенном между истцом и ответчиком прописано, что в течение 10 кал. дней после получения документов ответчик обязан принять решение об оплате либо отказе. по истечении 3 мес. ответчик не возмещает сумму и не принимает соответствющего отказа в выплате. На втором заседании судья вынес определение(хотя должно выноситься до рассмотрения по существу). ответчки не признает иск. со стороны истца были претензи в адрес ответчика. На данное определение подана частная жалоба. вопрос: на практике такие определения отменялись или нет?

спасибо за ответы. :biggrin:

[xoxol]

Можно по подробнее? Вы кого представляете? На какой пункт 249 сослался суд?

[Гость 99]

Можно по подробнее? Вы кого представляете? На какой пункт 249 сослался суд?

в названии темы указано, пп. 1 ст. 249

[TAP]

Я не получал претензии, в деле приложено копия квитанции, а в ней номер дома другой.

в договоре был правильный адрес.

Относится это к не соблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком?

И служит причиной в отказе иска?

[Mishanya]

И служит причиной в отказе иска?

Может стать одним из оснований для отказа.

[STA]

Может стать одним из оснований для отказа.

наверное при условии когда претензионный порядок предусмотрен договором?

[непонимающий]

Я не получал претензии, в деле приложено копия квитанции, а в ней номер дома другой.

в договоре был правильный адрес.

Относится это к не соблюдение претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком?

И служит причиной в отказе иска?

Всё таки весьма вероятно, что суд рассмотрит по существу спор, потому как из Вашего поста не следует, что порядок предварительного досудебного урегулирования установлен законом. Основанием возвращения искового заявления, когда судья принимает решение принимать к производству или нет является именно досудебный порядок установленный законом. И скорее всего факт несоблюдения досудебки доказательством относящимся к делу (к существу спора) являться не будет.

[Mishanya]

Всё таки весьма вероятно, что суд рассмотрит по существу спор, потому как из Вашего поста не следует, что порядок предварительного досудебного урегулирования установлен законом. Основанием возвращения искового заявления, когда судья принимает решение принимать к производству или нет является именно досудебный порядок установленный законом. И скорее всего факт несоблюдения досудебки доказательством относящимся к делу (к существу спора) являться не будет.

Не может на стадии принятия суд установить, было ли соблюдение досудебного порядка - надлежащим, да и вообще не имеет права этого делать. Для решения вопроса о том, подлежит ли дело возвращению или нет, суду достаточно наличия сведений о том, что вообще такой порядок имел место быть. А уж то, насколько он законный или нет - в судебном заседании решается.

В судебной практике много примеров: подделка штампов о вручении, подделка подписей в уведомлении, направление пустых листков заказных письмах и т.д.

[Елiмай]

Может стать одним из оснований для отказа.

Это не может быть основанием для отказа. Если законом предусмотрена досудебка для этой категории спора, то её несоблюдение - основание для возвращения или оставления без рассмотрения иска.

наверное при условии когда претензионный порядок предусмотрен договором?

Если претензионный порядок предусмотрен договором, то это не может быть основанием ни для отказа в иске, ни для оставления его без рассмотрения - см. п. 1 ч. 1 ст. 154 и пп. 1 ст. 249 ГПК.

[непонимающий]

Не может на стадии принятия суд установить, было ли соблюдение досудебного порядка - надлежащим, да и вообще не имеет права этого делать. Для решения вопроса о том, подлежит ли дело возвращению или нет, суду достаточно наличия сведений о том, что вообще такой порядок имел место быть. А уж то, насколько он законный или нет - в судебном заседании решается.

В судебной практике много примеров: подделка штампов о вручении, подделка подписей в уведомлении, направление пустых листков заказных письмах и т.д.

Ну почему же не может? Например есть по договорам аренды порядок их расторжения в досудебке. Или же договором предусмотрен порядок досудебного урегулирования. Истец открывает статью 150 ГПК РК и видит там 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; Далее истец читает 151 ГПК РК 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если они у них отсутствуют;

И суд понимает, что Истец не представил доказательств, хотя в силу состязательности должен был доказать, суд возвращает исковое заявление.

Кажется всё логично, нет? Причём вникать в надлежащий порядок суд действительно не может, а понять исходя из представленных доказательств был он или не был суд может.

В процессе же рассмотрения по существу ИМХО для суда несоблюдение порядка досудебки, либо его ненадлежащие оформление будет иметь последнее значение.

Хотя есть такое ощущение, что мы говорим об одном и том же, только разными словами.

Вопрос ТС был таков может ли это быть основанием отказа в исковых требованиях. Мой ответ НЕТ НЕ МОЖЕТ, суд если принял то рассмотрит спор по существу и конкретно по этому основанию истцу не откажет, либо сломает стороны на Мировое.

[Вовун]

Или же договором предусмотрен порядок досудебного урегулирования.

Если только Договором - это ничего не значит.

суд если принял то рассмотрит спор по существу

Ну почему же? Даже если суд принял заявление и возбудил производство, в последующем может, не рассматривая по существу, оставить без рассмотрения по п.1) ст.249 ГПК РК.

[непонимающий]

Если только Договором - это ничего не значит.

Ну почему же? Даже если суд принял заявление и возбудил производство, в последующем может, не рассматривая по существу, оставить без рассмотрения по п.1) ст.249 ГПК РК.

Да да, всё верно, это я не правильно выразился, потому как мой ответ некий симбиоз для ТС и Машани. Согласен сумбурно получилось. Тут судья если прошляпил досудебку в стадии принятия, которая предусмотрена законом и не вернул заяву, в процессе оставит без рассмотрения. А если досудебки по закону нет, то по существу рассмотрит и неважно предусмотрена она в договоре или нет. И опять же ИМХО очень слабый аргумент для отказа истцу в иске. На само решение суда влияния не окажет, так для кучи может в решении суд укажет это, если будут другие более весомые основания для отказа.