Эпоха Спанч Боба

[Foxy]

Вопрос про Конституцию был...

Вопрос касался гражданских прав, озвученных в одном из разделов Конституции СССР. Я предложила рассмотреть, утративший силу документ, начиная с его Преамбулы и внимательнейшим образом остановиться на разделе "Экономическая система", поскольку закреплённые гражданские права в Конституции СССР являлись производным из этих положений. Государство гарантировало. Ну, на мой взгляд, ещё бы оно не гарантировало, если вся собственность находилась в распоряжении государства и граждане обязаны были работать на благосостояние и увеличение такой собственности. Если бы было всё взаимоудовлетворяющим для всех в Конституции СССР, то навряд ли бы стали делать какие-то изменения, Вы не полагаете? За исключением, если вдруг всех сразу же охватило массовое помешательство.

В Преамбуле прокламируется установленная диктатура пролетариата. Если в Конституции закреплена диктатура, то каким образом гражданские права могут осуществляться на практике? Только в соответствии с правилами такой диктатуры, я полагаю. Диктатура всегда требует сил военнизированных для своей защиты, чтобы иметь возможность диктовать, в связи с чем, производства работают на военную промышленность, а не в гражданских целях. Что и случилось на практике.

В соответствии с Конституцией СССР основой социального устройства являются рабочие, крестьяне и, в одной статье, интеллигенция, а в другой - народная интеллигенция. Вместе с тем, в той же Конституции СССР говорится, что никаких сословий в государстве не существует. Ну как же никаких, если вот только что и закрепили их как основу социального устройства страны.

Ну и ещё там разные нюансы.

Что касается гарантий гражданину государством, то для выполнения таких гарантий государству необходимы средства, и, в общем-то, каким образом государство может гарантировать всё бесплатное для граждан и в итоге не обанкротиться?

[Мерилин]

Если бы было всё взаимоудовлетворяющим для всех в Конституции СССР, то навряд ли бы стали делать какие-то изменения, Вы не полагаете?

Конечно, полагаю. Полагаю, что это , в первую очередь, всегда выгодно тем, кто не хочет стабильности в стране, так как в этот момент можно бесконтрольно, не боясь ответственности переделить собственность и сферы влияний, в том числе и извне. Что и было сделано с бывшим СССР.

А кому выгодно, думаю всем понятно....в первую очередь Западу... А на счет массового помешательства - это Вы в точку...., но только сейчас, многие понимают, что были просто марионетками в чьих то руках... и практически, все простые люди, с ностальгией вспоминают те времена... и никто не хотел другой КОНСТИТУЦИИ, даже в мыслях этого ни у кого не было. Потому что принципы. заложенные в советской конституии более чем гуманны. Думаю хоть с этим то вы согласны?

А то, что вы переживаете, что государство обонкротится - это радует, но мне кажется оно быстрее развалится, если, как говориться, довести до точки, простой народ.

В соответствии с Конституцией СССР основой социального устройства являются рабочие, крестьяне и, в одной статье, интеллигенция, а в другой - народная интеллигенция. Вместе с тем, в той же Конституции СССР говорится, что никаких сословий в государстве не существует. Ну как же никаких, если вот только что и закрепили их как основу социального устройства страны.

Вы хотите сказать , что в СССР у рабочего было меньше прав, чем у интеллигенции? диссидентская позиция...

И почему вы считаете, что рабочие и крестьяне это разные сословия?

Сосло́вие — социальная прослойка, группа, члены которой отличаются по своему правовому положению от остального населения.

В СССР не было никаких сословий... все имели равные права... О чем не скажешь сегодня.

Изменено 4 Октября 2010 пользователем Мерилин

[Foxy]

Конечно, полагаю. Полагаю, что это , в первую очередь, всегда выгодно тем, кто не хочет стабильности в стране, так как в этот момент можно бесконтрольно, не боясь ответственности переделить собственность и сферы влияний, в том числе и извне. Что и было сделано с бывшим СССР.

А кому выгодно, думаю всем понятно....в первую очередь Западу...

Что значит бесконтрольно? Очень вполне контрольно как раз и вышло. Передел собственности был проделан государством, потому что вся эта собственность государству и принадлежала, граждан не спросили, не смотря на то, что по Вашим словам гражданские права гарантировались государством. Если государство собственник на всё, то оно и решает, что делать с такой собственностью, не так ли? Или Вы считаете, что Вы можете распоряжаться собственностью государства по своему усмотрению?

Насчёт выгод Западу, извините, но не стоило бы утверждать это с такой уверенностью. Это на Западе экономика развита, а не наоборот. Были две разные не только политические системы, но абсолютно разные концепты по управлению и развитию экономики.

А на счет массового помешательства - это Вы в точку...., но только сейчас, многие понимают, что были просто марионетками в чьих то руках... и практически, все простые люди, с ностальгией вспоминают те времена... и никто не хотел другой КОНСТИТУЦИИ, даже в мыслях этого ни у кого не было. Потому что принципы. заложенные в советской конституии более чем гуманны. Думаю хоть с этим то вы согласны?

Система была закрытая, и Вы это знаете. Жёсткая цензура на любую критику, как политического устройства, так и экономического. Людей объявляли врагами народа за это, хотя, может быть, если бы такую критику выслушивали и принимали к сведению, то была бы возможность сделать какие-то преобразования без столь неприглядных последствий. Каким образом случилось, что в мирное время стали выдавать карточки на питание? Это при всех-то гордых заявлениях великой партии, что голод побеждён в стране? По поводу гуманных положений в Конституции СССР, ещё бы они не были гуманными, если государство хотело, чтобы на него и его собственность люди работали.

А то, что вы переживаете, что государство обонкротится - это радует, но мне кажется оно быстрее развалится, если, как говориться, довести до точки, простой народ.

Если это замечание в отношении положения дел в государстве в настоящее время, то на мой взгляд Вы не предусматриваете такой концепт как существующая частная собственность на территории государства.

Вы хотите сказать , что в СССР у рабочего было меньше прав, чем у интеллигенции? диссидентская позиция...

И почему вы считаете, что рабочие и крестьяне это разные сословия? В СССР не было никаких сословий... все имели равные права... О чем не скажешь сегодня.

Ну конечно же сословия, составляющие социальное устройство системы, а что это? Не стали бы разделять - рабочие, крестьяне, интеллигeнция, а прописали бы всех как граждан и людей в конституции, то и вопросов бы не возникало.

[Мерилин]

Передел собственности был проделан государством, потому что вся эта собственность государству и принадлежала, граждан не спросили, не смотря на то, что по Вашим словам гражданские права гарантировались государством.

Не государством он проделан, а кучкой людей\граждан с ловкой подачи Запада... Знаем какие там на эти дела задействованы силы и средства

Насчёт выгод Западу, извините, но не стоило бы утверждать это с такой уверенностью. Это на Западе экономик а развита, а не наоборот.

Так она там потому и развита, что у нас все развалено Спасибо дяде Сэму

Если это замечание в отношении положения дел в государстве в настоящее время, то на мой взгляд Вы не предусматриваете такой концепт как существующая частная собственность на территории государства.

Этот концепт, к сожелению, в государстве не действует....

Частная собственность.... ха-ха.... да ее за просто может лишится каждый, при нынешнем раскладе дел в государстве.... Думаю, тема рейдерства, вам известна... А состояние нашего правосудия? О, это отдельная тема

Ну конечно же сословия, составляющие социальное устройство системы, а что это? Не стали бы разделять - рабочие, крестьяне, интеллигeнция, а прописали бы всех как граждан и людей в конституции, то и вопросов бы не возникало.

Да хоть как пропишешь, сегодня, работяга - это самое низшее сословие. А раньше был - привеллигерованный класс.

Вопрос в другом: Защищает ли Конституция, сегодня, эту, как вы говорите, частную собственность и права людей/граждан?

[Foxy]

Не государством он проделан, а кучкой людей\граждан с ловкой подачи Запада... Знаем какие там на эти дела задействованы силы и средства

Форма собственности на всё была государственная, следовательно - это абсолютно объективно, что кто находился на высшей ступени управления государством, тот и принимал решения по его дальнейшему развитию. Вы, как гражданин, никакого влияния иметь не могли в принципе, потому что при условии того, что всё является государственным, человек, проживающий в таком государстве всего лишь наёмный работник для государства. Не более. Уже будучи заинтересованым в сохранении рабочей силы для себя, государство, будучи хозяином гарантирует всякие приятности для своего обслуживающего персонала, чтобы такой персонал хозяина своего слушался и внимал гласу его. Но экономика в таком случае развиваться нормально не будет, потому что государством производится диктат, что выпускать надо, в каких количествах, сколько грамм масла чел скушать себе позволить может в неделю и прочие нелицеприятные нюансы постоянного контроля. Bсё и развалилось. Поэтому глупо какую-то конспирацию в этом усматривать. Вся такая конспирация яйца выеденного не стоит, когда задействованы объективные факторы глобального экономического развития.

Так она там потому и развита, что у нас все развалено Спасибо дяде Сэму

Голословно. При чём тут дядя сэм, если при всех своих сырьевых богатствах в сссре нормального производства так и не наладили? Скажи кому, что в конце 20-го столетия в стране, претендующей на звание страны, несущей "прогресс и процветание" миру, женщины вместо нормальных гигиенических пакетов тряпочки стирали, так, как бы мысли кой-какие навевает о не совпадении заявляемой информации о прогрессе и существующей реальности.

Этот концепт, к сожелению, в государстве не действует....

Частная собственность.... ха-ха....

Ну, естественно, не действует. Государству, являющимся собственником, конкуренция не выгодна в лице других собственников.

Да хоть как пропишешь, сегодня, работяга - это самое низшее сословие. А раньше был - привеллигерованный класс.

На мой взгляд, привилегированным классом всегда была бюрократия.

Вопрос в другом: Защищает ли Конституция, сегодня, эту, как вы говорите, частную собственность и права людей/граждан?

Вы интересно вопрос поставили. Если Вы имеете в виду, есть ли нормы в действующей Конституции, которые отнесены к частной собственности и гражданским правам, то такие нормы есть. Соблюдение и исполнение таких законодательных норм уже зависит от людей. :ahez:

[Мерилин]

Вы, как гражданин, никакого влияния иметь не могли в принципе, потому что при условии того, что всё является государственным, человек, проживающий в таком государстве всего лишь наёмный работник для государства.

А сегодня, как Вы считаете, ситуация другая?

женщины вместо нормальных гигиенических пакетов тряпочки стирали

А Вы думаете, что сейчас не стирают?

Государству, являющимся собственником, конкуренция не выгодна в лице других собственников.

Так, вроде бы, вы говорили о частной собственности и она в руках у народа вроде сейчас.....

На мой взгляд, привилегированным классом всегда была бюрократия.

О, да но сегодня она мутировала и стала не победимой....

Соблюдение и исполнение таких законодательных норм уже зависит от людей.

Ну вот мы опять к тому же... Чтобы это все зависило от людей, наверное людям нужны гарантии, а хде наши гарантии деклалрируются - в Конституции.......

А если там гарантии? Прошу ответить не голословно....

[Foxy]

А сегодня, как Вы считаете, ситуация другая?

Я считаю, что массовое гражданское сознание инерционно, и люди руководствуются в значительной степени традиционными принципами. Законы писаны, но исполнение их происходит в тесном переплетении с традициями.

А Вы думаете, что сейчас не стирают?

Я не знаю.

Так, вроде бы, вы говорили о частной собственности и она в руках у народа вроде сейчас.....

И? Не уловила мысли. Если частная собственность у народа, то на что жалуемся? Сами себе хозяева.

Ну вот мы опять к тому же... Чтобы это все зависило от людей, наверное людям нужны гарантии, а хде наши гарантии деклалрируются - в Конституции.......

А если там гарантии? Прошу ответить не голословно....

Pаздел II Конституции РК "Человек и гражданин".

[Мерилин]

Что-то Вы сегодня не многословны .... или не смогли определить, что же все таки нам гарантирует нынешняя Конституция ?

Предлагаю, еще раз вернуться к первоначальному посту.... все ответы там на лицо...

И что? За эти 18 лет у граждан СНГ свобод и прав человека стало больше? Жизнь безопаснее и комфортнее? Выросло благосостояние большинства?

Все лучшее и худшее познается в сравнении.

Не трудно заметить, что статьи о труде в Конституциях Российской Федерации и Республики Казахстан в отличие от Конституции СССР не гарантируют своим гражданам права на труд, а лишь декларируют право на выбор рода деятельности и профессии. А это иная категория, чтобы что-то выбрать, нужно иметь предмет выбора – сам труд. Такова действительность с правами человека на труд – разница в обеспечении и соблюдении их ”тоталитарным режимом” и режимами постсоветскими.

Никогда не игнорировалось в СССР право его граждан на отдых. Он организовывался на уровне выполнения важнейшей государственной задачи; нынешние сабантуи и другие национальные праздники – это продолжение того, что было.

Приходится констатировать, что права на отдых граждан РФ и РК по сравнению с правами, обладаемыми ими в составе СССР, сильно девальвировались. Конституционно. Право на отдых имеют лишь работающие по договору, что для многих – неразрешимая проблема.

Конституция СССР. Статья 42: ”Граждане СССР имеют право на охрану здоровья. Продекларированное и осуществлено было достойно, масштабно. В короткой статье невозможно описать наработанное ”тоталитарным” государством в деле охраны здоровья своих граждан.

Конституция Республики Казахстан. Статья 29: 1. ”Граждане Республики Казахстан имеют право на охрану здоровья. 2. Граждане Республики Казахстан вправе получать бесплатно гарантированный объем медицинской помощи, установленный законом. 3. Получение платной медицинской помощи в государственных и частных лечебных учреждениях, а также у лиц, занимающихся частной медицинской практикой, производится на основаниях и в порядке, установленных законом”.

Аналогично содержание соответствующей 41-й статьи Конституции РФ, хотя слов в ней вдвое больше. И тут и там в вотчину былой бесплатной советской медицины конституционно внедрена платная с её бизнес-планами. Сжирает посему платная истинно-милосердную, бесплатную. Где деньги в интересе, там не до милосердия. В платной, пациент – предмет вожделения, объект делания денег, его выгодно лечить, не вылечивая совсем.

В Российской Федерации с 1991 года по 1999-й, т.е. в период правления Ельцина, смертность увеличилась с 11,3 случаев на тысячу человек населения до 15,8 (в 1,4 раза), а численность населения при миграционном приросте из бывших союзных республик в 1,57 млн. чел. уменьшилась на 3 млн., т.е. естественная убыль составила 4,57 млн. человек.

В Республике Казахстан конституционные изменения в охране здоровья также не добавили долголетия её гражданам. Продолжительность жизни с 67,6 лет в 1991 году уменьшилась к 1999-му до 64,5 лет, а у мужчин с 62,6-х до 59 лет.

Конституция СССР. Статья 43: ”Граждане СССР имеют право на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, а также потери кормильца. Это право гарантируется социальным страхованием рабочих, служащих и колхозников, пособиями по временной нетрудоспособности; выплатой за счет государства и колхозов пенсий по возрасту, инвалидности и по случаю потери кормильца; трудоустройства граждан, частично утративших трудоспособность; заботой о престарелых гражданах и об инвалидах, другими формами социального обеспечения”.

Пенсионер в СССР был человеком обеспеченным. Он и питался не хуже работающего, и по огромной стране передвигался свободно. Отдыхал на курортах, навещал родственников и друзей. Не прекращал общения с дорогими ему людьми, интересной жизнью жить продолжал.

Ныне это для него сплошная головная боль, либо вовсе недоступно; ж.д. билет от Алматы до Москвы стоит: в плацкартном вагоне – около 27 тыс. тенге, в купейном – более 40 тыс. в СВ – свыше 60 тыс. А в СССР авиабилет – всего 62 руб. 50 коп. У моего коллеги, получавшего во времена СССР пенсию в размере 132 рубля, ныне она – 26 733 тенге. В Казахской ССР за 3-х комнатную квартиру он платил 18 рублей в месяц. Ныне за коммунальные услуги платит 7 тыс. тенге, на лекарства уходит минимум 12 тыс., на остальные расходы по 258 тенге на день остается.

Что в его продовольственную корзину может попасть, если одна поездка в день в оба конца на общественном транспорте стоит ему 50 тенге? На чем экономить? На лекарствах? При таких обстоятельствах, как-то даже сравнивать неловко права бывших пенсионеров СССР с нынешними их правами, но все же сравним - объективности ради.

Ныне в РК каждый сам должен заботиться об обеспечении себя в старости путем переводов части заработка в накопительные пенсионные фонды, целостность которых, как и достаточность, отнюдь не гарантированы, как вследствие кризисных ситуаций, так и прямого мошенничества.

Ничуть не привлекательнее и аналогичная статья 39 Конституции РФ. Вспомним как гайдаровский либерализацией цен в России в ничто были превращены пожизненные накопления уже состоявшихся и будущих пенсионеров. Такой была ”забота” постсоветского режима о правах человека.

Конституция СССР. Статья 45: ”Граждане СССР имеют право на образование. Это право обеспечивается бесплатностью всех видов образования, осуществлением всеобщего обязательного среднего образования молодежи, широким развитием профессионально- технического, среднего специального и высшего образования на основе связи обучения с жизнью, с производством; развитием заочного и вечернего образования; предоставлением государственных стипендий и льгот учащимся и студентам; бесплатной выдачей школьных учебников; возможностью обучения в школе на родном языке; созданием условий для самообразования”.

А что ныне осталось от сего в странах СНГ? Какими льготами пользуются в них учащиеся и студенты?

Сравнение не в пользу постсоветского текста. Полное умолчание о массовом государственном и профессионально-техническом образовании, ныне практически исчезнувшем. Бесплатное высшее образование – лишь на конкурсной основе; никаких других льгот. Платное образование и частное владение учебными заведениями – источники столь мощной коррупции, что о каких либо правах абитуриентов и студентов лучше помолчать.

Такая вот информация для размышлений ревнителям прав и свобод человека, на антисоветских идеях зацикленных. Позитивного и прав человека в СССР было гораздо больше, чем в СНГ, от ”тоталитаризма” освободившегося.

Спасибо за внимание, удачи :cheer:

[Foxy]

Видите ли, чел, который описывает прелести гарантированности всего-всего государством, предлагаемые Конституцией СССР, наверное, получает заработную плату за свои публикации, ему вполне пристало писать много текста. Мне, чтобы попунктно расписывать в чём чел не прав, требуется время, за которое мне никто не платит. Поэтому дело не в том, что я не смогла определить гарантий в действующей Конституции и в который раз указать на то, что гарантии предоставляемые в СССР рабочим, крестьянам и народной интеллигенции могли осуществляться только пока государству это было нужно в своём экономическом развитии. Дело в том, что чел, пишущий о гарантиях, предоставляемых в Конституции СССР не имеет концепта об экономике и за счёт чего такие гарантии осуществляются. Я Вам вроде бы вполне так расширенно описала, что все гарантии трудящимся проистекали из Преамбулы и раздела "Экономическая система". Вы не поняли. Или не постарались понять. Вам больше нравится ностальгировать о том, что было. А можно было бы поразмышлять о том, что блага и деньги с ниоткуда не берутся даже у государства. Вы настаиваете на том, что государственная собственность - это хорошо, я имею другую точку зрения, что для развития экономики государственное участие должно быть минимальным и все проблемы по гарантиям должны решаться между работодателем и работником, исключая бюрократическую волокиту в кабинетах государственных органов. Ну если Вам так этого хочется, спасибо, что перепостили цитату, мне её искать лень было в теме, могу таки предложить своё мнение по каждому параграфу.

"И что? За эти 18 лет у граждан СНГ свобод и прав человека стало больше? Жизнь безопаснее и комфортнее? Выросло благосостояние большинства?

Все лучшее и худшее познается в сравнении." - И что? За 18 лет диктатуры пролетариата коммунизм случился? За 18 лет советской власти за счёт чего благосостояние большинства выросло? Засчёт принудительного изъятия собственности и перераспределения её между большинством. Засчёт задействования бесплатной рабочей силы заключённых, засчёт бесплатного детского труда - сбор металлолома и маккулатуры, субботники и мытьё полов в классах после занятий. Сравнивать не надо конечный результат с начальным - не научно и недобросовестная идеологическая реклама.

"....не гарантируют своим гражданам права на труд, а лишь декларируют право на выбор рода деятельности и профессии. А это иная категория, чтобы что-то выбрать, нужно иметь предмет выбора – сам труд. Такова действительность с правами человека на труд – разница в обеспечении и соблюдении их ”тоталитарным режимом” и режимами постсоветскими." - Если государство не предоставляет благоприятных условий для развития частного бизнеса, то откуда могут рабочие места появиться? Что может предложить государство в качестве рабочих мест? Должность паспортиста, может быть?

"Конституция СССР. Статья 42: ”Граждане СССР имеют право на охрану здоровья. ....Конституция Республики Казахстан. Статья 29: 1. ”Граждане Республики Казахстан имеют право на охрану здоровья." - На мой взгляд, фраза звучит абсолютно одинаково. Насчёт дальнейшего замечания автора о милосердности бесплатной медицины, я полагаю, что он не посещал кабинетов стоматологических, гинекологических, когда даже просто какие-то вшивые медсёстры имели наглость высказать своё пролетарское мнение о состоянии здоровья в выражениях кабачного уровня, а элементарная гигиена и санитария не соблюдалась. Многоразовое использование медицинских инструментов на разных пациентах практиковалось повсеместно. Спасибо, но мне, например, такого бесплатного милосердия не надо. Визит к стоматологу - зуб мудрости прорезается, боль, он ножницами без анестезии десну режет. У меня до сих пор дрожь нервная на почве посещений "милосердных" докторов советского периода. Таким "милосердным" самим лечится надо было в больницах психиатрических от своего садизма.

"В Российской Федерации с 1991 года по 1999-й, т.е. в период правления Ельцина, смертность увеличилась с 11,3 случаев на тысячу человек населения до 15,8 (в 1,4 раза), а численность населения при миграционном приросте из бывших союзных республик в 1,57 млн. чел. уменьшилась на 3 млн., т.е. естественная убыль составила 4,57 млн. человек." - Автор спекулятивно пропагандирует. Объективных причин автор не называет, а спирает всё на не угодный для него политический субъект. А причины элементарны - бухать меньше надо. Также автором не учитывается отток достаточного количества медицинских специалистов высокой квалификации в другие страны. Нет грамотных специалистов в медицине, начинают применять "народные" методы лечения, типа старца Иванова по закаливанию. Или Чумака с Кашпировским. Повысилась религиозное пристрастие у людей, а разум религиозный всё больше на бога надеется, а не на медицинских работников.

Ремарки в отношении пенсионеров, на мой взгляд - автор хоть немного приложил усилий к тому, чтобы привести какие-то факты. В отношении пенсионеров моё мнение такое - когда меняли советский рубль на национальную валюту в любой республике, людей кинули. Все накопления обесценились. Но зато национальная гордость трудящихся, каждого вновь образованного государства была удовлетворена, я полагаю. Как говорится, флажки всем в руки и воздушные шарики. И опять-таки, если бы вся собственность не была государственной, то и таких кидаловых вариантов осуществить не удалось бы в отношении населения в таких масштабах, потому что если бы была развита банковская система, то при таких экономических кризисах какие-то банки закончили бы своё существование, а какие-то могли бы удержаться на плаву и гарантировать вкладчикам сохранность их вкладов. Последствия не были бы столь ужасающими.

Автор приводит статью Конституции СССР, в которой указано: "возможностью обучения в школе на родном языке;". Я уж и не знаю, как прокомментировать эту гарантию в условиях обязательного изучения русского языка в школах, как родного. То есть, возвращаемся к тому, что в СССР пытались создать равноправное общество, но не изменили политико-экономическую систему распространения своего добра среди народов со времён российской империи, что и откликнулось так больно в обратной связи.

Что касается образования вообще. Образование было достаточно сильным, но случилось так, что слишком образованный пролетариат стал пользоваться какими-то со стороны законности не слишком законными привилегиями. И вот свершилось. Образованные рабочие, крестьяне и народная интеллигенция зашли в тупик экономического развития. Производят чего-то, чего им коммунистическая партия великая сказала, а на внешних рынках товар не котируется и конкуренции не выдерживает, на внутреннем рынке возможности продавать такой товар нет, потому что у всех зарплата маленькая и государство определяет - что продавать следует и что следует покупать людям. Это экономичекий тупик, пригодный для условий жития в казармах в краткосрочном периоде или на берегах Амазонки весёлым племенем развития доиндустриального.

Ну и напоследок, не совсем понятно, что предлагает автор? Возобновить редакцию, касающейся гарантий государством всех там перечисленных прав и перенести нормы в действующие конституции, что ли? А исполнение такового чем он будет гарантировать в настоящее время? Национализацией имущества частных компаний и принудительным изъятием в государственную собственность? Очередным переделом собственности в пользу большинства? Поскольку обеспечить такие гарантии можно только таким вот образом, а это нарушение конституционного строя, что повлечёт за собой слюни, сопли, смерти и кровопролития.

Мне не совсем понятно, зачем всё это рассматривать с позиций всеобщей государственности, вместо того, чтобы рассматривать это с позиций гражданских и уже исходить из этого, не включая в такие гражданские взаимоотношения государство, продолжая прикармливать нескончаемую череду бюрократической власти? Как отметила выше, гораздо эффективнее будет для трудящихся требовать такие гарантии для себя от своих непосредственных работодателей. А получается, что трудящиеся сами себе на голову кличут какой-то надзорный орган в виде государственного. Ну а раз во всём государственный контроль так нужен трудящимся, то тогда о бюрократии зачем плакать и власти ругать? Сами не знаете чё надо вам.

Вам тоже всего наилучшего. :smile:

[Legal Head]

Фокси вы тут выстуаете агитатором Западного строя? Ну тогда почтайте книгу интересную написал ее профессор Майкл Паренти.

Democracy for the Few, First Edition circa 1976, Seventh Edition 2001.

Русский перевод — Демократия для избранных. Настольная книга о политических играх США, М.: Поколение, 2006.

Свободный рынок который сейчас Запад активно пропихивает нам и всему миру..

http://left.ru/2005/13/parenti130.phtml

Прекрасная штука этот свободный рынок, в котором каждый индивидуум преследует свои персональные интересы и таким образом приносит наибольшую пользу всему обществу. Именно так действует и приводит к успеху невидимая рука.(с)

Хаить СССР не стои о мертвом либо хорошо либо ничего. Вопрос в другом а какую пользу нам сейчас приносит дикий капитализм с лозунгом Свободные рынки и торговли? В плане соц. защиты никакого я так думаю.

Изменено 8 Октября 2010 пользователем Legal Head

[Legal Head]

Среди левых в США полностью отсутствует рациональная оценка Советского Союза, нации, которая в самом начале своего существования пережила долгую гражданскую войну и интервенцию со стороны многих стран, которая двумя десятилетиями позже отбросила и уничтожила нацистского зверя с огромной ценой для себя. За три десятилетия после большевистской революции, Советы достигли индустриального прогресса, для которого капитализму потребовалось столетие. И они достигли его, кормя, одевая и обучая своих детей, вместо того, чтобы морить их на фабриках по 14 часов в день, как это делали капиталистические индустриалисты, и как они все еще делают во многих частях мира.

Майкл Паренти

Левый антикоммунизм

(глава из книги "Чернорубашечники и красные: рациональный фашизм и свержение коммунизма". Сан-Франциско, 1997)

Изменено 8 Октября 2010 пользователем Legal Head

[Мерилин]

Мне, чтобы попунктно расписывать в чём чел не прав, требуется время, за которое мне никто не платит.

да, что-то сомнения по этому поводу терзают.... , "засланный Вы казачок" мадам (мисс) ФОКСИ :bum:

Изменено 8 Октября 2010 пользователем Мерилин

[Legal Head]

коммунистические страны не преследовали целей проникновения своего капитала в чужие страны. Так как погоня за прибылью не была их движущей силой и им не приходилось постоянно искать возможности для новых инвестиций капитала, они не экспроприировали землю, рабочую силу, рынки и природные ресурсы более слабых наций. Иначе говоря, они не практиковали экономический империализм. Советский Союз вел торговлю и предоставлял программы экономической помощи на условиях, которые в целом были выгодны нациям Восточной Европы, Монголии, Кубы и Индии.

Вдобавок, свержение коммунизма дало зеленый свет западным корпорациям с их неограниченной жаждой эксплуатации. Им больше не нужно убеждать своих рабочих в том, что они живут лучше, чем их братья в России, они больше не чувствуют необходимость держаться в определенных рамкак из-за присутствия соперничающей системы. Поэтому капиталистический класс теперь отбирает многие победы рабочих Запада, завоеванные многолетней борьбой. Теперь, когда наиболее злокачественная форма капитализма достигла трумфа на Востоке, она победит и на Западе. На смену «капитализма с человеческим лицом» приходит «капитализмом по лицу».

Майкл Паренти

Левый антикоммунизм

(глава из книги "Чернорубашечники и красные: рациональный фашизм и свержение коммунизма". Сан-Франциско, 1997)

Изменено 8 Октября 2010 пользователем Legal Head

[Мерилин]

коммунистические страны не преследовали целей проникновения своего капитала в чужие страны. Так как погоня за прибылью не была их движущей силой и им не приходилось постоянно искать возможности для новых инвестиций капитала, они не экспроприировали землю, рабочую силу, рынки и природные ресурсы более слабых наций. Иначе говоря, они не практиковали экономический империализм. Советский Союз вел торговлю и предоставлял программы экономической помощи на условиях, которые в целом были выгодны нациям Восточной Европы, Монголии, Кубы и Индии.

Вдобавок, свержение коммунизма дало зеленый свет западным корпорациям с их неограниченной жаждой эксплуатации. Им больше не нужно убеждать своих рабочих в том, что они живут лучше, чем их братья в России, они больше не чувствуют необходимость держаться в определенных рамкак из-за присутствия соперничающей системы. Поэтому капиталистический класс теперь отбирает многие победы рабочих Запада, завоеванные многолетней борьбой. Теперь, когда наиболее злокачественная форма капитализма достигла трумфа на Востоке, она победит и на Западе. На смену «капитализма с человеческим лицом» приходит «капитализмом по лицу».

Майкл Паренти

Левый антикоммунизм

(глава из книги "Чернорубашечники и красные: рациональный фашизм и свержение коммунизма". Сан-Франциско, 1997)

:bum:

[Foxy]

Фокси вы тут выстуаете агитатором Западного строя? Ну тогда почтайте книгу интересную написал ее профессор Майкл Паренти.

Democracy for the Few, First Edition circa 1976, Seventh Edition 2001.

Русский перевод — Демократия для избранных. Настольная книга о политических играх США, М.: Поколение, 2006.

Свободный рынок который сейчас Запад активно пропихивает нам и всему миру..

http://left.ru/2005/13/parenti130.phtml

Прекрасная штука этот свободный рынок, в котором каждый индивидуум преследует свои персональные интересы и таким образом приносит наибольшую пользу всему обществу. Именно так действует и приводит к успеху невидимая рука.(с)

Хаить СССР не стои о мертвом либо хорошо либо ничего. Вопрос в другом а какую пользу нам сейчас приносит дикий капитализм с лозунгом Свободные рынки и торговли? В плане соц. защиты никакого я так думаю.

А зачем мне что-то агитировать? Западный строй - это как именно, не объясните? В смысле Вам не нравится, что условия для развития малого и среднего бизнеса на западе лучше, чем у вас? Или Вам просто сам по себе запад не нравится? Прошу прощения тогда. Конечно же монументальное хозяйство государственности малый или средний предприниматель не осилит. Всё для партии, всё для народа.

Спасибо за рекомендации, что почитать надо, но у меня в выборе литературы несколько другой круг интересов, например, про хоббитов или карлсона, который живёт на крыше. Увлекательнейшие истории, должна отметить.

СССР уже и без меня охаян, с моей стороны происходит лишь оценка, почему это случилось. Явно не потому, что кому-то не повезло быть у власти на тот период. Поэтому все эти тексты о сравнении - что хорошо, и что плохо и потому что всё это из-за Ельцина или Горбачёва - наивны. Козлов отпущения людям всегда нравилось находить для оправдания собственной неразумности.

Вы у меня спрашиваете про дикий капитализм? На мой взгляд, дикость несколько другой источник имеет.

В плане соц.защиты я уже высказала свою точку зрения. Такую защиту эффективнее требовать от работодателя непосредственно. Чтобы работодатель мог такую защиту предоставлять, государству необходимо создавать условия для развития малого и среднего бизнеса и не давить налогообложением и прочими взыманиями, хотя бы в период, пока биз не укрепится, чтобы смог предоставлять как рабочие места для людей, так и осуществлять социальную их защиту без ущерба для себя. В противном случае, развивать такой уровень для экономики просто людям не выгодно будет. В связи с чем так и будет - большое количество ну очень бедных и маленькое количество ну очень богатых в стране. И постоянно будет конфликтное напряжение в обществе. Средний класс играет ту роль амортизатора, который не позволяет разгораться конфликтам. И именно средний класс движет экономику в сторону улучшения.

[Foxy]

да, что-то сомнения по этому поводу терзают.... , "засланный Вы казачок" мадам (мисс) ФОКСИ

В сталинские времена тоже много паранойи было и подозрений, по которым невинных людей обвиняли. Иначе как власть-то свою установить можно было? Даже?

[Foxy]

коммунистические страны не преследовали целей проникновения своего капитала в чужие страны.

Так у них и капитала не было, одна государственная собственность для большинства. Tолько оружие поставляли для свершения социалистических революций и установления диктатуры пролетариата.

Так как погоня за прибылью не была их движущей силой и им не приходилось постоянно искать возможности для новых инвестиций капитала, они не экспроприировали землю, рабочую силу, рынки и природные ресурсы более слабых наций. Иначе говоря, они не практиковали экономический империализм. Советский Союз вел торговлю и предоставлял программы экономической помощи на условиях, которые в целом были выгодны нациям Восточной Европы, Монголии, Кубы и Индии.

То-то я смотрю, перечисленные страны процветают по уровню жизни населения.

Вдобавок, свержение коммунизма дало зеленый свет западным корпорациям с их неограниченной жаждой эксплуатации. Им больше не нужно убеждать своих рабочих в том, что они живут лучше, чем их братья в России, они больше не чувствуют необходимость держаться в определенных рамкак из-за присутствия соперничающей системы. Поэтому капиталистический класс теперь отбирает многие победы рабочих Запада, завоеванные многолетней борьбой. Теперь, когда наиболее злокачественная форма капитализма достигла трумфа на Востоке, она победит и на Западе. На смену «капитализма с человеческим лицом» приходит «капитализмом по лицу».

Kомми местный что ли писал? Пральна, пральна. Развивать мысль о снижении цен на нефтянные энергоносители надо. :crazy:

[Legal Head]

А зачем мне что-то агитировать? Западный строй - это как именно, не объясните? В смысле Вам не нравится, что условия для развития малого и среднего бизнеса на западе лучше, чем у вас? Или Вам просто сам по себе запад не нравится? Прошу прощения тогда. Конечно же монументальное хозяйство государственности малый или средний предприниматель не осилит. Всё для партии, всё для народа.

Спасибо за рекомендации, что почитать надо, но у меня в выборе литературы несколько другой круг интересов, например, про хоббитов или карлсона, который живёт на крыше. Увлекательнейшие истории, должна отметить.

СССР уже и без меня охаян, с моей стороны происходит лишь оценка, почему это случилось. Явно не потому, что кому-то не повезло быть у власти на тот период. Поэтому все эти тексты о сравнении - что хорошо, и что плохо и потому что всё это из-за Ельцина или Горбачёва - наивны. Козлов отпущения людям всегда нравилось находить для оправдания собственной неразумности.

Вы у меня спрашиваете про дикий капитализм? На мой взгляд, дикость несколько другой источник имеет.

В плане соц.защиты я уже высказала свою точку зрения. Такую защиту эффективнее требовать от работодателя непосредственно. Чтобы работодатель мог такую защиту предоставлять, государству необходимо создавать условия для развития малого и среднего бизнеса и не давить налогообложением и прочими взыманиями, хотя бы в период, пока биз не укрепится, чтобы смог предоставлять как рабочие места для людей, так и осуществлять социальную их защиту без ущерба для себя. В противном случае, развивать такой уровень для экономики просто людям не выгодно будет. В связи с чем так и будет - большое количество ну очень бедных и маленькое количество ну очень богатых в стране. И постоянно будет конфликтное напряжение в обществе. Средний класс играет ту роль амортизатора, который не позволяет разгораться конфликтам. И именно средний класс движет экономику в сторону улучшения.

вообщето я не против капитализма с соц ответственностью. я против дикого капитализма такого когда богатый платит меньше налогов чем бедный что собственно в ЮС сейчас происходит... Средний класс нужен но его будет трудно создать когда крупный капитал давит со всех сторон... средний класс должен быть из среды среднего и малого бизнеса а не из среды зарплатного работника крупного капитала... крупный капитал (то бишь ТНК) никогда не будет думать категориями соц защиты общества в котором он получает сверхприбыли... для него важнее приток капитала и сверхприбыли... (бонусы топ менеджерам утопающих компании тому свидетель - 2 биг 2 би банкрот) как капиталисты отмазались...

Так что я за то чтобы была частная собственность и богаство но в разумных пределах и с социальной ответственностью... Касательно требования у работодателя чего либо сейчас не время что то требовать у работодателя когда на рынке кризис ... тут бы как бы на работе удержаться у того же ТНК например...

[Legal Head]

В сталинские времена тоже много паранойи было и подозрений, по которым невинных людей обвиняли. Иначе как власть-то свою установить можно было? Даже?

а что на западе до сих пор стучат друг на друга... это у них правила хорошего тона между прочим...и называется сотрудничество с правоохранительными органами... особенно это видно после одиннадцатого сентября когда кто то у себя аферу века провел

Изменено 12 Октября 2010 пользователем Legal Head

[Legal Head]

Фокси вы одного не заметили... надо читать объективно тогда картина яснее становиться... чтобы узнать изьяны системы нужна всегда читать критиков системы Майкл критикует дикий капитализм а не рекламу коммунизму делает...

[Foxy]

вообщето я не против капитализма с соц ответственностью. я против дикого капитализма такого когда богатый платит меньше налогов чем бедный что собственно в ЮС сейчас происходит... Средний класс нужен но его будет трудно создать когда крупный капитал давит со всех сторон... средний класс должен быть из среды среднего и малого бизнеса а не из среды зарплатного работника крупного капитала... крупный капитал (то бишь ТНК) никогда не будет думать категориями соц защиты общества в котором он получает сверхприбыли... для него важнее приток капитала и сверхприбыли... (бонусы топ менеджерам утопающих компании тому свидетель - 2 биг 2 би банкрот) как капиталисты отмазались...

Так что я за то чтобы была частная собственность и богаство но в разумных пределах и с социальной ответственностью... Касательно требования у работодателя чего либо сейчас не время что то требовать у работодателя когда на рынке кризис ... тут бы как бы на работе удержаться у того же ТНК например...

Что касается капитализма в штатах, то пока что при всей его "дикости", пособие по безработице для людей больше по размеру и сроки его выдачи регулярно продляются, социальные пособия для малоимущих семей с детьми позволяют не голодать и получать бесплатную медицинскую помощь, вкладчики банков имеют государственные гарантии сохранения их вкладов, измеряемые в сотнях тысячах, даже при условии, если банк вдруг обанкротится и прочие маленькие благоприятные условия, которые создаются для удобства человека. Например, хорошие дороги и предоставление качественного сервиса.

Но я очень рада за Вас, что Вы любите свою страну такой, какая она есть. Никогда не меняйте ничего в системе и да пребудет с вами тогда экономическое благополучие и процветание.

[Foxy]

...особенно это видно после одиннадцатого сентября когда кто то у себя аферу века провел

Ну что можно сказать по этому поводу, кроме того, что Вы поклонник теорий конспиративных? Это Ваше персональное убеждение, не известно на какой информационной помойке подобранное, и мне оно не интересно.

[Foxy]

Фокси вы одного не заметили... надо читать объективно тогда картина яснее становиться... чтобы узнать изьяны системы нужна всегда читать критиков системы Майкл критикует дикий капитализм а не рекламу коммунизму делает...

Куда уж мне объективней-то быть и куда уж яснее картину-то мне видеть, если я живу здесь и вижу что происходит на самом деле, а не то что людям в головы вливать любят, к тому же вроде бы объяснила, что интерес у меня к другой литературе, и чьи-то головные боли по -изьмам меня не привлекают для глубоко их изучения ли, траты ли своих средств и времени на прочтение.

А Вы, ну конечно же, изучайте и находите изъяны, которые Вас утешают. :clap:

[Shub-Niggurath]

[Legal Head]

Что касается капитализма в штатах, то пока что при всей его "дикости", пособие по безработице для людей больше по размеру и сроки его выдачи регулярно продляются, социальные пособия для малоимущих семей с детьми позволяют не голодать и получать бесплатную медицинскую помощь, вкладчики банков имеют государственные гарантии сохранения их вкладов, измеряемые в сотнях тысячах, даже при условии, если банк вдруг обанкротится и прочие маленькие благоприятные условия, которые создаются для удобства человека. Например, хорошие дороги и предоставление качественного сервиса.

Но я очень рада за Вас, что Вы любите свою страну такой, какая она есть. Никогда не меняйте ничего в системе и да пребудет с вами тогда экономическое благополучие и процветание.

каждый свое болото хвалит. посмотрю я на вас когда вы потеряете там работу или заболеете сильно... (при условии что вы не входите в 10% богатого семейства америки)

"Вопреки широко распространенному мифу, богатство в США не принадлежит многочисленному среднему классу: 10% самых богатых американских семей владеют 98% не облагаемых налогами государственных и местных облигаций промышленных предприятий, 94% активов коммерческих предприятий и 95% активов доверительных фондов; 1% самых богатых людей Америки владеют 60% всех акций и производственных фондов корпораций... Большинство людей умирают в том же социальном классе, что и родились"

Изменено 13 Октября 2010 пользователем Legal Head