получение наследства

[natka]

Здравствуйте,

Пожалуйста разъясните ситуацию, которая на первый взгляд кажется простой, но есть некоторые вопросы, которые мне кажутся не совсем ясными, после того как нотариус уверил меня, что это по закону.

Иван и Мария вступили в законный брак и прожили почти 26 лет. У Ивана есть отец и сын от первого брака, которые жили отдельно. Мария и Иван в начале своей семейной жизни родили 2 -х сыновей. Мария продает свою квартиру в престижном районе и покупает для семьи 3-комнатную в спальном районе. При оформлении договора о купле-продаже новой квартиры, Мария делает всех участников своей семьи равными владельцами квартиры, т.е. 4 доли 25х25х25х25, так как сыновья были к тому моменту несовершеннолетними, она как мать подписывает их согласие. В процессе жизни были нажиты мебель, бытовая техника, машина. Сыновья выросли, стали совершеннолетними.

Иван внезапно умирает, в возрасте 49 лет, завещания не оставил. По истечение 6 месяцев отправилась Мария к нотариусу оформлять наследство. Нотариус выяснил, какие родственники имеются у умершего. Мария рассказала о сыне мужа от первого брака и об отце мужа, который проживает в России и является гражданином РФ. Нотариус посмотрев предварительно документы объяснил Марии, что на 4-ю долю квартиры умершего мужа есть 5 претендентов: сама Мария, 2 совместных сына, сын от первого брака,а также отец проживающий в России. Также на машину и пенсионные накопления имеются те же 5 претендентов на наследство(машина была оформлена на имя мужа, хотя деньги на нее Мария и Иван заработали вместе, раз муж ездил, на него и оформили при покупке).

Вопрос к юристу- каковы в действительности права Марии в наследстве. 1-е Мария продала свою квартиру, чтобы купить ту, которая сейчас попадает под дележ (она сказала нотариусу, что у нее есть документы о продаже первой квартиры) а также по поводу машины - ведь это совместно нажитое имущество и решение нотариуса кажется Марии несправедливым. Кто может дать разъяснение? Прав ли нотариус?

[М.Ю.]

При оформлении договора о купле-продаже новой квартиры, Мария делает всех участников своей семьи равными владельцами квартиры, т.е. 4 доли 25х25х25х25

А как Мария делает это?

[Le caprice]

А как Мария делает это?

Действительно топикстартер, проясните ситуацию пжлст.

[Гость natka]

При оформлении договора купли -продажи, нотариус вписала в договор по равным долям Марию, Ивана, и 2-х общих сыновей, следовательно все стали равноправными владельцами квартиры по 25%. Так как дети были несовершеннолетними, за них подписалась Мария. Она это сделала больше для детей, если вдруг с ней что-нибудь случится (умрет) и если муж снова женится, то чтобы у детей осталось право на квартиру. Если бы она умерла, а дети еще несовершеннолетние, то чтобы хотя бы у Ивана тоже было право на квартиру, чтобы поддержать детей в их проживании в данной квартире, поэтому и он получил свои 25%. А вышло вон как - умер Иван и теперь его отец и сын от первого брака являются претендентами на долю Ивана по имуществу.

В принципе нотариус предложил, чтобы отец мужа и сын мужа от первого брака отказались от наследства по мировому соглашению, так как это им особо ничего не дает, а Марии доставляет неудобство и беспокойство - имущество ни продать, ни обменять и т.д. Сын от первого брака мужа может жениться, у него будут жена и дети, которые также видимо будут являться наследниками на эту долю в дальнейшем. Получается, что общие сыновья Марии и Ивана, а также сама Мария не могут быть полноправными владельцами имущества. И знаете ли, кто в наше время отказывается от наследства. Так вот Мария желает знать может ли она с полным правом отстаивать свое имущество.

Ведь очень обидно, считая всю жизнь, что живешь в своей квартире, обладаешь машиной и всем остальным, что ты заработал за 26 лет, узнать, что это тебе не может принадлежать полностью.

[helen]

Нотариус посмотрев предварительно документы объяснил Марии, что на 4-ю долю квартиры умершего мужа есть 5 претендентов: сама Мария, 2 совместных сына, сын от первого брака,а также отец проживающий в России. Также на машину и пенсионные накопления имеются те же 5 претендентов на наследство.

Прав ли нотариус?

Нотариус прав. В данном случае остаётся надеяться только на порядочность отца и первого сына и отказа их от доли в наследстве.

1-е Мария продала свою квартиру, чтобы купить ту, которая сейчас попадает под дележ (она сказала нотариусу, что у нее есть документы о продаже первой квартиры)...

Данный аргумент мог быть заявлен в случае раздела имущества при расторжении брака. В отношении наследства данный факт не имеет значения.

[Гость Гость]

спасибо, за ответ, helen,

Получается, что в законе дыра, которая несет проблемы большей половине участников, и сильно попахивает несправедливостью, а также ставит в неловкое положение отца Ивана и его сына от первого брака. Если бы Иван оставил завещание, то квартиру и машину он точно бы завещал Марии и общим сыновьям. Потому как невозможно даже представить, как это вырвать кусок от квартиры и машины и разделить между всеми и он знал прекрасно, что квартира в принципе Марии и на машину деньги заработали вместе. Мало того, что семья Марии пострадала от смерти Ивана, так нет надо еще их добить дурацким законом.

[helen]

спасибо, за ответ, helen,

Получается, что в законе дыра, которая несет проблемы большей половине участников, и сильно попахивает несправедливостью, а также ставит в неловкое положение отца Ивана и его сына от первого брака. Если бы Иван оставил завещание, то квартиру и машину он точно бы завещал Марии и общим сыновьям. Потому как невозможно даже представить, как это вырвать кусок от квартиры и машины и разделить между всеми и он знал прекрасно, что квартира в принципе Марии и на машину деньги заработали вместе. Мало того, что семья Марии пострадала от смерти Ивана, так нет надо еще их добить дурацким законом.

Ну в чём же тут несправедливость? Ведь закон не ограничивал наследодателя в реализации своих прав - он мог распорядиться собственностью по своему усмотрению и составить завещание так, как считал бы нужным или справедливым. Если он не воспользовался своим правом, то кого же в этом винить? Ведь есть и другие примеры, когда для наследников эта норма закона очень даже справедлива.

Могу предположить, что если Иван не позаботился заранее о завещании, значит в отношении порядочности отца и первого сына он был уверен и наверное, при жизни, он сам поступал по отношению к ним порядочно и справедливо. Так что Марии остаётся полагаться на закон высшей справедливости и морально-нравственные качества участников ситуации (а в отношении этой справедливости - только к богу или высшим силам)

[Гость Гость]

Да, helen, отчасти вы правы как посторонний наблюдатель. Иван именно так и надеялся на порядочность со стороны отца и сына от первого брака. Ну а Мария точно знает каким бы было завещание, если бы он его составил, Иван ведь был в курсе всего и чья квартира в действительности, и как деньги на приобретение остального имущества зарабатывались. Доля квартиры и машины точно принадлежали бы Марии, потому что об этом был разговор еще при его жизни. Иван успокаивал Марию, говоря, что его отец и сын порядочные люди. Но вот сейчас дошло дело до нотариуса и начались напряженные отношения, в интонациях чувствуется. Да права была мать Марии, что надо было не дарить долю Ивану, а если что ценное приобретается, то на имя Марии. Но Мария не была скаредой и не последовала совету матери.

Ну что-же тем, кто читает этот топик - наука, чтобы не попасть в подобную ситуацию. Смотри в оба, любовь любовью, и хорошие доверительные отношения, могут иметь вот такой результат. Остается надежда на Высшую Справедливость

[М.Ю.]

В любом случае Мария и её дети обладают преимущественным правом на получение доли в квартире, которая принадлежала умершему. А Мария обладает преимущественным правом на получение машины. Смотрите п.1 и 2 ст.1078 ГК. Просто возможно деньжат придётся заплатить тем другим.

[Гость гость]

Наследство открылось на 1/4 долю в имуществе. У Марии есть право на выдел из этой доли половины по праву супруга. Потому что эта доля тоже совместно нажитое имущество и находится в общей совместной собственности супругов. На вторую половину претендуют 5 человек, то есть от 1/8 доли квартиры каждый вправе получить по 1/5. В данной ситуации легче заплатить 2/5 от 1/8 доли сыну от первого брака и отцу, чем спорить. Машина оформлена на Ивана, но так как это общая совместная собственность, то половина в результате определения долей в общей собственности опять же будет признана за Марией. И останется 2/5 от половины машины, которые надо заплатить.

В общем суть поста в том, что тут должны соблюдаться еще и права Марии как супруги и следовательно платить нужно меньше чем вы ожидаете.

[Елiмай]

Получается, что в законе дыра, которая несет проблемы большей половине участников, и сильно попахивает несправедливостью, а также ставит в неловкое положение отца Ивана и его сына от первого брака.

Да какая это дыра, о чем Вы? Законодатель формулирует наследственные нормы, исходя из степени родства людей. Рассчитать каждую возможную ситуацию с точки зрения морали он не может.

Ведь есть и другие примеры, когда для наследников эта норма закона очень даже справедлива.

Вот именно. К примеру, почему Мария не может быть редкой стервой, с которой он Иван еле как уживался? Почему сын Ивана от первого брака не может быть ангелочком, бедолагой и инвалидом, а папа Ивана - дряхлым пенсионером, которым чуток имущества, нажитого Иваном, будет в самый раз? Откуда это знать законодателю?

Ведь закон не ограничивал наследодателя в реализации своих прав - он мог распорядиться собственностью по своему усмотрению и составить завещание так, как считал бы нужным или справедливым. Если он не воспользовался своим правом, то кого же в этом винить?

Ну это отсутствие у населения культуры и традиций составления завещаний. Скольких споров наследодатель мог ведь избежать в корне, заранее подумав о тех, кто ему дорог больше всех.

Наследство открылось на 1/4 долю в имуществе. У Марии есть право на выдел из этой доли половины по праву супруга. Потому что эта доля тоже совместно нажитое имущество и находится в общей совместной собственности супругов.

Вы верно обращаете внимание на нюансы, связанные с правом общей совместной собственности супругов. Но почему Вы не берете во внимание, что по этому же праву Ивану в квартире таким же образом принадлежала и половина от доли Марии?

[Гость Гость]

Уважаемый Элимай,

Мария пока еще жива, а Иван к сожалению нет, поэтому мнение предыдущего профессионала более компетентно по общей совместной собственности супругов. По поводу дыр в законах: закон хладнокровен, он не рассчитывает нюансы чувств и отношений, реального положения дел и физического состояния. Поэтому родственникам лучше всего договариваться по мировому, чтобы не остаться на всю жизнь врагами. Отец Ивана продал свою квартиру в Казахстане и купил для себя и новой жены другую квартиру в РФ, отставив тем самым Ивана и всех его детей без наследства. Иван не сказал ему ни слова, все поняли, что новая жена деда ловко решила проблемы. Родители Марии подарили ей первую квартиру, которую она продала, чтобы купить ту , которая попадает под дележ, с тем чтобы Мария и их внуки были обеспечены. Так какое моральное право у отца Ивана рассчитывать на наследство сына? Вот вам и закон - хладнокровный и безжалостный. Но как говорится, закон что дышло куда его повернешь туда и вышло.

Было дано 3 совета от 3-х профессионалов. Марии понравилась консультация М.Ю., здесь имеется больше справедливости по отношению к несчастной Марии. Конечно вся надежда на мировое соглашение

[М.Ю.]

Наследство открылось на 1/4 долю в имуществе. У Марии есть право на выдел из этой доли половины по праву супруга. Потому что эта доля тоже совместно нажитое имущество и находится в общей совместной собственности супругов. На вторую половину претендуют 5 человек, то есть от 1/8 доли квартиры каждый вправе получить по 1/5.

поэтому мнение предыдущего профессионала более компетентно по общей совместной собственности супругов.

Нет. Мнение предыдущего профессионала менее компетентно. Наследовать будут 5 человек, но не на 1/8, а на 1/4, т.е. по 1/20 на каждого.

[Гость Гость]

А учитывается ли при распределении долей, то что Мария проживает со своими детьми в этой квартире (это ведь ни какая-то дополнительная отдельная квартира). Мария охраняет, оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт и облагораживает эту квартиру, в связи с чем стоимость ее повышается благодаря этим затратам. Неужели не будет учитываться преимущественное право супруги в совместно нажитом имуществе в общей совместной стоимости? Кто может дать разъяснение по этому пункту.

[Гость Гость]

простите за описку, читать последнюю фразу надо "в общей совместной собственности"

[Гость менее компетентный гость]

Есть нормативное постановление ВС РК в котором указывается что права супруга должны соблюдаться. Сейчас под рукой базы нет, но я уверен что вы в курсе содержания этого НПВС. Доля в общей собственности является самостоятельным объектом гражданских прав. Когда Иван умер, то наследство открылось на долю, которую берем за 100 %. Но эта доля получена Иваном в период брака, то есть на эту долю должны распространяться права Марии.

Ведь никто не оспаривает что по машине Мария будет иметь 50% как супруга и 1/5 от половины как наследница. Почему же тогда в случае с долей Ивана должно быть по иному?

М.Ю. прошу Вас пояснить, почему вы считаете что делиться будет 1/4?

[Гость Гость]

Да жалко, что у менее компетентного гостя нет другого ника, но его консультации импонируют. Пожалуйста М.Ю. ответьте на его и вопрос, ситуация интересная

[helen]

М. Ю. правильно указал доли наследства. Различают режимы общей долевой и общей совместной собственности. Общее имущество супругов относится к режиму общей совместной собственности и в случае раздела (наследования) доли супругов считаются равными, если иное не установлено договором. В случае Марии и Ивана договором установлено иное - каждому из них принадлежит 1/4 доли квартиры, т.е. квартира принадлежит супругам на праве общей долевой собственности. В первом случае, доли в наследовании квартиры разделились бы следующим образом - 1/2 доля квартиры отошла бы Марии как часть супруги в общей совместной собственности, а 1/2 доли квартиры являлась бы наследством и делилась между 5 наследниками, т.о. Марии принадлежала бы 1/2 доля квартиры и 1/5 от доли супруга она бы получила в качестве наследства. В рассматриваемом случае доля супруга в общей собственности имущества (квартиры) уже определена, поэтому делиться будет 1/4 доля квартиры, а не 1/2. В отношении машины действует режим общей совместной собственности и поэтому делится между наследниками будет 1/2 доли машины.

В отношении преимущественного права на получение доли квартиры М. Ю. тоже прав - наследники, в течение года до открытия наследства проживавшие совместно с наследодателем, имеют преимущественное право на наследование жилища, а также домашней утвари и предметов домашнего обихода. Если имущества, образующего наследство, недостаточно для предоставления причитающихся им долей, наследник, осуществляющий преимущественное право, должен предоставить им соответствующую денежную или имущественную компенсацию (ст. 1078 ГК РК). Так что Мария может выплатить наследникам денежную сумму в размере причитающейся им доли.

Изменено 8 Августа 2010 пользователем helen

[М.Ю.]

Если, допустим, возможно доказать, что квартира приобретена на счёт средств от добрачной квартиры Марии, то тогда квартира поступает в чисто общую долевую собственность, где у каждого по 25%. Если же это невозможно доказать, то тогда квартира поступает в общую долевую собственность, где у двух детей по 25%, а Ивану и Марии переходит доля в 50%, которая является к тому же ещё их общей совместной собственностью. Но при любом раскладе наследство открывается на 25%.

Это всё с точки зрения действующего сейчас законодательства.

[helen]

Если, допустим, возможно доказать, что квартира приобретена на счёт средств от добрачной квартиры Марии, то тогда квартира поступает в чисто общую долевую собственность, где у каждого по 25%. Если же это невозможно доказать, то тогда квартира поступает в общую долевую собственность, где у двух детей по 25%, а Ивану и Марии переходит доля в 50%, которая является к тому же ещё их общей совместной собственностью. Но при любом раскладе наследство открывается на 25%.

Это всё с точки зрения действующего сейчас законодательства.

Это как?... "масло масляное"?

[helen]

Если, допустим, возможно доказать, что квартира приобретена на счёт средств от добрачной квартиры Марии, то тогда квартира поступает в чисто общую долевую собственность, где у каждого по 25%.

Не важно, за счёт каких средств приобретена квартира - если в договоре купли продажи в качестве покупателя указана Мария - то квартира принадлежит супругам на праве общей совместной собственности супругов. Если указана доля каждого - квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Если же это невозможно доказать, то тогда квартира поступает в общую долевую собственность, где у двух детей по 25%...

На каком основании?

[М.Ю.]

Не важно, за счёт каких средств приобретена квартира - если в договоре купли продажи в качестве покупателя указана Мария - то квартира принадлежит супругам на праве общей совместной собственности супругов. Если указана доля каждого - квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности.

На каком основании?

Для того, чтобы возникла общая совместная собственность необходимо, чтобы квартира была приобретена за счёт общих доходов супругов (второе предложение п.2 ст.32 ЗоБС), а не за счёт добрачного имущества одного из супругов.

На том основании, что дети указываются в договоре в качестве покупателей. Следовательно, имущество передаётся также и в их собственность и вступает в действие п.4 ст.209 ГК.

[helen]

Для того, чтобы возникла общая совместная собственность необходимо, чтобы квартира была приобретена за счёт общих доходов супругов (второе предложение п.2 ст.32 ЗоБС), а не за счёт добрачного имущества одного из супругов.

Для того, чтобы имущество являлось общей совместной собственностью супругов, необходимо, чтобы оно было приобретено в период брака, независимо от того, на чьё имя оно приобретено, либо кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст. 32 ЗоБС).

Речь в этой теме идёт о разделе наследства, а не о разделе общей собственности супругов. Юридическое значение при открытии наследства имеет факт наличия собственности у наследодателя, независимо от способа и средств его приобретения, а вот доля супруга (-ги) в наследственной массе зависит от правового режима этой собственности. Именно поэтому Марии не выгодно отрицать режим общей долевой собственности, в противном случае доля супруга (наследодателя), пожлежащая разделу между наследниками будет 1/2 квартиры а не 1/4, как сейчас.

На том основании, что дети указываются в договоре в качестве покупателей. Следовательно, имущество передаётся также и в их собственность и вступает в действие п.4 ст.209 ГК.

С этим никто и не спорит, это очевидные вещи.

Если, допустим, возможно доказать, что квартира приобретена на счёт средств от добрачной квартиры Марии, то тогда квартира поступает в чисто общую долевую собственность, где у каждого по 25%. Если же это невозможно доказать, то тогда квартира поступает в общую долевую собственность, где у двух детей по 25%...

Сособственниками дети становятся в случае, если в договоре купли они указаны как покупатели (либо прямо указаны в ином правоустанавливающем документе - н-р указаны в договоре приватизации, д-ре мены или дарения), факт того, за чьи средства покупалась квартира, не является основанием для возникновения права собственности у детей в имуществе родителей. Если бы они не были указаны в договоре купли, то являлись бы наследниками первой очереди при наследовании имущества родителей, а до открытия наследства являлись бы просто членами семьи собственника, но не собственниками квартиры.

ИМХО, думаю, не стоит так запутывать ТК ненужными и не имеющими отношения к делу юр. нюансами.

[Гость Гость]

Что делать, если у Марии нет денег для возмещения долей в денежном эквиваленте отцу умершего Ивана и его сыну от первого брака. Мария находится в положении безработной,зарабатывает частными уроками, заработка хватает только на то чтобы заплатить за квартиру и за продукты. Ивана хоронила Мария, после смерти кормильца, который также официально не работал, никаких накоплений не осталось, кроме небольшой суммы в пенсионном фонде. Почему-то в Собесе Марии сказали, что компенсации за похороны выдают только умершим пенсионерам. Иван пенсионером не был. В данный момент Мария находится в долгах, которые заняла, чтобы провести все ритуальные традиции как положено. Сейчас находится в трудном финансовом положении, не говоря уж о ментальном. Как быть? Могут ли отец умершего Ивана и его сын от первого брака отнять квартиру у Марии и совместных детей, претендуя на свои доли? Может быть есть какая-нибудь юридическая закавыка, на которую может Мария опираться, чтобы не продавать квартиру по их настоянию?

[Гость Гость]

Для того, чтобы имущество являлось общей совместной собственностью супругов, необходимо, чтобы оно было приобретено в период брака, независимо от того, на чьё имя оно приобретено, либо кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст. 32 ЗоБС).

Речь в этой теме идёт о разделе наследства, а не о разделе общей собственности супругов. Юридическое значение при открытии наследства имеет факт наличия собственности у наследодателя, независимо от способа и средств его приобретения, а вот доля супруга (-ги) в наследственной массе зависит от правового режима этой собственности. Именно поэтому Марии не выгодно отрицать режим общей долевой собственности, в противном случае доля супруга (наследодателя), пожлежащая разделу между наследниками будет 1/2 квартиры а не 1/4, как сейчас.

Тонкое замечание