смущает следующий пункт в ДА

[Матэус]

День добрый!

У нас ДА между юриками.

Так, согласно п. 5. ст.5 В случае просрочки внесения арендной платы, более 30 (тридцати) дней, Арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор, в одностороннем порядке уведомив Арендатора за 1 (один) месяц о предстоящем расторжении в письменной форме и потребовать возмещения убытков, причиненных этой просрочкой. При этом Арендодатель имеет право удержать имущество Арендатора до полной оплаты Арендатором Арендодателю суммы арендной платы с учетом начисленной пени.

Уважаемые юристы, правомерно ли удерживать все имущество Арендатора до оплаты долга? Прекрасно понимаю, что личные вещи вынести еще можно, но вот остальное..

применимо ли тут ст. 338-1 ГК РК?

Изменено 9 Августа 2010 пользователем Матэус

[Орал]

День добрый!

У нас ДА между юриками.

Так, согласно п. 5. ст.5 В случае просрочки внесения арендной платы, более 30 (тридцати) дней, Арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор, в одностороннем порядке уведомив Арендатора за 1 (один) месяц о предстоящем расторжении в письменной форме и потребовать возмещения убытков, причиненных этой просрочкой. При этом Арендодатель имеет право удержать имущество Арендатора до полной оплаты Арендатором Арендодателю суммы арендной платы с учетом начисленной пени.

Уважаемые юристы, правомерно ли удерживать все имущество Арендатора до оплаты долга? Прекрасно понимаю, что личные вещи вынести еще можно, но вот остальное..

применимо ли тут ст. 338-1 ГК РК?

Я считаю, что вполне применимо - абзац 2 указанной статьи. Далее применяются положения о залоге, получается что стоимость удерживаемого имущества должна быть соразмерной общей сумме задолженности.

[Матэус]

Далее применяются положения о залоге, получается что стоимость удерживаемого имущества должна быть соразмерной общей сумме задолженности.

Изменено 9 Августа 2010 пользователем Матэус

[Матэус]

Далее применяются положения о залоге, получается что стоимость удерживаемого имущества должна быть соразмерной общей сумме задолженности.

Дело в том, что хотели пригласить независимых оценщиков, однако они отказали нам на том основании, что проведут оценку имущества арендатора только по его волеизъявлению. А получить у него разрешение, проблематично. Пока. В общем пытаюсь предугадать шаги юриста Арендатора, на чем он меня ловить будет.

бррр... Модераторы, извини те! Инет тупит.

Изменено 9 Августа 2010 пользователем Матэус

[Орал]

Попробуйте пока удерживать все имущество, пусть должники сами придут к оценке своего имущества.

[SOFIYAJUPITER]

по моему проще в суд с иском обратиться, факт неоплаты на лицо, они это не отрицают, подавйе в суд..

[Гость непонимающий]

ТОПИКСТАРУ

Всё правильно делаете. Удерживайте и не парьтесь! 338-1 не ограничивает количество удерживаемых вещей их стоимость и т.д., кроме этого

Статья 292. Способы обеспечения исполнения обязательства

1. Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором.

Другими словами это самостоятельная мера обеспечения основного обязательства.

Возможные наезды - это обращение Арендатора в правоохранительные органы по ст. самоуправство!

Смело ломайте эту позицию, т.к. по ст. самоуправство ключевая фраза "вопреки установленного порядка", а порядок об удержании прямо предусмотрен ГК.