суд по госзакупкам

[Гость Нурлан]

Здраствуйте господа юристы, прошу Вас помочь советом и если возможно ссылки на статьи закона, суть дела такова:

Был проведен конкурс на проведение капремонта ДК в начале 2009 года, который мы выиграли, в ноябре 2009 года указанные работы были сданы Заказчику, объекты введен в эксплуатацию. В конце декабря 2009 года инспекция финконтроля проводит проверку-высылает в наш адрес телефонограмму о том, что мы направили нашего представителя на объект. Специалист ИФК, наш представитель и представитель заказчика выехали на объекты, где специалист ИФК проводит выборочный контрольный обмер на объекте (измеряет толщину дымовой трубы обычной линейкой, из чего делает расчеты и вывод что мы не недовыполнили объем работ, измеряет другое- вывод такой же). Затем в марте 2010 года снова вызов нашего представителя и 2 апреля 2010 составляет акт выборочного контрольного обмера, однако на объеты не выезжают, а данные выборочного обмера в акт включают от декабря 2009 года.Наш представитель отказвается подписывать указанные акты. Далее ИФК направляе письмо заказчику о том что в ходе контрольного мроприятия были выявлены факты недовыполнения объема работ нами и соответственно возврате в бюджет суммы порядка 700 тыс. Заказчик высылает нам это письмо, но наши не обжаловали эти акты проверки ИФК. Затем 25 июня заказчик подает на нас в экном.суд о взыскании с нас этой суммы за не выполненный объем работ и признании недобросовестными участниками государственных закупок Также в суде ИФК выступает третьим лицом. Я на скорую руку написал возражение об отказе в их исковых требованиях, ссылаясь на то,что контрольное мероприятие проводились без участия специалиста обладающего специальными познаниями в области строительства, а специалисты ИФК таковыми не обладают, и контрольные выборочные обмеры проводили без специнструмента, что ставит под сомнение результаты проверки ИФК, также специалистами ИФК допущены нарушения при производстве контрольного мероприятия (выезд и обмер в декабре без приказа, а данные включеные в апрель взяты из обмеров декабря 2009 г), и то что заказчиком пропущен 10-ти дневный срок обращения в суд о признании нас недобросовестным поставщиком. Скоро суд.

Прошу помочь, что еще можно включить и на что ссылаться чтобы отстоять свою позицию,

[V.i.t.алий Лозовских]

а в ноябре были подписаны Акты приема передачи с участием представителей заказчика и и вашего?

дальше- в условиях договора не прописанно в какой срок они должны были направить к вам претензии по качеству и т.д. , перед тем как принять объект?

[Гость Нурлан]

а в ноябре были подписаны Акты приема передачи с участием представителей заказчика и и вашего?

дальше- в условиях договора не прописанно в какой срок они должны были направить к вам претензии по качеству и т.д. , перед тем как принять объект?

Да с участием представителей, претензий по качеству не было, объекты приняты и запущены в эксплуатацию,

здесь вопрос поднял ИФК о том, что недовыполнен объем работ исходя из проведенной им проверки, котоорая прошла с нарушенями.

[V.i.t.алий Лозовских]

тогда предоставьте суду подписанные акты . И также бейте на сроки предъявления претензий. наверняка они у вас оговаривались. Было бы хорошо прочитать договор. О порядке приема передачи и т.п. чтобы иметь представление.

[Нурике]

тогда предоставьте суду подписанные акты . И также бейте на сроки предъявления претензий. наверняка они у вас оговаривались. Было бы хорошо прочитать договор. О порядке приема передачи и т.п. чтобы иметь представление.

можно попытаться поставить под сомнение акты осмотра ИФК, ходатайствуйте о проведении строительно-экономической экспертизы. Такие расчеты могут делать тока лицензированные эксперты.

У меня на днях процесс завершился, так там 2 экспертизы проводили. 1 по постановлению ФП, 2 по ходатайству ответчика. В первой эксперт определил ущерб 2 ляма, во второй 300 штук. Если такие расхождения у экспертов, че там говорить о "парнише с линейкой" обладающим скорее всего экономическим а не инженерно-строительным образованием.

[Гость Нурлан]

можно попытаться поставить под сомнение акты осмотра ИФК, ходатайствуйте о проведении строительно-экономической экспертизы. Такие расчеты могут делать тока лицензированные эксперты.

У меня на днях процесс завершился, так там 2 экспертизы проводили. 1 по постановлению ФП, 2 по ходатайству ответчика. В первой эксперт определил ущерб 2 ляма, во второй 300 штук. Если такие расхождения у экспертов, че там говорить о "парнише с линейкой" обладающим скорее всего экономическим а не инженерно-строительным образованием.

Рахмет, возможно ли без проведения строит-эконом. экспертизы подать ходатайство о привлечении специалиста из ГОСТСТандарта для дачи пояснений о проведении контрольных замеров, т.е. каким специнструментом проводится и т.д.

[Гость Гость Нежданчиком]

Рахмет, возможно ли без проведения строит-эконом. экспертизы подать ходатайство о привлечении специалиста из ГОСТСТандарта для дачи пояснений о проведении контрольных замеров, т.е. каким специнструментом проводится и т.д.

Но Вам, Нурлан, надо определиться с экспертизой "конечной", чье мнение, точнее заключение будет являться окончательным и бесповоротным. И которое никто не сможет опровергнуть, в т.ч. и ИФК. Мое мнение - проконсультируетесь в Комитете стандартизации на Шаляпина_правды, и поднимите все СНиПы по данному замеру.

[Гость Нурлан]

Но Вам, Нурлан, надо определиться с экспертизой "конечной", чье мнение, точнее заключение будет являться окончательным и бесповоротным. И которое никто не сможет опровергнуть, в т.ч. и ИФК. Мое мнение - проконсультируетесь в Комитете стандартизации на Шаляпина_правды, и поднимите все СНиПы по данному замеру.

место имеет быть в другом регионе Казахстана, был у специалистов экспертизы МЮ, те ответили, что они привлекают спецов из Гостстандарта,

[Гость Гость Нежданчиком]

место имеет быть в другом регионе Казахстана, был у специалистов экспертизы МЮ, те ответили, что они привлекают спецов из Гостстандарта,

Тогда Вам, как говорится, флаг в руки и идите в территориальное управление (департамента) Комитета по стандартизации РК.

",,,Да с участием представителей, претензий по качеству не было, объекты приняты и запущены в эксплуатацию,

здесь вопрос поднял ИФК о том, что недовыполнен объем работ исходя из проведенной им проверки, котоорая прошла с нарушениями..."

Непонятно здесь ситуация с самим Заказчиком, поскольку во время работ были подписаны все промежуточные акты их представителем, а равно КАК подписанный окончательный Акт о приемке объекта в эксплуатацию с их стороны, сюда же добавить резолюции прочих контрольных ведомств (пожарка, архитектура, сэс, чс и тд) о ВВОДЕ данного объекта в эксплуатацию, которые де-факто и де-юре подтверждают законность возведенной Вами постройки (ДК), например, по замерам не было претензий со стороны местного ГАСКа. Тогда то возникает резонность и состоятельность подачи заказчиком иска о признании вас недобросовестным поставщиком (?!) (несмотря на пропущенный десятидневный срок). Это по качеству строительства ДК. Отсюда, из этого заключения, выходит экономическая составляющая: Если вы построили по нормам и все соответствует стандартам, и каждая тиынка направлена на каждый сантиметр строительного блока, то тогда Ваша компания, Нурлан, пусть пишет ВОЗРАЖЕНИЕ и ОТКАЗ НА УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКАЗЧИКА. Как мне кажется, заказчиком сейчас в ситуации как между молотом и наковальней. В душе они знают, что вы все выполнили как надо, но на них оказывает давление ИФК. Поэтому здесь надо решать сначала проблему с ИФК, а затем логически и последовательно решится само собой проблема с Заказчиком.

Тогда ВАм туды, за консультацией в Филиал Комитета стандартизации

[Нурике]

Рахмет, возможно ли без проведения строит-эконом. экспертизы подать ходатайство о привлечении специалиста из ГОСТСТандарта для дачи пояснений о проведении контрольных замеров, т.е. каким специнструментом проводится и т.д.

возможно, более того, если его показания совпадут с Вашим мнением, это должно убедить суд в необходимости проведения экспертизы.

[Гость Нурлан]

возможно, более того, если его показания совпадут с Вашим мнением, это должно убедить суд в необходимости проведения экспертизы.

Был в Гостстандерте и разговаривал со специалистами, которые участвуют в таких проверках, они подтверждают мое мнение о том, что необходимо было привлечь их специалиста финконтролем, т.к. спец из ИФК не обладает такими познаниями в области строительства и архитектуры о проведении замеров, и проведение замеров производится специнструментом, и что неокторые замеры не могут быть проведены т.к. уже является металлической конструкцией и уже используется. Здесь вопрос в том, что если суд привлечет на процесс спеца из Госстандарта и он даст такие пояснения как я указывал выше будет ли для суда основанием для отказа от иска или же все таки будет назнчена строит-экном экспертиза.

И такой вопрос: если же будет такая эспертиза и по ее результатам будет выявлен недовыполнение на сумму меньшую примерно 50 000 тенге, будет ли это основанием для суда признания недобросовестым участником госзакупок, хотя Заказчик пропустил срок 10 дней для подачи в суд о признании недобросовестным участником,

или же если согласиться Заказчик заключить мировое соглашение, где мы возмещаем в бюджет сумму по экспертизе, а они отказываются от исковых требований?

[Нурике]

будет ли для суда основанием для отказа от иска или же все таки будет назнчена строит-экном экспертиза.

По внутреннему убеждению судьи, но все же думаю экспертизу назначит.

если же будет такая эспертиза и по ее результатам будет выявлен недовыполнение на сумму меньшую примерно 50 000 тенге, будет ли это основанием для суда признания недобросовестым участником госзакупок,

Все зависит от того какие вопросы перед экспертом Вы поставите. Не исключено.

Изменено 12 Августа 2010 пользователем Нурике