Гость Баха Опубликовано 11 Августа 2010 Жалоба Share Опубликовано 11 Августа 2010 По результатам тех инвентаризации квадратура уменьшилась на 7 кв.м чем по замерам застройщика он замерал от стенки до стенки площадь под стенами тоже вошла дом кирпичный стены несущие что делать ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ровесник Опубликовано 11 Августа 2010 Жалоба Share Опубликовано 11 Августа 2010 По результатам тех инвентаризации квадратура уменьшилась на 7 кв.м чем по замерам застройщика он замерал от стенки до стенки площадь под стенами тоже вошла дом кирпичный стены несущие что делать ? а в чём собственно проблема? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ровесник Опубликовано 11 Августа 2010 Жалоба Share Опубликовано 11 Августа 2010 и почему тема называется "долевое участие"? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Crick Опубликовано 12 Августа 2010 Жалоба Share Опубликовано 12 Августа 2010 По результатам тех инвентаризации квадратура уменьшилась на 7 кв.м чем по замерам застройщика он замерал от стенки до стенки площадь под стенами тоже вошла дом кирпичный стены несущие что делать ? Смотреть внимательно договор долевого участия. Если в договоре указано, что застройщик мог применять другую методику определения площади, то вы в пройгрыше, если нет, то надо бодаться Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алибек Бегдесенов Опубликовано 14 Августа 2010 Жалоба Share Опубликовано 14 Августа 2010 Смотреть внимательно договор долевого участия. Если в договоре указано, что застройщик мог применять другую методику определения площади, то вы в пройгрыше, если нет, то надо бодаться Застройщик не вправе применять другую методику определения площади. Должна применяться методика, определенная в действующих СНИПах. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Crick Опубликовано 17 Августа 2010 Жалоба Share Опубликовано 17 Августа 2010 Застройщик не вправе применять другую методику определения площади. Должна применяться методика, определенная в действующих СНИПах. Застройщик вправе прменять собственную методику при соблюдении некоторых условий. 1) Застройщик не должен подпадать под действие закона о долевом участии в строительстве, например разрешение получено в 2006 году, и т.п. 2) В договоре долевого участия застройщик прописывает что стоимость квартиры будет определяться исходя из строительной площади квартиры, При этом прописывет методику расчета строительной площади, например: определяется по внутренему периметру наружных стен, включая межкомнатные перегородки, вентиляционные шахты, парапеты и т.д. При этом уважаемый коллега, говорю вам как юрист имеющий в своей практике не менее 5-ти решений судов с анологичными спорами, где застройщик отстоял данную методику, а дольщики соответственно проиграли. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 27 Октября 2010 Жалоба Share Опубликовано 27 Октября 2010 Застройщик вправе прменять собственную методику при соблюдении некоторых условий. 1) Застройщик не должен подпадать под действие закона о долевом участии в строительстве, например разрешение получено в 2006 году, и т.п. 2) В договоре долевого участия застройщик прописывает что стоимость квартиры будет определяться исходя из строительной площади квартиры, При этом прописывет методику расчета строительной площади, например: определяется по внутренему периметру наружных стен, включая межкомнатные перегородки, вентиляционные шахты, парапеты и т.д. При этом уважаемый коллега, говорю вам как юрист имеющий в своей практике не менее 5-ти решений судов с анологичными спорами, где застройщик отстоял данную методику, а дольщики соответственно проиграли. Сейчас как раз столкнулся со случаем, описанным вами в п.2. Неужели ничего нельзя сделать? Заранее благодарю за ответ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Алибек Бегдесенов Опубликовано 28 Октября 2010 Жалоба Share Опубликовано 28 Октября 2010 При этом уважаемый коллега, говорю вам как юрист имеющий в своей практике не менее 5-ти решений судов с анологичными спорами, где застройщик отстоял данную методику, а дольщики соответственно проиграли. Очень интересно, что застройщик смог отстоять свою методику исчисления площади. В базе СПС "Параграф" видел ряд решений, датированных 2004 годом, когда суды выносили решения в пользу дольщиков (застройщиком была корпорация "Куат"). У Вас не имеется текста этих судебных решений, где решения были вынесены в пользу застройщика? Было бы интересно ознакомиться. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Amigo* Опубликовано 9 Декабря 2010 Жалоба Share Опубликовано 9 Декабря 2010 Вот, у меня тоже такая проблема возникла. Понятно, что застройщики специально так делают, осознавая что площадь будет гораздо меньше. Оплатили за площадь на 10 квадратов!!! больше чем она фактически вышла после замеров БТИ, и деньги не вернули, поскоку условие есть в договоре что цена не меняется. К кого-нибудь есть какая практика, чтобы признать такое условие недействительным, кабальным что ли, или необосновательным обогащением.....Просто пока тока начала изучать этот вопрос....Если есть каките варианты подскажите. Будь то представитель застройщика или просто юристы с объективным мнением. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.