Проверка, инициированная финполом.

[Люши]

Добрый день всем форумчанам!!!

На основании предписания к нам пожаловала проверка в составе двух спецов-таможенников и двух инспекторов финполовцев на проверку таможенного законодательства и иного...

Так в процессе проведения проверки специалисты таможенных органов начали запрашивать бухгатерские документы не касающиеся предмета проверки, на что соответственно получили однозначный отказ. Далее, главный специалист самолично подписывает письменное требование о необходимости предоставления бухгалтерских документов "относящихся к таможенному законодательству", на что мы предоставили письменный ответ о том, что бы они конкретно перечислили наименование документов, которые им необходимы и если они будет относится к предмету проверки мы их предоставим.

Теперь, этот специалист-проверяющий заявил, что привлечет финруководителя организации к адмответственности за отказ в предоставлении документов по ст.438 КоАП РК.

Вот в общем то и весь вопрос... выслушаю любые мысли, а еще лучше если кто то поделится опытом по аналогичным ситуациям... есть ли комментарий или же какие либо требования к составу данного правонарушения? Порядок обжалования?

[Люши]

кто знает, подскажите, каким НПА и конкретно статьей регламентируется наше право на рассмотрение данного нарушения в суде?

[Андрей Владимирович Тен]

По старому кодексу все проще было, сейчас все сложнее и таможенник будет прав, почитайте Таможенный Кодекс № 296-IV ЗРК 30 июня 2010 года, главу 24 статьи 220-225 и статью 17 можете почитать. вообще кодекс стал более жестким, много обязанностей и ни каких прав, по крайней мере все прав по моему ограничены только статьей 17.

[Люши]

По старому кодексу все проще было, сейчас все сложнее и таможенник будет прав, почитайте Таможенный Кодекс № 296-IV ЗРК 30 июня 2010 года, главу 24 статьи 220-225 и статью 17 можете почитать. вообще кодекс стал более жестким, много обязанностей и ни каких прав, по крайней мере все прав по моему ограничены только статьей 17.

я понять не могу, каким кодексом прльзоваться?

[Андрей Владимирович Тен]

новым таможенным кодексом РК, свежий от 30 июня 2010г.

[Люши]

я понять не могу, каким кодексом прльзоваться?

упс....

Статья 539. Разграничение компетенции органов

                   (должностных лиц), уполномоченных

                   рассматривать дела об административных

                   правонарушениях

      

      5. В соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело о любом правонарушении, предусмотренном особенной частью раздела 2 настоящего Кодекса, рассматривается судьей.

[Люши]

По старому кодексу все проще было, сейчас все сложнее и таможенник будет прав, почитайте Таможенный Кодекс № 296-IV ЗРК 30 июня 2010 года, главу 24 статьи 220-225 и статью 17 можете почитать. вообще кодекс стал более жестким, много обязанностей и ни каких прав, по крайней мере все прав по моему ограничены только статьей 17.

почему Вы так думаете? Если они дейтствительно "суют свой нос" не туда куда им позволено...

Да, таможенники не слушают наши обоснования и говорят лишь о том, что они вправе и могут привлечь, поэтому я хочу разобраться в суде, там хоть послушают мою точку зрения...

[Gluk]

Если проверка плановая, то могут запросить все что угодно, относящееся к внешнеэкономической деятельности. Им достаточно определить родовые признаки своих запросов. Только обязательно настаивайте на письменном запросе.

По проверкам надо смотреть ЗРК О частном предпринимательстве.

[Андрей Владимирович Тен]

почему Вы так думаете? Если они дейтствительно "суют свой нос" не туда куда им позволено...

Да, таможенники не слушают наши обоснования и говорят лишь о том, что они вправе и могут привлечь, поэтому я хочу разобраться в суде, там хоть послушают мою точку зрения...

не знаю как где, но в Мангистау и Атырау суды в основном в 90% процентах случаев принимают с прокурором сторону таможни, и хоть башкой об стенку бейся и показывай законы, где черным по белому написано что они не правы - мало кому удавалось доказать обратное

(но 10% - случаев есть, что наводит на подозрение, что где то рядом лежит чемоданчик с капустой).

[Mishanya]

Вот в общем то и весь вопрос... выслушаю любые мысли, а еще лучше если кто то поделится опытом по аналогичным ситуациям... есть ли комментарий или же какие либо требования к составу данного правонарушения? Порядок обжалования?

Во-первых, а на основании чего проерка вообще? Следует внимательно ознакомиться с предписанием о проверке - а кто там конкретно указан, что именно проверяется и т.д.

Во-вторых, не следует путать "просьбу" о предоставлении документов (Это когда от гос.органа письмо без заголовка, содеражащее "На основании .... просим предоставить оригиналы следующих документов:") с "требованием".

В-третьих, если всё же это требование, то нужно понимать, что ст. 438 КоАП РК предусматривает ответственность за невыполнение требований таможенных органов при осуществлении таможенного декларирования, таможенного досмотра, проверки таможенной декларации, таможенной проверки, проведении грузовых и иных операций с товарами и транспортными средствами, а также иных требований, необходимых для таможенного контроля. А вовсе не для бухгалтерского учёта, к примеру.

[Люши]

Во-первых, а на основании чего проерка вообще? Следует внимательно ознакомиться с предписанием о проверке - а кто там конкретно указан, что именно проверяется и т.д.

Во-вторых, не следует путать "просьбу" о предоставлении документов (Это когда от гос.органа письмо без заголовка, содеражащее "На основании .... просим предоставить оригиналы следующих документов:") с "требованием".

В-третьих, если всё же это требование, то нужно понимать, что ст. 438 КоАП РК предусматривает ответственность за невыполнение требований таможенных органов при осуществлении таможенного декларирования, таможенного досмотра, проверки таможенной декларации, таможенной проверки, проведении грузовых и иных операций с товарами и транспортными средствами, а также иных требований, необходимых для таможенного контроля. А вовсе не для бухгалтерского учёта, к примеру.

проверка производится на основании письма финполиции, в предписании указаны два таможенника и два финика. Предмет проверки: "соблюдение таможенного и иного законодательства РК"

Письма таможенников я называю "Требованием", т.к. они сами обозвали свое письмо... При этом, оно (письмо) без исх номера и подписи руководителя, а подписывается самим проверяющим на имя гендиректора...

Ваше "в-третьих" действительно несет в себе ключ к выходу из данной ситуации. Большое Вам Мишаня , нужно обмозговать)))) Однако там же есть "таможенной проверки"??!!!

Изменено 19 Августа 2010 пользователем Люши

[Люши]

Если проверка плановая, то могут запросить все что угодно, относящееся к внешнеэкономической деятельности. Им достаточно определить родовые признаки своих запросов. Только обязательно настаивайте на письменном запросе.

По проверкам надо смотреть ЗРК О частном предпринимательстве.

проверка внеплановая, по запросу финпола, у которых якобы имеется опретивная информация о наршении с нашей стороны законодательства..., более того со слов фиников имеются оперативные материалы, информация о которых не подлежит распростронению....

При этом, все заявления по которым назначены проверки, в т.ч. таможенная в настоящее время отказы, о чем имеются Постановления об отказе в ВУД, при этом, копии нам не дают, может прокурорским жалоюу закинуть?

[Mishanya]

проверка внеплановая, по запросу финпола, у которых якобы имеется опретивная информация о наршении с нашей стороны законодательства..., более того со слов фиников имеются оперативные материалы, информация о которых не подлежит распростронению....

проверка внеплановая, по запросу финпола, у которых якобы имеется опретивная информация о наршении с нашей стороны законодательства..., более того со слов фиников имеются оперативные материалы, информация о которых не подлежит распростронению....

При этом, все заявления по которым назначены проверки, в т.ч. таможенная в настоящее время отказы, о чем имеются Постановления об отказе в ВУД, при этом, копии нам не дают, может прокурорским жалоюу закинуть?

Видел я таких "требований" на своём веку - воз и маленькую тележку. Всё, что "требуют" ДО возбуждения уголовного дела - туфта.

Возьмите на вооружение:

Согласно п. 1 Приказа Председателя Агентства финансовой полиции Республики Казахстан от 20 ноября 2002 года № 142 «Об упорядочении проверочных действий», реализация оперативно-розыскных мероприятий по пресечению правонарушений, совершенных субъектами предпринимательства, производится только на основании предписания, зарегистрированного в органах правовой статистики.

а также:

В соответствии с п. 9 ст. 11 Закона РК «О частном предпринимательстве», правоохранительные органы вправе запрашивать и получать необходимую информацию, в том числе составляющую коммерческую тайну, как от субъекта частного предпринимательства, так и от государственных органов, обладающих этой информацией, на основании санкции прокурора, постановления следственных органов о возбуждении уголовного дела либо на основании постановления суда.

Но при этом имейте в виду, что с недавних пор они имеют право провести выемку и до возбуждения уголовного дела, в рамках доследственной проверки (КУЗ), на основании ч. 2 ст. 231 УПК РК.

И ещё замечу, из своего опыта - они очень уж любят вызывать повестками и требовать письменные объяснения. Так вот, это всё - незаконно.

Во-первых, ДО возбуждения дела давать или не давать объяснения - это право лиц, а не обязанность.

Во-вторых, насчёт "повесток": в соответствии с ч. 1 ст. 211 УПК РК, свидетель, потерпевший, а также находящийся на свободе подозреваемый, обвиняемый вызываются на допрос повесткой. А "свидетель, потерпевший, подозреваемый" - это всё в рамках возбужденного дела.

[Люши]

Возьмите на вооружение:

Согласно п. 1 Приказа Председателя Агентства финансовой полиции Республики Казахстан от 20 ноября 2002 года № 142 «Об упорядочении проверочных действий», реализация оперативно-розыскных мероприятий по пресечению правонарушений, совершенных субъектами предпринимательства, производится только на основании предписания, зарегистрированного в органах правовой статистики.

а также:

В соответствии с п. 9 ст. 11 Закона РК «О частном предпринимательстве», правоохранительные органы вправе запрашивать и получать необходимую информацию, в том числе составляющую коммерческую тайну, как от субъекта частного предпринимательства, так и от государственных органов, обладающих этой информацией, на основании санкции прокурора, постановления следственных органов о возбуждении уголовного дела либо на основании постановления суда.

Но при этом имейте в виду, что с недавних пор они имеют право провести выемку и до возбуждения уголовного дела, в рамках доследственной проверки (КУЗ), на основании ч. 2 ст. 231 УПК РК.

И ещё замечу, из своего опыта - они очень уж любят вызывать повестками и требовать письменные объяснения. Так вот, это всё - незаконно.

Во-первых, ДО возбуждения дела давать или не давать объяснения - это право лиц, а не обязанность.

Во-вторых, насчёт "повесток": в соответствии с ч. 1 ст. 211 УПК РК, свидетель, потерпевший, а также находящийся на свободе подозреваемый, обвиняемый вызываются на допрос повесткой. А "свидетель, потерпевший, подозреваемый" - это всё в рамках возбужденного дела.

Мишаня, огромное Вам , век бы рыл и не нашел)))

Однако предписание все же есть, правда таможенников с участием фиников.

[Гость Mishanya]

Мишаня, огромное Вам , век бы рыл и не нашел)))

Однако предписание все же есть, правда таможенников с участием фиников.

Да не за что.

Там есть ещё один возможный ход с вашей стороны, очень действенный... Просто сейчас убегаю, времени нет. Напомните, я напишу подробнее, как такие "проверки" вообще в корне пресечь.

[Люши]

Люди добрые просветите плиз, если на физлицо наложен адмштраф как на должностное лицо, т.е. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, то из чьего кармана должен будет оплачиваться штраф?

Больше склонен, что работником на кого наложен штраф и за счет собственных средств, однако хотелось бы быть уверенным и знать точное обоснование.

[Андрей Владимирович Тен]

Видел я таких "требований" на своём веку - воз и маленькую тележку. Всё, что "требуют" ДО возбуждения уголовного дела - туфта.

И ещё замечу, из своего опыта - они очень уж любят вызывать повестками и требовать письменные объяснения. Так вот, это всё - незаконно.

ох как любят, и каждый раз руководство требует не идти на конфлик и дать все что просят.

Люди добрые просветите плиз, если на физлицо наложен адмштраф как на должностное лицо, т.е. в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, то из чьего кармана должен будет оплачиваться штраф?

не знаю обоснований, но на практике (были случае), должностное лицо платит все со своей зарплаты.

[Mishanya]

проверка внеплановая, по запросу финпола, у которых якобы имеется опретивная информация о наршении с нашей стороны законодательства...

Так вот. Вернёмся, как говорится, "к нашим баранам".

То, что имеется КУЗ и на основании него идёт доследственная проверка, это само собой. Но есть одно "но". Очень важно знать - на основании чего, и как был зарегистрирован этот КУЗ. Само собой, такой информации финики вам не дадут.

Поэтому смело обращайтесь в суд в порядке главы 27-й - оснований всегда найдёте, начиная от незарегистрированного в прокуратуре предписания, и до незаконных повесток и требований. И уже в суде смело задавайте представителю финпола вопросы "под протокол суда" о том, на основании чего была возбуждена доследственная проверка. Представитель финполиции, само собой скромно об этом умолчит, и назовёт только номер регистрации и дату в журнале. А вы ходатайствуйте об истребовании в судебное заседание всего журнала КУЗ!

Вот когда он в суде появится (причем, только оригинал, а то они любители с копиями помудрить!), почитайте-ка что там? Скорее всего, основанием окажется рапорт инспектора или заявление налогового органа. И начинайте копать дальше, раскручивать цепочку. Очень и очень велика вероятность того, что в суде выяснится прелюбопытнейший факт того, что доследственная проверка начата незаконно и безосновательно!

Всего не перечислишь, но приведу только один пример из практики. Стал я как-то таким образом "копать" основания КУЗа, а там - рапорт опера о том, что информация получена от "ДП". Для тех, кто не в теме: ДП - это "Доверенный Помощник", грубо говоря, секретный агент-осведомитель. И работая по линии "А", опера и участковые пишут такие рапорты с грифом "секретно, МВУ" (МВУ - Место Встречи Условное), в которых - "При встрече ДП сообщил о том, что...".

В общем, я немного усомнился, потребовал разбираться дальше, назначили закрытое судебное заседание, подняли эту секретную документацию и выяснилось очень интересное обстоятельство - тот самый ДП, указанный в рапорте, помер ещё полгода назад. А бедолага-опер всё с него информацию получает... :wub:

[Люши]

osnovaniem posluzhilo zayavlenie nashego kontragenta, zhurnal Kuza ya uzhe smotrel, vse v norme, dazhe raporta na prodlenie vovremya sdayutsya...

Kststi, seichas est neglasnoe ukazanie ne trogat subekti malolgo i srednego biznesa. Seichas, chto bi zaregistrirovat material v KUZ v otn firmi, nuzhno napravit zayavlenie v ABEKP, tam proveryat osnovanie i perspektivu. T.o. sichas po agenturnim zapiskam, ili kak oni ih nazivayut shkurki ili zhe po organizovannomu zayavleniyu ne prokanaet)))

spasibo tebe Mishanya :biggrin:

[Гость KZ]

osnovaniem posluzhilo zayavlenie nashego kontragenta, zhurnal Kuza ya uzhe smotrel, vse v norme, dazhe raporta na prodlenie vovremya sdayutsya...

Kststi, seichas est neglasnoe ukazanie ne trogat subekti malolgo i srednego biznesa. Seichas, chto bi zaregistrirovat material v KUZ v otn firmi, nuzhno napravit zayavlenie v ABEKP, tam proveryat osnovanie i perspektivu. T.o. sichas po agenturnim zapiskam, ili kak oni ih nazivayut shkurki ili zhe po organizovannomu zayavleniyu ne prokanaet)))

spasibo tebe Mishanya

Документ подписанный сотружниками томоженных органов самолично недействителен. Они не уполномочены подписывать такого рода документы, в суде можно запросить должностную инструкцию в оригинале заверенную подписью руководителя данного госоргана и им.

Во вторых, для этого должно быть основания (санкции прокурора, постановления следственных органов о возбуждении уголовного дела, либо постановления суда) (п. 9 ст. 11 Закона РК «О частном предпринимательстве»).

Согласно п.3 ст.37-1 вышеупомянутого Закона при необходимости одновременного проведения проверки субъекта частного предпринимательства несколькими уполномоченными на осуществление контрольных и (или) надзорных функций государственными органами каждый из данных органов обязан оформить акт о назначении проверки и зарегистрировать его в органе по правовой статистике. (У кого то могут отсутствовать зарегистрированный в органе по правовой статистике акт о назначении проверки).

Статья 38. Общий порядок организации и проведения проверок субъектов частного предпринимательства

п.3. Проверка проводится на основании акта о назначении проверки государственным органом.

В акте о назначении проверки указываются:

1) номер и дата акта;

2) наименование государственного органа;

3) фамилия, имя, отчество (при его наличии) и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение проверки;

4) наименование проверяемого субъекта частного предпринимательства или фамилия, имя, отчество (при его наличии) индивидуального предпринимателя, в отношении которого назначено проведение проверки, его место нахождения, идентификационный номер, участок территории;

5) предмет назначенной проверки;

6) срок проведения проверки;

7) правовые основания проведения проверки, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке;

8) проверяемый период; (очень важно) (проверять, запросит документы за пределов данного периода госорганы не вправе)

9) подпись лица, уполномоченного подписывать акты, и печать государственного органа.

Статья 39. Права и обязанности должностных лиц государственных органов при осуществлении контроля за частным предпринимательством:

2. Должностным лицам государственных органов, осуществляющим проверку, запрещается предъявлять требования и обращаться с просьбами, не относящимися к предмету проверки.

Статья 40. Права и обязанности субъекта частного предпринимательства при проведении государственного контроля

1. Субъекты частного предпринимательства при проведении государственного контроля за частным предпринимательством вправе:

1) не допускать к проверке должностных лиц государственных органов, прибывших для проведения проверки на объект, в случаях:

превышения либо истечения указанных в акте о назначении проверки сроков, не соответствующих срокам, установленным настоящим Законом;

назначения проверки за период, выходящий за рамки промежутка времени, указанного в заявлении или сообщении о совершенных либо готовящихся преступлениях, в иных обращениях о нарушениях прав и законных интересов физических, юридических лиц и государства;

поручения проведения проверки лицам, не имеющим на то соответствующих полномочий;

2) не представлять сведения, если они не относятся к предмету проводимой проверки или не относятся к периоду, указанному в акте;

Статья 40-1. Ограничения при проведении проверки

При проведении проверки должностные лица уполномоченного на осуществление контрольных и надзорных функций государственного органа не вправе:

1) проверять выполнение требований, установленных законами Республики Казахстан и постановлениями Правительства Республики Казахстан, если такие требования не относятся к компетенции государственного органа, от имени которого действуют эти должностные лица;

2) требовать предоставления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки;

Согласно п.5 ст.38 Закона РК "О частном предпринимательстве" при проведении внеплановой проверки, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3), 4), 7) и 8) пункта 7, пунктами 9 и 10 статьи 37-1 (по данному делу они не имеет значения) государственный орган обязан известить субъекта частного предпринимательства о начале проведения внеплановой проверки не менее чем за сутки до начала самой проверки с указанием предмета проведения проверки.

Несоблюдение данного требования закона является грубым нарушением со стороны госоргана проводивший проверку и влечет недействительность проверки.

Статья 40-2. Недействительность проверки, проведенной с грубым нарушением требований настоящего Закона

1. Проверка, проведенная уполномоченным на осуществление контрольных и (или) надзорных функций государственным органом с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверки, признается недействительной, а акт по результатам данной проверки не может являться доказательством нарушения субъектами частного предпринимательства обязательных требований, установленных законами Республики Казахстан и постановлениями Правительства Республики Казахстан, и является основанием для его отмены вышестоящим государственным органом или судом.

Рассмотрение вышестоящим государственным органом заявления субъекта частного предпринимательства в связи с недействительностью проверки осуществляется в течение десяти рабочих дней с момента подачи заявления.

В случае нарушения установленного срока рассмотрения такого заявления считается, что решение принято в пользу субъекта частного предпринимательства.

2. К грубым нарушениям относятся:

1) отсутствие оснований проведения проверки;

2) отсутствие акта о назначении проверки;

3) несоблюдение сроков уведомления о проведении проверки;

4) нарушение требований статьи 40-1 настоящего Закона;

5) нарушение временного интервала по отношению к предшествующей проверке при назначении плановой проверки;

6) непредставление проверяемому субъекту акта проверки.

И еще, если вы относитесь к субьектам малого или среднего предпринимательства в суде есть вполне реальные шансы. Можно дополнительно паписать еще уполномоченному органу в области по правовой статистики и специальных учетов, так как хорошо разбирается в этом вопросе, и за показатель защиты прав предпринимателей охотно возмется. Желаю удачи )))))

[JustMe]

поэтому я хочу разобраться в суде, там хоть послушают мою точку зрения...

Статья 38. Общий порядок организации и проведения проверок субъектов частного предпринимательства

В акте о назначении проверки указываются:

5) предмет назначенной проверки;

7) правовые основания проведения проверки, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке;

проверка производится на основании письма финполиции, в предписании указаны два таможенника и два финика. Предмет проверки: "соблюдение таможенного и иного законодательства РК"

Если в суд - то еще и вот это несоответствие попросить пояснить таможенников.

[Mishanya]

Ну как, в суд-то обратились?

[Дмитрий Горбунов]

Поэтому смело обращайтесь в суд в порядке главы 27-й - оснований всегда найдёте, начиная от незарегистрированного в прокуратуре предписания, и до незаконных повесток и требований. И уже в суде смело задавайте представителю финпола вопросы "под протокол суда" о том, на основании чего была возбуждена доследственная проверка. Представитель финполиции, само собой скромно об этом умолчит, и назовёт только номер регистрации и дату в журнале. А вы ходатайствуйте об истребовании в судебное заседание всего журнала КУЗ!

Вот когда он в суде появится (причем, только оригинал, а то они любители с копиями помудрить!), почитайте-ка что там? Скорее всего, основанием окажется рапорт инспектора или заявление налогового органа. И начинайте копать дальше, раскручивать цепочку. Очень и очень велика вероятность того, что в суде выяснится прелюбопытнейший факт того, что доследственная проверка начата незаконно и безосновательно!

Всего не перечислишь, но приведу только один пример из практики. Стал я как-то таким образом "копать" основания КУЗа, а там - рапорт опера о том, что информация получена от "ДП". Для тех, кто не в теме: ДП - это "Доверенный Помощник", грубо говоря, секретный агент-осведомитель. И работая по линии "А", опера и участковые пишут такие рапорты с грифом "секретно, МВУ" (МВУ - Место Встречи Условное), в которых - "При встрече ДП сообщил о том, что...".

В общем, я немного усомнился, потребовал разбираться дальше, назначили закрытое судебное заседание, подняли эту секретную документацию и выяснилось очень интересное обстоятельство - тот самый ДП, указанный в рапорте, помер ещё полгода назад. А бедолага-опер всё с него информацию получает...

Уважаемый М.Кленчин!

Большое спасибо Вам за пример!

Был бы я судией в тот раз и мне нужен был бы противоположный Вашему интересу - интерес и результат, = ) : не представляю, чтобы делал в этом случае?!!

А чем у вас этот пример в конечном итоге закончился

.....Модераторам - готов пострадать за излишнее цитирование....

[Mishanya]

А чем у вас этот пример в конечном итоге закончился

Очень скучно кончился. Мне бы очень хотелось уже крови, конечно, но увы... После этого же процесса мой клиент уехал срочно к операм, по возвращении откуда радостно привез постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом наше заявление в суде потеряло смысл и клиент настоял его оставить без рассмотрения. В общем, волки - сыты, овцы - целы.

[Дмитрий Горбунов]

Очень скучно кончился. Мне бы очень хотелось уже крови, конечно, но увы... После этого же процесса мой клиент уехал срочно к операм, по возвращении откуда радостно привез постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом наше заявление в суде потеряло смысл и клиент настоял его оставить без рассмотрения. В общем, волки - сыты, овцы - целы.

Й-эх-х-х! Вот так всегда, на самом интересном месте - все кончается, "...лишь только блеснут проблески надежды....". +

Очень жаль, Михаил, что ваш пример не попал в естественные аналы анналы НАШЕГО правосудия, видимо "кредит доверия" у вашего клиента кончился .....))))....или "чаго-ищо"....

Все равно, спасибо Вам!