Новый Закон о защите прав потребителей.

[Орал]

Завтра вводится в действие новый Закон о защите прав потребителей. Что это даст потребителям, какие преимущества по сравнению со старым законом?

[terminate]

поиск пробовали?

[М.Ю.]

Вообщем вот что хотел спросить.

Прошариваю этот закон на предмет статьи, которая бы предусматривала обязанность покупателя передать товар продавцу на тех. обследование перед удовлетворением продавцом соответствующих требований покупателя. Передать, естественно, по требованию продавца.

Но кроме п.2 ст.30 ничего не нашёл. Но вроде видел.

Не подскажите?

[Вовун]

Закона под рукой нет. Но почти наизусть помню норму, что "требование потребителя о замене товара удовлетворяется немедленно, а в случае необходимости проверки качества товара - в течение _____".

Только за это и приходится цепляться, обосновывая обязанность передать товар продавцу при заявлении требовании о замене товара. Ну и применяя по аналогии эту норму к требованиям о возврате денег.

+ в договорах купли-продажи подробно прописали эту процедуру: заявил требование о возврате денег (замене товара) - для начала, в рамках досудебного урегулирования спора, предоставь товар для проверки качества.

[М.Ю.]

Гарантийный срок действует. Покупатель требует вернуть деньги. И ещё у него имеется заключение сервисного центра о недостатках.

Но причины возникновения недостатков в заключении, естественно, не указаны. Вот и задумался.

Насчёт прописания в договоре. Прописать можно. Но разве будет, например, допустимо условие о том, что при непредоставлении вещи, продавец может отказать в удовлетворении требований?

Изменено 21 Июля 2011 пользователем М.Ю.

[Вовун]

Насчёт прописания в договоре. Прописать можно. Но разве будет, например, допустимо условие о том, что при непредоставлении вещи, продавец может отказать в удовлетворении требований?

Ну и злоупотреблять своими правами потребитель не должен))

Вообщем, на практике я, ссылаясь на норму закона о проверке качества товара Продавцом перед удовлетворением соответствующего требования потребителя, и соответствующий пункт в Договоре, заявляю в суде ходатайство об истребовании доказательств, в котором прошу обязать истца предоставить товар ответчику для проверки качества, при отказе – применить п.10 ст.66 ГПК РК. Обычно суд удовлетворяет Ходатайство, причем большее впечатление на суд производит именно условие в Договоре.

[М.Ю.]

заявляю в суде ходатайство об истребовании доказательств, в котором прошу обязать истца предоставить товар ответчику для проверки качества, при отказе – применить п.10 ст.66 ГПК РК.

Всё равно это как-то уязвимо. Если есть чек, гарантийный талон, заключение авторизованного сервисного центра, то я бы на месте судьи проигнорировал эти доводы :sarcasm:

[terminate]

а досудебная претензия есть в деле? (так интересно)

[Вовун]

Вот ещё интересная тема. Просматривая недавно практику рассмотрение дел с участием ОЗПП в судах ВКО, был неприятно поражен тем, что продолжают взыскивать в пользу ОЗПП понесенные ими расходы.

Была такая дурацкая норма в старом Законе, противоречащая ГПК, но подтвержденная НП ВС по делам о защите прав потребителей. Поэтому суды применяли на практике.

Но в новом законе нет подобной нормы. Неужели во всех областях продолжают взыскивать в пользу ОЗПП понесенные ими расходы, или это только у нас тупят?

[terminate]

по вашему, представительские расходы по ГПК не могут относиться к ООЗПП?

[Вовун]

по вашему, представительские расходы по ГПК не могут относиться к ООЗПП?

Судебные расходы взыскиваются в пользу стороны по делу (п.1 ст.111 ГПК), а не в пользу ее представителей.

[terminate]

ну тады по 110 ст.

[Вовун]

ну тады по 110 ст.

Опять таки - расходы в пользу СТОРОНЫ по делу.

К примеру, представляет Вовун на процессе интересы ТОО "А". Может суд взыскать с другой стороны судебные расходы в пользу Вовуна, а не ТОО "А"?

[terminate]

ну так уж надо определяться кем ОЗПП является Стороной т.е. истцом (что докускается в принципе согласно ЗРК ОЗПП) или представителем

[Вовун]

ну так уж надо определяться кем ОЗПП является Стороной т.е. истцом (что докускается в принципе согласно ЗРК ОЗПП) или представителем

Да какой с ОЗПП истец, непосредственно самого ОЗПП права и охраняемые законом интересы Продавец никак не нарушает, что дало бы им право для обращения в суд за защитой)))

При заявлении иска в интересах потребителя, последний будет истцом, в силу п.1 ст.48 ГПК РК (как лицо, в интересах которого предъявлен иск).

[Tugarin]

Вот ещё интересная тема. Просматривая недавно практику рассмотрение дел с участием ОЗПП в судах ВКО, был неприятно поражен тем, что продолжают взыскивать в пользу ОЗПП понесенные ими расходы.

Имеет такое место быть, недавно столкнулся с ОЗПП, порешили полюбовно, до суда не стали доводить, вернули деньги клиенту + оплатили затраты на экспертизу + расходы понесенные ОЗПП.

Самое смешное, что в расходах ОЗПП указал, что использовано 2- авторучки и 4 часа работы на компе.

[terminate]

Да какой с ОЗПП истец, непосредственно самого ОЗПП права и охраняемые законом интересы Продавец никак не нарушает, что дало бы им право для обращения в суд за защитой)))

При заявлении иска в интересах потребителя, последний будет истцом, в силу п.1 ст.48 ГПК РК (как лицо, в интересах которого предъявлен иск).

ну давайте смотреть мат. часть ст. 48, ч.1. Истцами являются граждане и юридические лица, предъявившие иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск

ЗРК ОЗПП ст. 41 7) предъявлять иски в суд в интересах потребителей

чем не истцы?

[Вовун]

ну давайте смотреть мат. часть ст. 48, ч.1. Истцами являются граждане и юридические лица, предъявившие иск в своих интересах или в интересах которых предъявлен иск

ЗРК ОЗПП ст. 41 7) предъявлять иски в суд в интересах потребителей

Так понятнее, в чьих интересах заявляется иск (ОЗПП или самого потребителя), и значит он и истец ))))

[terminate]

согласен, тады ООЗПП должны заключать договоры с потребителями на 10 % и истребовать их потом

[М.Ю.]

Судебные расходы взыскиваются в пользу стороны по делу (п.1 ст.111 ГПК), а не в пользу ее представителей.

Здесь они будут не представителями, а процессуальными истцами (ст.56 ГПК).

[Вовун]

Здесь они будут не представителями, а процессуальными истцами (ст.56 ГПК).

Угу, а обычно истцы - они внепроцессульные.

Насчет ОЗПП и ст.56 ГПК - это и так понятно. Но вот в моём ГПК, издательства "ЮРИСТ", нет понятия "процессульные" и иные истцы. Рулит п.1 ст.48 ГПК.

[М.Ю.]

нет понятия "процессульные" и иные истцы. Рулит п.1 ст.48 ГПК.

Это научное понятие для обозначения процессуального статуса лиц, указанных в ст.56 ГПК, которые не являются ни истцами (поскольку не являются субъектами спорного материального правоотношения), ни представителями (поскольку действуют от своего имени).

[Вовун]

Это научное понятие для обозначения процессуального статуса лиц, указанных в ст.56 ГПК, которые не являются ни истцами (поскольку не являются субъектами спорного материального правоотношения), ни представителями (поскольку действуют от своего имени).

С этим согласен.

[benke]

Здравствуйте! Помогите пожалуйста разобраться вот в какой ситуации. 26 апреля текущего года я купила фотоаппарат, спустя два месяца он перестал работать, 10 июня сдала его в тот же магазин на экспертизу. 13 июля (спустя месяц) мне сообщили что поломка произошла по вине производителя (заключение едет вместе с фотоаппаратом) и я могу получить взамен другой. В течение полутора недель мне обещали что привезут новый, но 23 июля представитель магазина сказал что поломка произошла все таки по моей вине, но ни фотоаппарата ни официального заключения мне до сих пор так и не отдали. После обращения 28 июля в общество по защите прав потребителей меня все же пригласили ознакомиться с заключением (точнее его ксерокопией), а фотоаппарат не отдали (якобы он еще в пути). Вопрос: Могу ли я руководствуясь п.2 и п.6 ст.30 закона "О защите прав потребителей" обратиться с претензией к директору магазина и потребовать выплаты неустойки за дни "просрочки" не смотря на то что в неисправности фотоаппарата виновна я? И как считать дни? с первого дня следующего месяца до того как мне отдадут официально фотоаппарат и экспертизу на руки? Заранее спасибо!