Когда квалифицирующие признаки исключают отягчающие обстоятельства?

[Елiмай]

В ч.1 ст.54 УК перечислены отягчающие обстоятельства. А часть 2 этой же статьи гласит: "Если обстоятельство, указанное в части первой настоящей статьи, предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно не может повторно учитываться как обстоятельство, отягчающее ответственность и наказание".

Теперь конкретная ситуация. Лицо привлекается по п."б" ч.3 ст.177 УК, мошенничество в крупном размере. В части 2 ст.177 УК перечислены 3 таких признака, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, неоднократно и с использованием служебного положения. Все эти признаки в действиях подсудимого есть. Учитывая, что он привлекается по другой части, можно ли вменять ему указанные обстоятельства как отягчающие?

[Саурман]

приветсвую!!

перечень обстоятельств отягчающих уголовную ответственность и наказание предусмотренный ст. 54 УК РК являеться исчерпывающим.

Если в действиях лица в отношении которого осуществляеться уголовное преследование имеются квалифицирующие признаки и они уже предусмотренны в соответсвующей статьей (напр. ст. 177 УК РК), то соответственно квалифицирующие признаки ст. 54 УК РК не применяються.

Квалифицирующие признаки сами по себе являються обстоятельтсвом отягчающим уголовную ответственность и наказание, и чем больше общественная опасность квалифицирующего признака то тем суровее и наказание.

Если в действиях лица имеються квалифиц-ие признаки и они уже включены в соответсввующ статью (напр в ст. 177 УК РК уже содержит квалифицир-ие признаки) то к данному лицу будут применено наказание по соответсвующей статье с квалифицир признаками.

То есть квалифицир - ие признаки указанные в ст. 177 УК РК распределены по степени общественной опасности, чем больше общественная опасность тем и суровее наказание.

А поскольку квалифицир-ие признаки перечисленные Вами уже охватываються ст. 177 УК РК в и по ним уже в зависимости от степени общественной опасноти уже предусмотрены суровые наказания, то ст. 54 УК РК с квалифицир-ми признаками не применяетья.

Надеюсь поняятно изложил

[Елiмай]

Спасибо за внимание, Саурман, но нет, не понятно.

Я спрашивал, влияет ли то, что потенциально отягчающие обстоятельства находятся в другой части статьи 177 УК. Напомню, обвиняемого привлекают по иной части этой статьи.

[Франт]

Теперь конкретная ситуация. Лицо привлекается по п."б" ч.3 ст.177 УК, мошенничество в крупном размере. В части 2 ст.177 УК перечислены 3 таких признака, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, неоднократно и с использованием служебного положения. Все эти признаки в действиях подсудимого есть. Учитывая, что он привлекается по другой части, можно ли вменять ему указанные обстоятельства как отягчающие?

Часть 3-ая ст.177 поглощает вторую часть, потому данные обстоятельства не могут являться отягчающими.

Суды, правда, как правило указывают, что "при назначении наказания суд принимает во внимание то, что такой-то совершил тяжкое преступление группой лиц по предварит.сговору, используя свое служебное положение .........и т.д.".

Однако, при вынесении обвинительного приговора по части 3-ей этой статьи отягчающими эти обстоятельства быть не могут.

[Саурман]

Не понял вашего вопроса)) в уголовной законодетельтсве РК квалифицирующие признаки дифференцированны по степени общественной опасности. То есть признаки части 3 ст. 177 УК РК более отягчающие в сравнении с ч.2 ст. 177 УК РК. А поскольку класифицир-ие признаки части 3 ст. 177 УК РК более общественны опасны то соответствено по данной части более суровое наказание чем наказание предусмотренное частью 2 ст. 177 УК РК.

Как правильно отметил господин Франт 3 часть поглащает 2 часть поэтому нет необходимости применять ст. 54 УК РК.

[Елiмай]

Я думал, что может фраза "в качестве признака преступления" толкуется как признак простого состава, а не квалифицированного включительно.