Расхождение инструкции "О порядке совершения нотариальных действий" с нормами ГК

[Кейджиро Такаматсу]

Приветствую!

Приглашаю к обсуждению следующего вопроса.

Согласно статьи 323 ГК РК:

"1. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

2. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако, если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей совместной собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.".

Теперь.

Согласно Инструкции «О порядке совершения нотариальных действий», утвержденной приказом Министра юстиции от 28.07.1998 года №539:

"90. В тексте нотариально удостоверяемого договора отчуждения недвижимого имущества, обремененного залогом, делается отметка о том, что предмет договора обременен залогом.

Нотариус разъясняет, что отчуждение права собственности на заложенное имущество влечет для приобретателя перевода долга залогодателя по основному обязательству ( статья 323 Гражданского кодекса Республики Казахстан).».

Непонятно следующее:

На каком основании в Инструкции указывается обязанность разъяснять нормы ГК? Правомочен ли Мин Юст указывать натариусам суть разъяснения норм ГК в самостоятельно изложенной трактовке? Тут ИМХО получается чистой воды официальное толкование норм ГК.

И вообще само разъяснение ИМХО не полное, можно даже сказать ошибочное.

Какой может быть долг, например, у вещного поручителя?

Какие будут мнения?

[М.Ю.]

Ну его долг- это обязанность, корреспондирующая праву залогодержателя, предусмотренному п.1 ст.299 ГК.

Вообще тут удивляться нечему. Если взять это приказ, то ряд его норм, действительно, пытается встать над ГК. Например, есть пункт, где написано, что при расторжении договора сторонам возвращаются правоустанавливающие документы, т.е. говорится о возврате в первоначальное положение, что противоречит общей норме в п.4 ст.403 ГК.

[Вовун]

Нотариус разъясняет, что отчуждение права собственности на заложенное имущество влечет для приобретателя перевода долга залогодателя по основному обязательству ( статья 323 Гражданского кодекса Республики Казахстан).».

Оригинальная трактовка.

[Кейджиро Такаматсу]

Оригинальная трактовка.

В смысле оригинальная?

В ГК трактовка по другому идет.

[Вовун]

В смысле оригинальная?

В смысле -вольная.

Понятно, что залог сохраняет силу и новый собственник встает на место Залогодателя по Договору залога. Но причем тут перевод долга по основному обязательству?