взыскание с кассира полного материального ущерба, причиненного вследствии кражи со взломом

[Вовун]

В филиале одной из наших аффилиирок, в арендованном помещении, ночью взламывают дверь, взламывают сейф и похищают оттуда миллион.

При обнаружении на следующее утро, оповещаются органы, заводится уголовное дело, но что найдут воров - вилами по воде писано.

По договору с Арендодателем, он возмещает реальный ущерб в случае кражи со взломом, при условии подтверждения размера ущерба независимым оценщиком, либо документами, включая кассовую книгу. Арендодатель, получив претензию, просит предоставить им листы кассовой книги, ОСВ, анализ счета 1010, Z-отчеты за данный период. И тут выясняется неприятное обстоятельство.

Бухгалтер-кассир филиала, ежедневно производила снятие остатка денег по кассе для их перечисления через банк в головную компанию, однако в реале деньги перечисляла только раз в неделю, когда накопится крупная сумма. Фактически, все снятые деньги продолжали оставаться в кассе предприятия (в сейфе). Соответственно, подтвердить Арнедодателю сумму ущерба мы не можем, ибо есть приходники, подтверждающие приход денег, но на момент кражи по кассовой книге в кассе денег не было.

Встает вопрос о взыскании ущерба с кассира, и тут существует два обоснования ее вины.

Первое. Кассир неверно отражала в учете, включая кассовую книгу, операции по кассе, что привело к тому, что мы не можем доказать сумму ущерба перед Арендодателем, и, как следствие, получить от него возмещение ущерба. ИМХО, данный вариант не подходит, из за неверного ведения бухучета в данном случае по ст.167 ТК ущерб не взыщешь, разве что по ст.166 ТК в размере оклада.

Второе. Кассир, в течение нескольких дней производила изъятие денег из кассы (что подтверждается ее записями в кассовой книге) для их перевода через Банк в г.Усть-Каменогорск, однако деньги в головное предприятие не перечисляла, а по непонятным причинам хранила в служебном сейфе. Соответственно, данными действиями кассир допустила необеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, что привело к ущербу в сумме украденных денег, которые после изъятия из кассы должны были быть ей перечислены в головной офис.

Как считаете, по второму варианты есть шансы взыскать через суд полный размер ущерба?

ЗЫЖ Договор о полной материальной ответственности, заключеный с кассиром, естественно имеется.

Изменено 20 Августа 2010 пользователем Вовун

[Эдуард]

ИМХО вы с буха ни тиынки не взыщите.

[Awaiting for deletion]

ИМХО вы с буха ни тиынки не взыщите.

Хотя с другой стороны снятия были (изъятие денег), а перечисления - нет. Следовательно, можно вменить присвоение. Кто знает сколько оставалось в кассе (сейфе)?

Изменено 20 Августа 2010 пользователем Абиль Шамиев

[Эдуард]

Хотя с другой стороны снятия были (изъятие денег), а перечисления - нет. Следовательно, можно вменить присвоение. Кто знает сколько оставалось в кассе (сейфе)?

Вы тогда в группу лиц и директора Вовуновского включайте. За организацию бухучета первый руководитель отвечает.

[Awaiting for deletion]

Вы тогда в группу лиц и директора Вовуновского включайте. За организацию бухучета первый руководитель отвечает.

Я конечно сейчас даю плохой совет, но ... директор не причем. Я имею в виду обычное хищение вверенных средств.

[Эдуард]

Я конечно сейчас даю плохой совет, но ... директор не причем. Я имею в виду обычное хищение вверенных средств.

Кем? Кассиром? А доказательства то какие? Высосанное из пальца предположение, что денег в сейфе на момент взлома не было?

[Awaiting for deletion]

Кем? Кассиром? А доказательства то какие? Высосанное из пальца предположение, что денег в сейфе на момент взлома не было?

Ну почемуж из пальца. По книге снятие было? Было. В банк деньги поступили? Нет. Где они? Может в сейфе ничего не было?

[Эдуард]

Может в сейфе ничего не было?

При хищении умысел обязателен. Какое "может-не может"? Доказательств то хищения нет.

Да и вообще, мы от темы отклонились.

Изменено 20 Августа 2010 пользователем Эдуард

[terminate]

Второе. Кассир, в течение нескольких дней производила изъятие денег из кассы (что подтверждается ее записями в кассовой книге) для их перевода через Банк в г.Усть-Каменогорск, однако деньги в головное предприятие не перечисляла, а по непонятным причинам хранила в служебном сейфе.

имхо, заявляйте на кассира заявление о ВУД по фактам мошенничества, а вместе с ним и гражданский иск

[Awaiting for deletion]

При хищении умысел обязателен. Какое "может-не может"? Доказательств то хищения нет.

Да и вообще, мы от темы отклонились.

Доказывать наличие или отсутсвие умысла - задача органов ведущих предварительное расследование.

Да. От темы отклонились. Я сразу сказал - плохой совет. Не слушайте меня, Вовун :biggrin:

[Captain Ares]

имхо Эдуард прав - голяк

[М.Ю.]

Первое. Второе.

При первом варианте не просматривается прямой действительный ущерб. При втором варианте, даже при условии наличия противоправности, имеются проблемы с виной и причинной связью, особенно с виной.

[Вовун]

Вы тогда в группу лиц и директора Вовуновского включайте. За организацию бухучета первый руководитель отвечает.

Ты прав, наши хотят и с директора филиала на пару с бухом ущерб взыскать

Но его привязать у меня вообще получается. Непосредственно операиями с деньгами производила только кассир, она же отвечала за их сохранность.

Но то, что и с буха вряд ли что взыщем - тут я согласен. Они с диреткором уже видимо сходили к юристу и как под копирку шлют объяснительные. Что никаких письменных указаний перечислять деньги каждый день им не поступало. Что у них и так каждый день работы выше крыши. Что деньги в банк они возят без всякой охраны и каждый раз рискуют жизнью. На суде однозначно бухгалтер заявит, что она - дура полная, и просто неверно отражала операции по кассе, и что деньги она не в ящике стола оставила, а в сейфе в охраняемом здании.

Да не было бы этого пункта в Договоре аренды, бухгалтер максимум бы отделалась выговором. Но тут что обидно, были устные распоряжения отправлять деньги в головной офис каждый день (за выполненеим которого никто особо не следил ), и у буха было три варианта.

1. Исполнять распоряжение, и тогда бы не было ущерба.

2. Забить полностью на распоряжение, и тогда ущерб бы возместил Арендодатель.

3. Но эта рождённая в понедельник бухгалтер избрала третий путь, единственно косячный - из кассы деньги по документам изымать ежедневно, но в Голову перечислять только когда накопится больше мильёна.

Ещё и наводка была стопудовая ворам со сторон кого-то из работников. По объяснительным директора и буха, они собирались отвезти деньги в банк на следующий день, так как уже накопилась приличная сумма. Вряд ли совпадение, что именно в эту ночь произошла кража. Но этим уже пусть наша доблестное СБ занимается, их обязанность работа с правохранительными органами в подобных случаях.

Я же пока порекомендовал попробывать следующий вариант.

Арендодатель действительно требует предоставить ему указанные документы, но вот тут я немного точно указал

По договору с Арендодателем, он возмещает реальный ущерб в случае кражи со взломом, при условии подтверждения размера ущерба независимым оценщиком, либо документами, включая кассовую книгу.

Второго условия в Договоре нет. Но подтверждать сумму похищенного в функции оценщика не входит. Посоветовал нашим обратиться к аудиторам, с которыми сотрудничаем, чтобы дали заключение - да, подтверждаем по первичных бухгалтерским документам деньги в указанной сумме после последней инкассации в кассу поступали. Из объяснительных работников видно, что были грубо нарушены правила ведения кассовых операций, и деньги согласно учета изымались из кассы, чего нельзя было делать, так как фактически они оставались в кассе.

Ну и в итоге таким образом подтвердим сумму ущерба На практике и не такие бумаги аудиторы рисовали.

И это аудиторское заключение уже представить Арендодатею. А там уже, на крайняк, раскидать ущерб по пацански 50/50. Ибо и они чувствуют свою вину, что не обеспечили сохранность помещения в охраняемом здании, и мы накосячили у себя в учете.

[Вовун]

особенно с виной.

Согласен. Бухгалтер заявит, что она и предвидеть не могла такого, чтобы кто-то вскрыл дверь и сейф в охраняемом здании.

Хотя всё таки скорее будет стоять на позиции своей бухгалтерской ошибки в учете, и что она даже не пальцем не прикасалась к деньгам, после того как в сейф их положила. А что по документам по кассе - нуль, тут она ошибочку в учете допустила.

Остается работать с Арендодателем.

Эх, предложить бы подделать все учетные документы, вместе с кассовой книгой, благо современной техники хватает, да негоже юристу давать такие советы.

Изменено 20 Августа 2010 пользователем Вовун

[Эдуард]

Мне не совсем понятно, какие документы проводились по кассовой книге в качестве расходных? Она что, ежедневно РКО выписывала?

[Фаталист]

Мне не совсем понятно, какие документы проводились по кассовой книге в качестве расходных? Она что, ежедневно РКО выписывала?

Как я понял, у нее должен разрыв в датах быть между выдала из кассы и сдала в банк, и скорее всего это регулярно происходило, тут статья недавно была про хитрых менеджеров торгового представительства Камаза в РК, только там разрыв в датах продаж машин был... :-)

Классика жанра - выручка частично изымается, а недостача перекрывается текущими поступлениями, потом пожар/кража, после распада Союза еще добавился выезд на ПМЖ в другую страну.

[Вовун]

Мне не совсем понятно, какие документы проводились по кассовой книге в качестве расходных? Она что, ежедневно РКО выписывала?

Хороший вопрос. Скорее всего так. Пока лишь ознакомился только с копией самой кассовой книги за неделю, где ежедневный приход стабильно равнялся расходу.

[Вовун]

То есть кассир, изымая деньги из кассы для перечисления в банк головной компании, должна сама на себя выписать РКО, одной квитанции из банка о перечислении денег для бух.учета без РКО недостаточно?

[Гость Гость]

То есть кассир, изымая деньги из кассы для перечисления в банк головной компании, должна сама на себя выписать РКО, одной квитанции из банка о перечислении денег для бух.учета без РКО недостаточно?

Да. Любая выплата из кассы сопровождается РКО. Потом к нему степлером прифигачивается документ, подтверждающий целевку. Для этого, в РКО ставится цифирь из плана счетов, на куда предполагаются денежки.