Куда прокурор должен вносить протест на вступившее в законную силу постановление о привлечении к адмнистративной ответственности?

[Mishanya]

Хронология:

- В 2009 года лицо было привлечено к административной ответственности, при этом постановление было вынесено должностным лицом (зам.начальника УДП ДВД г. Алматы).

- Лицо в 2009 году обжаловало не вступившее в законную силу постановление в суде, но суд жалобу не удовлетворил, постановление вступило в законную силу.

- В 2010 году лицо, в порядке ч. 2 ст. 674 КоАП РК, обратилось в прокуратуру г. Алматы с ходатайством о принесении протеста на вступившее в законную силу постановление.

Прокуратура г. Алматы ходатайство удовлетворила и выдала вот какой ответ (дословно, целиком):

"Ваше обращение было рассмотрено с изучением материала. Сообщаем, что по результатам рассмотрения Ваших доводов прокуратурой города в адрес начальника УДП ДВД г. Алматы внесён протест на отмену постановления по делу об административном правонарушении".

Вот теперь, особенно с учётом того, что надзорные коллегии упразднили, а в КоАП изменения "забыли" внести, у меня возникают некоторые вопросы. А именно:

1. Правомочен ли был прокурор г. Алматы принести протест на вступившее в законную силу постановление?

2. Куда должен был быть "принесён" такой протест?

3. Как теперь быть начальнику УДП ДВД г. Алматы и чего он будет делать с этим принесённым протестом, если согласно ст. 673 КоАП РК, вступившие в законную силу постановления и определения правомочны пересматривать коллегии областных и приравненных к ним судов?

[Saha]

Что-то непонятки, прокуратура протест бы еще в адрес деда мороза направила бы! Может они всетаки в обл.суд направили, через начальника УДП ДВД, :-)) типа, на, сгоняй отнеси!

Изменено 23 Августа 2010 пользователем Saha

[Улисс]

Было такой опыт.

На основании ходатайства (поданного перед наступлением 2010 года) уже в 2010 г. прокурор области принес представление (или что-то схожее) в ген. прокуратуру о принесении протеста. Та уже в свою очередь в Верховный.

Была так же рекомендация сразу в Верховный (отозвав ходатайство), типа быстрее. Но показалось, что просто хотят упросить себе жизнь.

[Mishanya]

Было такой опыт.

На основании ходатайства (поданного перед наступлением 2010 года) уже в 2010 г. прокурор области принес представление (или что-то схожее) в ген. прокуратуру о принесении протеста. Та уже в свою очередь в Верховный.

Была так же рекомендация сразу в Верховный (отозвав ходатайство), типа быстрее. Но показалось, что просто хотят упросить себе жизнь.

А кто сказал, что только Верховный вправе отменить вступившее в законную силу постановление? В КоАП изменений не вносилось, а в нём чёрным по белому написано - "Вступившие в законную силу постановления и определения правомочны пересматривать коллегии областных и приравненных к ним судов".

[Эвитта]

Да нет сейчас в областных судах надзорных коллегий Хоть что пусть в КоАПе будет записано. Надзорка сейчас только в ВС - коллегия так и называется по гражданским и адм.делам. Туда и нужно было протест прокуратурой подавать и не городской, а ГП.

[Улисс]

А кто сказал, что только Верховный вправе отменить вступившее в законную силу постановление? В КоАП изменений не вносилось, а в нём чёрным по белому написано - "Вступившие в законную силу постановления и определения правомочны пересматривать коллегии областных и приравненных к ним судов".

И какая коллегия областного суда, исходя из этого черного по белому, должна пересматривать вступившее в з-ную силу постановление?

Уверен, что не ответите. :idea:

[Mishanya]

Да нет сейчас в областных судах надзорных коллегий

А зачем они нам? Не нужны нам надзорные коллегии. Читаем ст. 673 КоАП РК:

Статья 673. Суды, правомочные пересматривать постановления по делам об административных правонарушениях и определения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на них

Вступившие в законную силу постановления и определения, указанные в статье 672 настоящего Кодекса, правомочны пересматривать коллегии областных и приравненных к ним судов

И нигде слов "надзорная коллегия" там нет.

А в областных и приравненных к ним судах коллегии - есть (апелляционная, кассационная). Вот они и должны пересматривать. И всё ровно.

[Улисс]

И нигде слов "надзорная коллегия" там нет.

Но присутствуют слова - вступившие в законную силу, что и есть надзор.

Жалобы на не вступившие в законную силу судебные акты (и только на них) рассматриваются в апелляции.

[Эвитта]

А зачем они нам? Не нужны нам надзорные коллегии. Читаем ст. 673 КоАП РК:

И нигде слов "надзорная коллегия" там нет.

А в областных и приравненных к ним судах коллегии - есть (апелляционная, кассационная). Вот они и должны пересматривать. И всё ровно.

Mishanya, апелляция и кассация не рассматривает вступившие в силу определения/постановления суда... Это возможно только в порядке надзора.

Изменено 24 Августа 2010 пользователем Эвитта

[юрисконсульт1]

Mishanya, апелляция и кассация не рассматривает вступившие в силу определения/постановления суда... Это возможно только в порядке надзора.

и только в порядке ГПК ? ))

[Mishanya]

Mishanya, апелляция и кассация не рассматривает вступившие в силу определения/постановления суда... Это возможно только в порядке надзора.

А почему вы смешиваете понятие надзора в ГПК и КоАП?

Да, я согласен, в гражданском производстве вступившие в законную силу решения пересматривает Верховный Суд. Но административное производство - оно производится в порядке, предусмотренном КоАП, а не ГПК.

[Улисс]

А почему вы смешиваете понятие надзора в ГПК и КоАП?

Смешение было только здесь:

А в областных и приравненных к ним судах коллегии - есть (апелляционная, кассационная). Вот они и должны пересматривать. И всё ровно.

[Mishanya]

Смешение было только здесь:

Наоборот, специально в скобки взял, чтобы указать на множественность "коллегий".

Кстати, а почему бы этим коллегиям не рассмотреть и надзор в порядке административного производства. Они же тоже - коллегии областных и приравненных судов все-таки. :ahez:

[Эвитта]

Кстати, а почему бы этим коллегиям не рассмотреть и надзор в порядке административного производства. Они же тоже - коллегии областных и приравненных судов все-таки.

Прежде всего они - апелляционные и кассационные коллегии облсудов. Точное название у них такое.

Мишаня, не пойму, ты чего хочешь доказать? Что по КоАП в облсудах должен быть пересмотр вступивших в силу постановлений/определений? Не будет этого, смотри конституционный закон "О судебной системе и статусе судей", там указаны какие коллегии в каких судах создаются, надзорная только в ВС. А конст.закон выше КоАП.

Изменено 25 Августа 2010 пользователем Эвитта

[Эвитта]

и только в порядке ГПК ? ))

Раскройте дальше свою мысль, плиз. Всем понятно, что в ст. 277 ч. 5 ГПК записано:

5. Обжалование вступивших и не вступивших в законную силу определений суда, вынесенных по жалобе (протесту) на постановления органа (должностного лица), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, производится в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях

Но реалии сейчас таковы, что нет у нас коллегий в облсудах, которые бы были правомочны пересматривать вступившие в силу определения/постановления.

[юрисконсульт1]

[...Что по КоАП в облсудах должен быть пересмотр вступивших в силу постановлений/определений? Не будет этого, смотри конституционный закон "О судебной системе и статусе судей", там указаны какие коллегии в каких судах создаются, надзорная только в ВС. А конст.закон выше КоАП.

...

Раскройте дальше свою мысль, плиз. Всем понятно, что в ст. 277 ч. 5 ГПК записано:...

Но реалии сейчас таковы, что нет у нас коллегий в облсудах, которые бы были правомочны пересматривать вступившие в силу определения/постановления.

запаслись попкорном ? поехали ! ))

понятие "надзор" применяется к пересмотру вступивших в силу судебных актов исключительно в рамках гражданского и уголовного судопроизводств,

т.е. это гражданско-процессуальный и уголовно-процессуальный институты, и которые функционируют благодаря разным судам и благодаря только своим кодексам.

в адм.производстве именно "надзора" нет, есть просто пересмотр вступивших..., осуществляемый коллегиями областных судов, т.е. это третий, внутренний адм-процессуальный институт, который существует исключительно в своей отрасли.

поэтому экстраполировать с гражданского\уголовного процессов на адм-ный, имхо, крайне нежелательно.

кроме того, согласно п. 2 ст. 1 этого конст.закона "судебная власть осуществляется посредством гражданского, уголовного и иных установленных законом форм судопроизводства." Надо ли говорить, что все три процессуальных кодекса отделены друг от друга и не вмешиваются друг в друга ? т.е. констзакон бланково устанавливает их суверенитет, и не вмешивается в эти кодексы - не вмешивается в само судопроизводство (в любой форме).

в этом же констзаконе, в ст. 12 указано: "областной суд: 1) рассматривает судебные дела и материалы, отнесенные к его подсудности;",

а КоАП относит пересмотр вступивших именно к подсудности облсуда (!), а не к подсудности ВС.

И хотя конст.закон выше КоАП - здесь он не перечит КоАПу, вопрос о подсудности он передает исключительно на откуп кодексам (в данном случае КоАПу).

а то, что в констзаконе судебные коллегии названы языком гражданского и уголовного производства считаю неточным с юр.техники, поскольку, как сам закон и устанавливает, существуют и другие формы судопроизводства. Это или невнимательность\небрежность при рекдактировании, или просто традиция.

самое главное, как вывожу для себя, этот констзакон никоим образом не вмешивается в порядок адм. судопроизводства, в его стадии и подсудность.

[Mishanya]

самое главное, как вывожу для себя, этот констзакон никоим образом не вмешивается в порядок адм. судопроизводства, в его стадии и подсудность.

Согласен по всем пунктам.

И добавлю ещё немного - мне, как лицу, в отношении которого вынесено постановление, абсолютно наплевать, какие и где коллегии созданы и как они называются, потому что я знаю главное:

Конституция мне гарантирует право на судебную защиту, и она иерархически выше конституционного закона, и я не могу быть лишен такого права и ст. 273 КоАП РК предусматривает возможность пересмотра вступивших в законную силу постановлений коллегиями областных и приравненных к ним судов.

Так что, как ни крути, а Конституция - "сильнее".

[Елiмай]

Так что, как ни крути, а Конституция - "сильнее".

Как ни крути, но наши судьи посильнее её будут, поэтому могут се позволить её понасильничать. А так я тоже согласен по всем пунктам. Какие б у них там ни были коллегии в облсуде, но в силу КоАП власть имущие мне обязаны обеспечить пересмотр вступившего в законную силу адмпостановления в облсуде. Как в анекдоте про один интернациональный брак, меня не волнует, на каком у них там глазу тюбетейка.

[S@nta]

а теперь перестанем трендеть и послушаем авторитетного милиционера (с) Гарик Мартиросян )))

Вступившие в силу постановления о наложении административных взысканий по протесту областного прокурора пересматривают судебные апелляционные коллегии областных судов и городов Алматы и Астана. Проверено на практике совсем недавно.

[Mishanya]

а теперь перестанем трендеть и послушаем авторитетного милиционера (с) Гарик Мартиросян )))

Вступившие в силу постановления о наложении административных взысканий по протесту областного прокурора пересматривают судебные апелляционные коллегии областных судов и городов Алматы и Астана. Проверено на практике совсем недавно.

"И всё-таки, она крутится!"

Так и знал. А есть копии судебных актов?

[Гость гость]

Вступившие в силу постановления о наложении административных взысканий по протесту областного прокурора пересматривают судебные апелляционные коллегии областных судов и городов Алматы и Астана. Проверено на практике совсем недавно.

Выложите пожалуйста постановление апелляции, если оно есть у Вас. А то с трудом в это верится.

[Эвитта]

а теперь перестанем трендеть и послушаем авторитетного милиционера (с) Гарик Мартиросян )))

Вступившие в силу постановления о наложении административных взысканий по протесту областного прокурора пересматривают судебные апелляционные коллегии областных судов и городов Алматы и Астана. Проверено на практике совсем недавно.

S@nta, если бы не доверяла Вам, то ни за что бы не поверила. Постановление в студию, пожалуйста!

[Эвитта]

Эта темы никак не выходит у меня из головы. Вот пришлось в Алматин.горсуде выпытывать ответ на этот вопрос. Результат - у них в апелляции рассматриваются только НЕ вступившие в силу адм.постановления, вынесенные спец.адм.судами.

[S-72]

А почему вы смешиваете понятие надзора в ГПК и КоАП?

Да, я согласен, в гражданском производстве вступившие в законную силу решения пересматривает Верховный Суд. Но административное производство - оно производится в порядке, предусмотренном КоАП, а не ГПК.

надзорка только в ВС РК, протест должен быть принесен в сответствующую коллегию ВС!!!! процессуальные изменения кстати коснулись не только гражданского процесса, но и уголовного и вкупе с ними-административного!!! и внимательнее читайте- на ВСТУПИВШЕЕ в законную силу постановление!!!! делайте выводы, господа "административисты".

Вам предупреждение (пока устное) за личные выпады в адрес участников. Сообщение отредактировано.

Изменено 29 Сентября 2010 пользователем Эвитта

[Эвитта]

и внимательнее читайте- на ВСТУПИВШЕЕ в законную силу постановление!!!! делайте выводы, господа "административисты".

Все всё внимательно читают и ТС прекрасно это знает. Рекомендую Вам самому внимательно прочитать всю тему "от корки до корки", обратив особое внимание на ст. 277 ч. 5 ГПК РК и ст. 673 КоАП.