Не законно забрали права на 2 года.

[Ильич]

Уважаемые господа.

В 9.00 я был у себя на даче за городом, это лето как вы знаете очень жаркое, и я сделал два глотка алкосодержащего пива, так как в холодильнике кроме холодного пива ничего не было, в 12 часов ночи я сел за руль, примерно в 2 часа ночи выпил безалкогольного пива 1 бутылку.

В 2.50 я был задержен сотрудниками дорожной полиции по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с чем я был не согласен, так как находился в трезвом состоянии.

После задержания я был доставлен на медицинское освидетельствование в наркологический кабинет Областной клинической больницы. В ходе освидетельствования сначала я четыре раза дышал в прибор «Алкотестер». Показания прибора мне не показывались. Я считаю, что все четыре раза прибор ничего не показал. Затем я выдохнул в прибор пятый раз. Медсестра показала показания врачу, на мою просьбу показать мне показания прибора ответила отказом. Врач пояснил мне, что прибор показал 1 промилле, на что я выразил свое несогласие, так как спиртных напитков не употреблял. В нарушении пункта 17 главы 2 Приказа МЗ РК № 446 «Об утверждении Инструкции по проведению медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения» при сомнении врача в клинической картине или несогласии освидетельствуемого с заключением, у меня не производилось исследование биологических сред.

В соответствии с пунктом 27 Инструкции, я не позднее двух часов после первичного освидетельствования прошел повторное освидетельствование в наркологическом кабинете, находящемся в кафе «Сабантой», где провели освидетельствование в полном объеме, то есть исследовался выдыхаемый воздух «Алкотестер» показал 0,0 промиллей и биологическая среда (слюна) тоже показала признаков алкогольного опьянения нет. Врач нарколог вынес заключение о том, что факт употребления алкоголя есть, признаков алкогольного опьянения нет.

На суде я предоставил второе заключение, и возражение по данному делу.

Судья односторонне рассмотрел дело не стал разбираться, а именно вызвал на суд заинтересованных лиц врача нарколога который дал первое заключение что у меня лёгкая степень опьянения и сотрудника дорожной полиции который составлял протокол. Неуместно ожидать, что они покажут против себя, что протокол составил незаконно или наркологическое освидетельствование необъективно.

Врач нарколог сказал на суде что, просто через полтора часа легкая опьянение прошло, но алкоголь с организма ещё не выветрился.

И что Вы думаете Судья ему поверил, на моё устное ходатайству о вызове второго врача нарколога, который всё же провёл полное освидетельствование мне отказал. Сказал в постановлении что я якобы всё надумал…..

Всё это время я один пытался доказать свою не вину…но понял как всё не справедливо…

Затем я нанял адвоката и написал жалобу в областной суд.

Областной суд по моему ходатайству вызвал второго врача, но он не пришёл на суд, как затем мною выяснилось, что эти два врача работают в одной организации и понятно что он не пришёл.

Затем начался суд, врача не было, судья сказал что он нам и не нужен, адвокат выразил отвод…..

Короче отвод отклонили.

Мы им объясняли для чего он необходим, А всё для того что бы он ответил, может ли 1 промилле выветриться за 1.30 минут и превратиться в 0,0 промилле.

Я просто в Интернете нашёл о распаде алкоголя на сайте Казахстанской Республиканской Газете «Наш Мир» http://nm2000.kz/news/2010-03-18-25258

Средняя скорость переработки алкоголя в мужском организме составляет 0,10-0,15 промят и не слышал подсчитать то, что в момент первого освидетельствования на Алкотестере у меня якобы было 1 промилле, но я конечно же не согласен, так вот, а второе освидетельствования на Алкотестере показало 0,0

За два часа по данным подсчетам у меня должно было выветрится 0,2 промилле, и остаться 0,8 промилле, и это подтверждает то что первое не законное. Я это говорю, показываю, рассчитываю и они типо ничего не видят и не слышат…..

Областной суд оставил постановление без изменений, как говориться: «ОРЁЛ ОРЛУ ГЛАЗ НЕ ВЫКАЛИТ!»

Как Вы Уважаемые думаете стоит ли идти В областную Прокуратуру к прокурору области ?

И где можно найти о распаде алкоголя в промилле заверенной Министерством Здравоохранения РК.

Заранее Блгодарю.

[Ильич]

Уважаемые господа.

В 9.00 я был у себя на даче за городом, это лето как вы знаете очень жаркое, и я сделал два глотка алкосодержащего пива, так как в холодильнике кроме холодного пива ничего не было, в 12 часов ночи я сел за руль, примерно в 2 часа ночи выпил безалкогольного пива 1 бутылку.

В 2.50 я был задержен сотрудниками дорожной полиции по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с чем я был не согласен, так как находился в трезвом состоянии.

После задержания я был доставлен на медицинское освидетельствование в наркологический кабинет Областной клинической больницы. В ходе освидетельствования сначала я четыре раза дышал в прибор «Алкотестер». Показания прибора мне не показывались. Я считаю, что все четыре раза прибор ничего не показал. Затем я выдохнул в прибор пятый раз. Медсестра показала показания врачу, на мою просьбу показать мне показания прибора ответила отказом. Врач пояснил мне, что прибор показал 1 промилле, на что я выразил свое несогласие, так как спиртных напитков не употреблял. В нарушении пункта 17 главы 2 Приказа МЗ РК № 446 «Об утверждении Инструкции по проведению медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения» при сомнении врача в клинической картине или несогласии освидетельствуемого с заключением, у меня не производилось исследование биологических сред.

В соответствии с пунктом 27 Инструкции, я не позднее двух часов после первичного освидетельствования прошел повторное освидетельствование в наркологическом кабинете, находящемся в кафе «Сабантой», где провели освидетельствование в полном объеме, то есть исследовался выдыхаемый воздух «Алкотестер» показал 0,0 промиллей и биологическая среда (слюна) тоже показала признаков алкогольного опьянения нет. Врач нарколог вынес заключение о том, что факт употребления алкоголя есть, признаков алкогольного опьянения нет.

На суде я предоставил второе заключение, и возражение по данному делу.

Судья односторонне рассмотрел дело не стал разбираться, а именно вызвал на суд заинтересованных лиц врача нарколога который дал первое заключение что у меня лёгкая степень опьянения и сотрудника дорожной полиции который составлял протокол. Неуместно ожидать, что они покажут против себя, что протокол составил незаконно или наркологическое освидетельствование необъективно.

Врач нарколог сказал на суде что, просто через полтора часа легкая опьянение прошло, но алкоголь с организма ещё не выветрился.

И что Вы думаете Судья ему поверил, на моё устное ходатайству о вызове второго врача нарколога, который всё же провёл полное освидетельствование мне отказал. Сказал в постановлении что я якобы всё надумал…..

Всё это время я один пытался доказать свою не вину…но понял как всё не справедливо…

Затем я нанял адвоката и написал жалобу в областной суд.

Областной суд по моему ходатайству вызвал второго врача, но он не пришёл на суд, как затем мною выяснилось, что эти два врача работают в одной организации и понятно что он не пришёл.

Затем начался суд, врача не было, судья сказал что он нам и не нужен, адвокат выразил отвод…..

Короче отвод отклонили.

Мы им объясняли для чего он необходим, А всё для того что бы он ответил, может ли 1 промилле выветриться за 1.30 минут и превратиться в 0,0 промилле.

Я просто в Интернете нашёл о распаде алкоголя на сайте Казахстанской Республиканской Газете «Наш Мир» http://nm2000.kz/news/2010-03-18-25258

Средняя скорость переработки алкоголя в мужском организме составляет 0,10-0,15 промят и не слышал подсчитать то, что в момент первого освидетельствования на Алкотестере у меня якобы было 1 промилле, но я конечно же не согласен, так вот, а второе освидетельствования на Алкотестере показало 0,0

За два часа по данным подсчетам у меня должно было выветрится 0,2 промилле, и остаться 0,8 промилле, и это подтверждает то что первое не законное. Я это говорю, показываю, рассчитываю и они типо ничего не видят и не слышат…..

Областной суд оставил постановление без изменений, как говориться: «ОРЁЛ ОРЛУ ГЛАЗ НЕ ВЫКАЛИТ!»

Как Вы Уважаемые думаете стоит ли идти В областную Прокуратуру к прокурору области ?

И где можно найти о распаде алкоголя в промилле заверенной Министерством Здравоохранения РК.

[Burubek]

может быть, это тема должна быть в разделе про дорожную полицию? А то, вроде, такая тема интересная, а ответов нет.

Мое субъективное мнение таково, что правота на вашей стороне. Вызов второго врача в суд обязан был обеспечить судья, есть такая норма в ГПК (принудительная явка лица), поэтому суд можно было приостановить до явки такового лица. Ну, а так, вроде все по закону: можно еще заподозрить судью в необъективности, предвзятости... Скорее всего, работает кампания по "чистке" рядов водителей от "пьяниц за рулем". Все-таки, статистика погибших в ДТП и виновных в них не уменьшается...

[Гость Гость]

есть такая норма в ГПК (принудительная явка лица), поэтому суд можно было приостановить до явки такового лица.

причем тут ГПК?

[Дмитрий Горбунов]

соболезную. но идти дальше надо по-любому

[Пацан]

Система такая, ничего не поделаешь. Людей за убийство, по подобным левым документам и экспертизам, привлекают, и всем наплевать на это. Должен же кто то оказаться виновным, а вы хотите справедливого суда за какое то опьянение. По идее бутылку лёгкого пива не должно вообще показывать, либо несколько минут после употребления. Так в криминалистических справочниках указано.

Однако, признав вашу правоту, суд подставит и ментов, которые вас задержали, и медиков которые освидетельствовали, прокуратуру, которая требовала вас осудить, и собственно своих коллег судей, из нижестоящего суда. У всех перечисленных свои знакомства "крыши", связи, структура, а у вас ничего. Защищать вас им себе дороже... С какой тогда стати им признавать вас невиновным? Только то потому что вы действительно не виновны? Не смешите мои подковы....

Однако жаловаться дальше надо! Советую ещё обратится в прессу может их заинтересует.

[ШАРАМЫГА]

Я бы на Вашем месте еще бы в Администрацию президента написал, очень действенная штука!

[Куна]

Сработали по принципу остановили значит виноват !

Соглано п. 27 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения, каждый случай освидетельствования подлежит регистрации в специальном журнале (приложение № 3). Журнал заполняется врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование и хранится в кабинете, где осуществляется освидетельствование. Может это поможет т.к врач обязан был зарегистрировать повторный случаи освидетельствования в журнале который

[Куна]

Сработали по принципу остановили значит виноват !

Соглано п. 27 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения, каждый случай освидетельствования подлежит регистрации в специальном журнале (приложение № 3). Журнал заполняется врачом (фельдшером), проводившим освидетельствование и хранится в кабинете, где осуществляется освидетельствование. Может это поможет т.к врач обязан был зарегистрировать повторный случаи освидетельствования в журнале который кстати утвержден этой инструкцией я думаю выписка или может какая нибудь проверка после завяления в какой нибудь хороший орган типа (адм президента, прокуротура) поможет Вам. Если врач не захотел на суд пусть покажет записи в журнале!

.ИДТИ