прекращение залога

[APEKA]

Коллеги, призываю к обмену мнениями ( и опытом, что предпочтительнее). И опять по залогу: внесудебка прошла - не состоялась, назначены и не состоялись судебные торги ( английские, голландские). Означает ли это, что реализация залога оказалась невозможной (ст.ст.319,322 ГК РК) и можно заявить о прекращении залога? Причем, заложенное имущество принадлежит не заемщику, а третьему лицу.

[Crick]

Коллеги, призываю к обмену мнениями ( и опытом, что предпочтительнее). И опять по залогу: внесудебка прошла - не состоялась, назначены и не состоялись судебные торги ( английские, голландские). Означает ли это, что реализация залога оказалась невозможной (ст.ст.319,322 ГК РК) и можно заявить о прекращении залога? Причем, заложенное имущество принадлежит не заемщику, а третьему лицу.

А залогодержатель отказался от принятия имущества в собственность??????

[APEKA]

А залогодержатель отказался от принятия имущества в собственность??????

После проведения торгов по голландскому методу ему еще раз предложить??????

[aizhan888]

Коллеги, призываю к обмену мнениями ( и опытом, что предпочтительнее). И опять по залогу: внесудебка прошла - не состоялась, назначены и не состоялись судебные торги ( английские, голландские). Означает ли это, что реализация залога оказалась невозможной (ст.ст.319,322 ГК РК) и можно заявить о прекращении залога? Причем, заложенное имущество принадлежит не заемщику, а третьему лицу.

нет, конечно.

[Куна]

несостоявшиеся торги -основание для прекращения залога -ЕСТЬ не основание. Хочу думать так, потому что не вижу условия договора о залоге и соглашение где участвует третье лицо (ну наверное гарант), а вижу только ст. 319 И 322 ГК РК и считаю нужным в данном случае понимать закон по принципу (ни что написано, а что имелось ввиду). п. 4 ст. 322 УСТАНОВИЛ ЧТО ПРЕКРАЩЕНИЕ ЗАЛОГА ЭТО КОГДА в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (статья 319 настоящего Кодекса). СМОТРИМ СТ. 319 где установлено что При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе либо обратить заложенное имущество в свою собственность по его текущей оценочной стоимости, устанавливаемой судом или оценщиком. Вывод: в данном случае залог считается прекращенным-в случае обращения залогодержателем заложенного имущества в свою собственность с учетом его рыночной стоимости

[APEKA]

несостоявшиеся торги -основание для прекращения залога -ЕСТЬ не основание. Хочу думать так, потому что не вижу условия договора о залоге и соглашение где участвует третье лицо (ну наверное гарант), а вижу только ст. 319 И 322 ГК РК и считаю нужным в данном случае понимать закон по принципу (ни что написано, а что имелось ввиду). п. 4 ст. 322 УСТАНОВИЛ ЧТО ПРЕКРАЩЕНИЕ ЗАЛОГА ЭТО КОГДА в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (статья 319 настоящего Кодекса). СМОТРИМ СТ. 319 где установлено что При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе либо обратить заложенное имущество в свою собственность по его текущей оценочной стоимости, устанавливаемой судом или оценщиком. Вывод: в данном случае залог считается прекращенным-в случае обращения залогодержателем заложенного имущества в свою собственность с учетом его рыночной стоимости

А с Законом об ипотеке и , собственно, общими гражданско-правовыми основаниями перехода права собственности у вас, Куна, это не сообразуется? Или только со статьей 319 ГК?

ИМХО, норма, конечно,не доработана законодателем, но толковать ее буквально не запрещается : торги не состоялись, значит, залог прекращается, учитывая, что право залогодержателя-банка было реализовано ( предложение принять на баланс). Или будем бесконечно торговать, обременяя обременением и дополнительными взысканиями как залогодателя, так и банк?

[М.Ю.]

ИМХО, норма, конечно,не доработана законодателем, но толковать ее буквально не запрещается

Согласен, что прекращается залог. Кстати, советую почитать подп.4 п.1 ст.352 ГК РФ и п.4 ст.350 ГК РФ.

[APEKA]

Ваша реплика вызвала улыбку - перед ее прочтением я как раз читала практику РФ и указанные нормы. Однако, там установлен месячный срок на "раздумье" банка о принятии имущества в натуре, а у нас срок не установлен вообще - в новом законе об исполнительном - 5 дней. Значит, если банк не ответит в разумный срок либо откажется, после проведения повторных торгов при условии , что они не состоялись, можно обратиться в суд с иском о прекращении договора залога и снятии обременения с имущества третьего-лица - залогодателя. Неужели первой придется "проторить дорожку"? :smile:

[Crick]

Ваша реплика вызвала улыбку - перед ее прочтением я как раз читала практику РФ и указанные нормы. Однако, там установлен месячный срок на "раздумье" банка о принятии имущества в натуре, а у нас срок не установлен вообще - в новом законе об исполнительном - 5 дней. Значит, если банк не ответит в разумный срок либо откажется, после проведения повторных торгов при условии , что они не состоялись, можно обратиться в суд с иском о прекращении договора залога и снятии обременения с имущества третьего-лица - залогодателя. Неужели первой придется "проторить дорожку"?

Есть несколько нюансов.

1) нужно определить, что этот залог действительно ипотека.

п.1 ст. 303 Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть)

«Статья 303. Виды залога

Ипотека - вид залога, при котором заложенное имущество остается во владении и пользовании залогодателя или третьего лица.

Пункт 4 ст.1 Закона Республики Казахстан от 23 декабря 1995 года № 2723 «Об ипотеке недвижимого имущества»

«4) ипотека недвижимого имущества (ипотека) - вид залога, при котором заложенное недвижимое имущество или доля в нем остаются во владении и пользовании залогодателя или третьего лица;»

Т.е. если ваша ситуция действительно ипотека, то идем дальше

3) Ст. 37 Закона «Об ипотеке» гласит:

«Статья 37. Основания прекращения ипотеки

1. Ипотека прекращается по основаниям, предусмотренным статьей 322 Гражданского кодекса Республики Казахстан, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Государственная регистрация прекращения ипотеки недвижимого имущества в связи с исполнением основного обязательства, обращением взыскания на предмет ипотеки и иным основаниям осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

2. При продаже заложенного имущества, полностью обеспечивавшего основное обязательство на момент заключения ипотечного договора, с торгов во внесудебном порядке по цене ниже суммы основного обязательства, а также при переходе такого имущества в собственность залогодержателя одновременно с прекращением ипотеки прекращается основное обязательство.»

В данном п.2 ст. 37 есть некоторые нюансы.

1) Должно реализовываться имущество полностью обеспечивавшего основное обязательства, т.е если кредитную линию обеспечивали несколько залогов, то это условие будет работать только при продаже всех залогов не только допустим третьих лиц, но и имущество заемщика.

2) данное условие сработает, если реализация имущества будет происходить во внесудебном порядке.

3) реализация должна пройти по цене ниже суммы основного обязательства, либо при переходе имущества к залогодержателю

Изменено 1 Сентября 2010 пользователем Crick

[APEKA]

2) данное условие сработает, если реализация имущества будет происходить во внесудебном порядке.

В условии задачи вся основная информация - торги судебные! Про внесудебные - нет вопросов.

[Legal Сonsultant]

выделил нужное, имхо пока залогодержатель требует назначения новых торгов, залог не прекращается:

5. При объявлении торгов несостоявшимися, ввиду участия в них менее двух покупателей, залогодержатель вправе либо обратить заложенное имущество в свою собственность по его текущей оценочной стоимости, устанавливаемой решением суда или доверенным лицом на основании заключения физических или юридических лиц, имеющих лицензию на осуществление деятельности по оценке имущества, либо требовать назначения новых торгов.

[Zhalair Мухали]

выделил нужное, имхо пока залогодержатель требует назначения новых торгов, залог не прекращается:

Топикстартер имеет ввиду возможность прекращения залога при судебной реализации, в которой (ИМХО) не предусмотрено выделенное Вами право залогодержателя