Садят ли юристов в тюрьму?

[Гость Интересующийся]

Уважаемые господа,

Есть ли у кого информация, касательно привлечения к уголовной ответственности юристов, либо налоговых консультантов, по уголовным делам, возбужденным в связи с налоговыми нарушениямт их клиентов.

Буду признателен, если кто поделится общей информацией. На детали - не предендую.

Спасибо!

[Nikich]

Уважаемые господа,

Есть ли у кого информация, касательно привлечения к уголовной ответственности юристов, либо налоговых консультантов, по уголовным делам, возбужденным в связи с налоговыми нарушениямт их клиентов.

Буду признателен, если кто поделится общей информацией. На детали - не предендую.

Спасибо!

не очень понятен вопрос...с запятыми этими...и смысл потерял....а вообще юристов в тюрму сажать нельзя :smile:

[Гость Гость]

Симоновский суд Москвы в четверг, 24 июня, прекратил уголовное дело в отношении Василия Алексаняна, бывшего вице-президента и начальника правового управления "ЮКОСа" за истечением срока давности по инкриминируемым ему преступлениям.

Суд удовлетворил соответствующее ходатайство адвоката Алексаняна Геворга Дангяна.

Алексанян, на всех этапах дела не признававший свою вину, явился в суд лично, чтобы подтвердить свое согласие на прекращение дела по нереабилитирующим обстоятельствам.

Главный юрист "ЮКОСа" обвинялся в хищении акций компании "Томскнефть", отмывании денег и неуплате налогов с личных доходов.

Однако правозащитники придерживаются другого мнения. Они считают, что главная "вина" Алексаняна заключалась в его отказе давать показания против Михаила Ходорковского.

Симоновский суд дал согласие на привлечение Василия Алексаняна к уголовной ответственности и содержание под стражей 06 апреля 2006 года.

В феврале 2008 года в связи с состоянием здоровья подсудимого, страдающего СПИДом и раком лимфатической железы, судопроизводство по делу было приостановлено.

Мосгорсуд 8 декабря 2008 года изменил Алексаняну меру пресечения на залог в размере 50 млн рублей.

[Гость Ахметова]

Светлана Петровна Бахмина (13 октября 1969, Москва) — юрист, бывший менеджер компании «ЮКОС», член советов директоров ряда дочерних предприятий этой компании. В 2006 году была осуждена по статье 160 УК РФ («Присвоение или растрата») в рамках «дела ЮКОСа».

[Гость Интересующийся]

да, все просто: известны ли Вам случаи, когда уголовная ответственность на юристов/налоговых консультанов была распространена на основании п. 5 ст. 28 УК РК:

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации.

А вот еще п. 3 ст. 29 УК РК: Ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 28 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

[Гость Гость]

а по Казахстану?

[Фаталист]

В РФ, но главный фигурант наш соотечественник...

"В результате проведенных следственных действий установлено, что подложные документы изготовлены юристом ООО «Евразия логистик» Воротынцевым и генеральным директором ООО «Евразия логистик» Волковым, подписаны директором по финансам Бондаренко, директором по экономике Беловым, а также иными лицами по поручению председателя совета директоров ООО «Евразия логистик» Трофимова. В состав организованной группы также входили генеральный директор ИПГ «Евразия» Кононко, генеральный директор ООО «Лизинговая компания «Дело» Пак, а также иные лица. Таким образом, указанные лица подозреваются в совершении ряда преступлений, в том числе тяжкого (мошенничество), за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, а также особо тяжкого (легализация), за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет».

http://www.zakon.kz/168591-prozhivajushhij...nikh-por-v.html

При неудачном раскладе можно и как мозговой центр пройти, типа все придумал/обосновал, всех подбил, деньги опять же получил... :-)

[Пацан]

да, все просто: известны ли Вам случаи, когда уголовная ответственность на юристов/налоговых консультанов была распространена на основании п. 5 ст. 28 УК РК:

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации.

В этом случае главенствовать будет субъективная сторона, т.е. отношение этого советчика к деянию. Если всё это охвачено единым умыслом советчика с исполнителем, на совершение преступления, то ответственность наступит, и не важно кто этот советчик по специальности. Если некий совет являлся следствием заблуждения самого советчика, то состава тут не будет. Это по закону, как должно быть.

А в действительности, уважаемый Интересующийся, кого захотят того и посадят, если надо будет.

[Гость Интересующийся]

В приведенных ответах видно, что в России подобная практика набирает обороты. Не говоря уже о западе, где консультанты, особенно налоговые, выстраивают целые защитные редуты (в договорах, в отчетах и т.п.) чтобы их не привелекли в качестве соучастника.

А у нас получается практика пока не сложилась?

[terminate]

В приведенных ответах видно, что в России подобная практика набирает обороты. Не говоря уже о западе, где консультанты, особенно налоговые, выстраивают целые защитные редуты (в договорах, в отчетах и т.п.) чтобы их не привелекли в качестве соучастника.

А у нас получается практика пока не сложилась?

да у нас тоже хватает случаев, садят и юристов и бухгалтеров, начальников службы безопасности и прочий стафф, если делали черные делишки вкупе со своим руководством (все описаны в книжечке под названием УК РК)

Изменено 1 Сентября 2010 пользователем mr. Tentacles

[Гость Интересующийся]

Спасибо, mr. Tentacles!

Если кто делал темные делишки со своим руководством - это понятно, а если нанятый, независимый консультант, предложил схему оптимизации? А сейчас это ему вменяется? Есть ли такая практика?

[Nikich]

Спасибо, mr. Tentacles!

Если кто делал темные делишки со своим руководством - это понятно, а если нанятый, независимый консультант, предложил схему оптимизации? А сейчас это ему вменяется? Есть ли такая практика?

ну смотря, что за схема такая...если противоречащая закону, то думаю умысел на лицо и соответственно состав преступления. Есть состав - есть и ответственность.

[Елена22]

какая разница, юрист не юрист! если есть состав преступления, то срок дадут! мож он документы подделал или что-нибудь еще........

[Гость Гость]

Консультант придумал честную, чистую законную схему, а клиент ее извратил, неправильно претворив в жизнь. Тоже в тюрьму?

[Nikich]

Консультант придумал честную, чистую законную схему, а клиент ее извратил, неправильно претворив в жизнь. Тоже в тюрьму?

Ну чтож, в принципе доказывать свою невиновность не обязательно (презумпция невиновности). Соберут доказательную базу, привлекут к суду. Но еще в суде нужно, чтоб обвинение не развалилось или не развалил грамотный адвокат...

[Алибек Бегдесенов]

Уважаемые господа,

Есть ли у кого информация, касательно привлечения к уголовной ответственности юристов, либо налоговых консультантов, по уголовным делам, возбужденным в связи с налоговыми нарушениямт их клиентов.

Буду признателен, если кто поделится общей информацией. На детали - не предендую.

Спасибо!

Вот в России посадили юриста фонда Hermitage Capital Магнитского, которого впоследствии следственные органы "убили" в следственном изолятаоре "Матросская тишина". Ему вменялось в вину, что он помогал разработать клиентам схемы уклонения от налогообложения, хотя по сути уклоняться от налогообложения можно разными методами как законными, так и незаконными. Уклонение от налогообложения законными методами - это уже не уклонение, а так называемая оптимизация.

[Фаталист]

Уклонение от налогообложения законными методами - это уже не уклонение, а так называемая оптимизация.

Был небольшой опыт общения с консультантами, предлагавшими один из видов "оптимизации", сложилось мнение, что одним из основных аргументов "законности" был - "все так делают и прокатывает", наверное после Юкоса, уже многим стало понятно, что не все схемы одинаково полезны :-)

[Алибек Бегдесенов]

Был небольшой опыт общения с консультантами, предлагавшими один из видов "оптимизации", сложилось мнение, что одним из основных аргументов "законности" был - "все так делают и прокатывает", наверное после Юкоса, уже многим стало понятно, что не все схемы одинаково полезны :-)

Но касательно ЮКОСа там другая ситуация - там чиновники, приближенные Кремлю заказали Ходорковского.

[Фаталист]

Но касательно ЮКОСа там другая ситуация - там чиновники, приближенные Кремлю заказали Ходорковского.

ИМХО "заказ" повлиял на выбор олигарха (из ряда других), а осудили за конкретные действительно имеющие место слабости в схеме "оптимизации" налогообложения.

[Алибек Бегдесенов]

ИМХО "заказ" повлиял на выбор олигарха (из ряда других), а осудили за конкретные действительно имеющие место слабости в схеме "оптимизации" налогообложения.

Эти слабости можно найти в любых схемах по оптимизации налогообложения. Как говорил Ф.Дзержинский: "Был бы человек, статья всегда найдется".

[Данияр Тенелов]

ИМХО "заказ" повлиял на выбор олигарха (из ряда других), а осудили за конкретные действительно имеющие место слабости в схеме "оптимизации" налогообложения.

Есть интересная книга, которая прямо так и называется "Налоговые схемы за которые посадили Ходорковского". Там все подробно расписано. В том числе и про "слабости"...

[Фаталист]

Эти слабости можно найти в любых схемах по оптимизации налогообложения. Как говорил Ф.Дзержинский: "Был бы человек, статья всегда найдется".

Из жизни

Одно предприятие (покупатель) берет на реализацию или покупает с оплатой в рассрочку у другого (продавец) товар, потом покупатель говорит, что приобретенный товар реализовал другому, тот не расплатился..., короче ни денег, ни товара. Вроде бы гражданско-правовые отношения, вполне безопасные для покупателя.

По факту после довольно несложной проверки получилось - покупатель изначально не планировал расплачиваться, документы, подтверждающие, что товар ушел в адрес третьих лиц липовые, доказательная база формируется на показаниях свидетелей и результатах встречных проверок, покупателя закрыли за мошенничество.

Если схема работает только при условии дополнительного "стимулирования" проверяющего или на период отсутствия последнего, ИМХО это неважная схема.

[Данияр Тенелов]

Из жизни

Одно предприятие (покупатель) берет на реализацию или покупает с оплатой в рассрочку у другого (продавец) товар, потом покупатель говорит, что приобретенный товар реализовал другому, тот не расплатился..., короче ни денег, ни товара. Вроде бы гражданско-правовые отношения, вполне безопасные для покупателя.

По факту после довольно несложной проверки получилось - покупатель изначально не планировал расплачиваться, документы, подтверждающие, что товар ушел в адрес третьих лиц липовые, доказательная база формируется на показаниях свидетелей и результатах встречных проверок, покупателя закрыли за мошенничество.

Если схема работает только при условии дополнительного "стимулирования" проверяющего или на период отсутствия последнего, ИМХО это неважная схема.

Извиняюсь, а какое отношение имеет данный пример из жизни к налоговой оптимизации?

[Фаталист]

Извиняюсь, а какое отношение имеет данный пример из жизни к налоговой оптимизации?

Купля-продажа гораздо понятней и с ней практически все сталкивались, логика пользователей похожая - "я всего лишь просрочил оплату по договору, чисто гражданско-правовые отношения и никакого криминала", а механизм проверки практически тот же, свидетели, встречные проверки по всем звеньям цепочки...

Некоторые (не все понятно) схемы налоговой оптимизации также, как и в приведенном примере купля-продажа, выглядят безопасными (находящимися в рамках закона)..., только если исключить вопросы непредвзятой проверки.