Является ли аудио запись (диктофон)о подтверждении коррупционных действий руководителя гос.службы доказательством о произведенных коррупционных деяний записанным сотрудником (по) без санкции прокурора

[Гость Тимур]

Здравствуйте господа Юристы! Вопрос: Является ли аудио запись (диктофон)о подтверждении коррупционных действий руководителя гос.службы доказательством о произведенных коррупционных деяний записанным сотрудником (подчиненным) без санкции прокурора?

[Гость GabbaX]

Здравствуйте господа Юристы! Вопрос: Является ли аудио запись (диктофон)о подтверждении коррупционных действий руководителя гос.службы доказательством о произведенных коррупционных деяний записанным сотрудником (подчиненным) без санкции прокурора?

[ялО]

в умелых руках/связях ВСЕ является

з.ы. сама этим спасала/валила, и не раз, т.е. Ваш пример, подчиненный записал (спас себя) вышестоящего завалил, сошлись на мировой

ты меня не трогаешь, я тебя :angryfire:

Изменено 3 Сентября 2010 пользователем Янa

[Гость Гость]

Хотелось бы услышать ответ юристов, а не по жизни.

[Le caprice]

в умелых руках/связях ВСЕ является

з.ы. сама этим спасала/валила

ну к делу собственно:

в силу ст. 115 УПК РК:1. Доказательствами по уголовному делу являются законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном настоящим Кодексом порядке дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Республики Казахстан, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, устанавливаются: показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключением эксперта; вещественными доказательствами; протоколами процессуальных действий и иными документами.

Статья 116. Фактические данные, не допустимые в качестве доказательств 1. Фактические данные должны быть признаны не допустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного процесса при расследовании или судебном разбирательстве дела повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе:

1) с применением пытки, насилия, угроз, обмана, а равно иных незаконных действий;

2) с использованием заблуждения лица, участвующего в уголовном процессе, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного ему их разъяснения;

3) в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному уголовному делу; 4) в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу;

5) с существенным нарушением порядка производства процессуального действия; 6) от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в судебном заседании;

7) с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям.

2. Недопустимость использования фактических данных в качестве доказательств, а также возможность их ограниченного использования при производстве по уголовному делу устанавливаются органом, ведущим процесс, по собственной инициативе или по ходатайству стороны.

3. Не могут быть положены в основу обвинения показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, если они не включены в опись материалов уголовного дела. Показания, данные подозреваемым, обвиняемым в ходе его предварительного допроса в качестве свидетеля, не могут быть признаны в качестве доказательств и положены в основу обвинения.

4. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства, указанного в статье 117 настоящего Кодекса. 5. Фактические данные, полученные с нарушениями, указанными в части первой настоящей статьи, могут быть использованы в качестве доказательств факта соответствующих нарушений и виновности лиц, их допустивших.

Хороший адвокат без проблем признает вашу аудиозапись как ненадлежащее доказательство и исключит его. :box:

[Антикиллер]

Автор, вспомни историю с вице-министром юстиции (или ответсекретарь) когда он в Астане попался к Жолполовцам, с подозрением на опьянение, там его жолполовцы сняли на сотку, и эту видеозапись не признали доказательством.

[Le caprice]

Автор, вспомни историю с вице-министром юстиции (или ответсекретарь) когда он в Астане попался к Жолполовцам, с подозрением на опьянение, там его жолполовцы сняли на сотку, и эту видеозапись не признали доказательством.

А ышо б я рекомендовал вспомнить автору недавнее задержание большой шишки ламатинского финпола.

Наглядный пример понимаешь ли :angryfire:

[Гость Гость]

ну к делу собственно:

в силу ст. 115 УПК РК:1. Доказательствами по уголовному делу являются законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном настоящим Кодексом порядке дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Республики Казахстан, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, устанавливаются: показаниями подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля; заключением эксперта; вещественными доказательствами; протоколами процессуальных действий и иными документами.

Статья 116. Фактические данные, не допустимые в качестве доказательств 1. Фактические данные должны быть признаны не допустимыми в качестве доказательств, если они получены с нарушениями требований настоящего Кодекса, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса или нарушением иных правил уголовного процесса при расследовании или судебном разбирательстве дела повлияли или могли повлиять на достоверность полученных фактических данных, в том числе:

1) с применением пытки, насилия, угроз, обмана, а равно иных незаконных действий;

2) с использованием заблуждения лица, участвующего в уголовном процессе, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъяснения, неполного или неправильного ему их разъяснения;

3) в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному уголовному делу; 4) в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу;

5) с существенным нарушением порядка производства процессуального действия; 6) от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в судебном заседании;

7) с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям.

2. Недопустимость использования фактических данных в качестве доказательств, а также возможность их ограниченного использования при производстве по уголовному делу устанавливаются органом, ведущим процесс, по собственной инициативе или по ходатайству стороны.

3. Не могут быть положены в основу обвинения показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, если они не включены в опись материалов уголовного дела. Показания, данные подозреваемым, обвиняемым в ходе его предварительного допроса в качестве свидетеля, не могут быть признаны в качестве доказательств и положены в основу обвинения.

4. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства, указанного в статье 117 настоящего Кодекса. 5. Фактические данные, полученные с нарушениями, указанными в части первой настоящей статьи, могут быть использованы в качестве доказательств факта соответствующих нарушений и виновности лиц, их допустивших.

Хороший адвокат без проблем признает вашу аудиозапись как ненадлежащее доказательство и исключит его.

да понятно что все это зависит от качественного проведения следствия и тем более здесь очень много нюансов чтоб доказать!

[Гость advonik]

да понятно что все это зависит от качественного проведения следствия и тем более здесь очень много нюансов чтоб доказать!

[Гость Гость]

Ответ про статьи в УПК не совсем верен.

Эта статья распространяется только на те правоотношения, которые касаются уголовного дела, которое УЖЕ возбудили к моменту производства Вами записи.

Если же уголовного дела нет, то в этом случае нормы указанных в ответе статей УПК не действуют.

Так что записывайте - это будет Вашей охранной грамотой на будущее.

Нет ни одного закона, который бы запрещал Вам это делать.

А вот на использование записи - есть ограничительные нормы в Гражданском кодексе, найдите её сами.

А по-настоящему ХОРОШИЙ адвокат, умеющий читать законы правильно, сможет доказать и правильность ваших действий, и законность записи как таковой.

[Le caprice]

Эта статья распространяется только на те правоотношения, которые касаются уголовного дела, которое УЖЕ возбудили к моменту производства Вами записи.

Если же уголовного дела нет, то в этом случае нормы указанных в ответе статей УПК не действуют.Так что записывайте - это будет Вашей охранной грамотой на будущее.

Нет ни одного закона, который бы запрещал Вам это делать.

м-дяя..., гостя за такие умозаключения мало

no commentS

Изменено 4 Сентября 2010 пользователем le_caprice

[Гость Гость]

Вы мыслите "по привычке": просто принимаете на веру сложившийся стереотип, что запись возможна только после получения санкции прокурора.

Видимо, вы сами никогда не сталкивались с серьезными "наездами", вымогательствами и пр. И у Вас самого не возникала потребность защитить себя ещё ДО того, как совершится в отношении Вас действие, которое подпадает под какую-либо статью УК РК.

Рекомендую, когда Вы ссылаетесь на какой-либо закон (в том числе нормы УПК), посмотреть сферу (область) применения этого закона: УПК применяется только при производстве по уголовным делам.

Учтите также, что человек, записывающий информацию на диктофон, фиксирует на него моменты собственной личной жизни. Он не вмешивается в чужую жизнь, но при этом его заботит собственная безопасность.

[Le caprice]

Рекомендую, когда Вы ссылаетесь на какой-либо закон (в том числе нормы УПК), посмотреть сферу (область) применения этого закона: УПК применяется только при производстве по уголовным делам.

Уважаемый, напрягитесь на минутку и внимательно вникните в нижеследующее:

Доказательствами по уголовному делу являются законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном настоящим Кодексом порядке дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Республики Казахстан, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Понимаете, т.е. в том числе на стадии доследственной проверки либо следствия, к примеру когда дознаватель либо следователь решает, есть ли основания для возбуждения уголовного дела. :biggrin:

Изменено 4 Сентября 2010 пользователем le_caprice

[Le caprice]

Вы мыслите "по привычке": просто принимаете на веру сложившийся стереотип, что запись возможна только после получения санкции прокурора.

Видимо, вы сами никогда не сталкивались с серьезными "наездами", вымогательствами и пр. И у

А вы, видимо, человек далекий от юриспруденции, что в сущности радует :angryfire:

[Гость Гость]

Мдааа. Дай Бог, чтобы вы юристом не оказались по профессии.

Речь не идёт об уголовном деле вообще - ни на стадии доследственной проверки, ни о каком-либо ещё!

Вчитайтесь в вопрос: Нет ни уголовного дела, ни заявления в полицию. ЖИЗНЬ ещё не подпала под действие УПК.

Ну, представьте - ВЫ идёте в кабинет к начальнику, заранее зная, что он будет толкать ВАС на что-то противозаконное. К примеру, под угрозой потерять рабочее место с хорошей зарплатой.

ВЫ же не побежите в полицию писать на начальника заявление (он может оказаться прозорливым и не вести с ВАМИ противоправных разговоров под "узаконенный" санкцией прокурора диктофон) (он может быть предупреждён "доброжелателями" об узаконенной прослушке - увы, это реальность сегодняшних дней).

Но ВАМ нужно иметь доказательства хотя бы своей собственной невиновности в подготавливаемом начальством коррупционном преступлении. И ВЫ окажетесь более чем беспечны, если не позволите себе записать разговор для собственного же блага.

А вот при наличии записи - тут уж идите в полицию с заявлением на действия начальства. И уже от квалификации сотрудников следственных органов и адвокатов, от правильности составления материалов, зависит,станет ли эта запись законно полученным доказательством (я ни в коем случае не имею в виду ни одного незаконного шага ни со стороны полицейских, ни со стороны адвокатов - только в рамках Конституции).

[Гость Адвокат]

Каприз, Вы меня как всегда удивляете)

Уважаемый гость, в какой то мере Ваша мысль верна.

Судя по изложенной Вами информацией, на уголовное дело не натянешь конечно же, а вот, что касается коррупционного правонарушения, то пройдет на УРА, не пройдет а даже пролетит.

То есть изначально нужно подавать заявление в органы уголовного преследования, а затем после экспертиз и прочего, по результатам кропотливой работы они сами возбудят дисциплинарное производство и выставят коррупционную карточку.

Вообще паралельно с такими вида обращениями заводятся ДОРПы (дело опер.разработки подозр), на 6 месяцев, и если чел реально туп, то сам спалится.

Мысленно с Вами.)

[Reader]

Если же уголовного дела нет, то в этом случае нормы указанных в ответе статей УПК не действуют.Так что записывайте - это будет Вашей охранной грамотой на будущее.Нет ни одного закона, который бы запрещал Вам это делать.

А вот на использование записи - есть ограничительные нормы в Гражданском кодексе, найдите её сами.

А как отнесетесь к закону об оперативной розыскной деятельности? Записывать нужно открыто и желательно это отразить в записи. За скрытую запись можно самому угодить в места не столь отдаленные и естественно эта запись в дальнейшем не может использоваться в суде т.к. получена с нарушением закона. Далее, запись сделанная открыто для суда не сгодится, пока по ходатайству не будет выполнена экспертиза.

[Нуржан К]

Гость и Каприз по своему правы. если говорить о перспективах уголовного дела, то они туманны, так как запись велась без соблюдения необходимых требований установленных законодательством. а если говорить о коррупционном правонарушении, или дисциплинарном проступке, то перспектива есть (опять же все зависит от того как рассмотрят соответствующие инстанции - Дис. совет к примеру). так как сообщение в соответствующие органы о факте коррупции является обязанностью госслужащего (ст. 9 закона О госслужбе) и такой субъект находится под защитой государства (ст. 7 закона О борьбе с коррупцией).

ответственность в том числе уголовная, для записывающего, за запись разговора может наступить если в данном разговоре упоминается личная и (или) семейная тайна этого руководителя и если эти деяния причинили вред его правам и законным интересам (ст. 142 УК РК).

ну а вообще то ходить и писать кого то считаю не делающим честь. Если тебя заставляют нарушить закон напиши отказ от исполнения такого указания. если что то вымогают пошли их подальше. на крайняк уходи, все равно при любом исходе добром это не кончится

[Нуржан К]

и еще если это все вылезет, то репутация о тебе как о человеке который ходит и пишет разговоры будет является огромным минусом в дальнейшем, хоть ты и был тысячу раз прав

[Avatar]

Здравствуйте господа Юристы! Вопрос: Является ли аудио запись (диктофон)о подтверждении коррупционных действий руководителя гос.службы доказательством о произведенных коррупционных деяний записанным сотрудником (подчиненным) без санкции прокурора?

УК РК

Статья 115. Понятие доказательств

1. Доказательствами по уголовному делу являются законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном настоящим Кодексом порядке дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Республики Казахстан, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 237. Прослушивание и запись переговоров и разговоров

2 абзац пункта 1

Негласное прослушивание и запись разговоров с использованием видео-, аудиотехники или иных специальных технических средств по вышеуказанному перечню преступлений может производиться только с санкции прокурора в отношении подозреваемого, обвиняемого.

[Avatar]

Здравствуйте господа Юристы! Вопрос: Является ли аудио запись (диктофон)о подтверждении коррупционных действий руководителя гос.службы доказательством о произведенных коррупционных деяний записанным сотрудником (подчиненным) без санкции прокурора?

Закон РК О борьбе с коррупцией

Статья 7. Гарантии неприкосновенности лиц, оказывающих содействие в борьбе с коррупцией

1. Лицо, сообщившее о факте коррупционного правонарушения или иным образом оказывающее содействие в борьбе с коррупцией, находится под защитой государства.

2. Информация о лице, оказывающем содействие в борьбе с коррупцией, является государственным секретом и представляется только по запросам органов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 6 настоящего Закона, или суда в порядке, установленном законом. Разглашение этой информации влечет ответственность установленную законом.

2-1. Лицо, сообщившее о факте коррупционного правонарушения или иным образом оказывающее содействие в борьбе с коррупцией, поощряется в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан.

3. В случае необходимости органы, ведущие борьбу с коррупцией, обеспечивают личную безопасность лиц, оказывающих содействие в борьбе с коррупцией.

4. Правила настоящей статьи не распространяются на лиц, сообщивших заведомо ложную информацию, которые подлежат ответственности в соответствии с законами Республики Казахстан.

[Гость a777]

УК РК

Статья 115. Понятие доказательств

1. Доказательствами по уголовному делу являются законно полученные фактические данные, на основе которых в определенном настоящим Кодексом порядке дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Республики Казахстан, совершение или несовершение этого деяния обвиняемым и виновность либо невиновность обвиняемого, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 237. Прослушивание и запись переговоров и разговоров

2 абзац пункта 1

Негласное прослушивание и запись разговоров с использованием видео-, аудиотехники или иных специальных технических средств по вышеуказанному перечню преступлений может производиться только с санкции прокурора в отношении подозреваемого, обвиняемого.

Совершенно согласна. Если вы хотите записать коррупционера это делается так: пишете заявление в органы. Выдается санкция, выдается записывающее устройство. Записывающее устройство обязательно должно быть выдано правоохранительными органами, иметь специальные маркировки, подтверждающие, что это устройство выдано органами. Потом идете к коррупционеру, провоцируете его на разговор и пишете. Только так.

[Карыч]

Посмею посоветовать. Запишите разговор. Только постарайтесь сразу сделать его не последним: я подумаю, мне страшно и т.д. Потом идете в ПО - дайте послушать. Доказательством конечно признано не будет, но Если в разговоре будут признаки преступления, правоохранители быстро вручат Вам по закону необходимую спецтехнику и научат как дальше разговор вести и делать вообще.